Понятие заикания

Несмотря на то, что имеется значительная отечественная и зарубеж­ная литература, посвященная расстройствам речи,- объединенным термином «заикание», не существует удовлетворительного его определения.

Понятна поэтому, хотя и не вполне точно отражает реальную ситу­ацию в данной области, ироническая фраза К.. \Уе«1 о том, что «все, кроме специалиста, знают, что такое заикание». Специалисты действительно испытывают трудности в его определении, так как до на­стоящего времени отсутствует ясность в понимании сущности, ме­ханизмов развития и систематики заикания. Литература по данным вопросам зависит от теоретических установок авторов.

Среди множества зарубежных концепций, точек зрения на заикание следовало бы выделить прежде всего представления, связан­ные с динамической психологией и бихевиоризмом, а также такие взгляды на природу заикания как семантическое, кибернетическое и др. (С. Оге^огу 1994).

Говоря о динамических концепциях, необходимо иметь в виду работы, связанные как с ортодоксальным психоанализом, так и с совре­менными течениями неофрейдизма. С точки зрения ортодоксального психоаналитика заикание — это невроз, при котором упорные постоян­ные повторения в речи являются выражением орального эротизма; иными словами, заикание представляет собой вариант оральной мастур­бации (В. ВгупбеЬоп, 1937).

С позиций неофрейдизма феномены нарушения речи типа заикания являются внешним проявлением глубинных нарушений личности; заикающиеся говорят так, «потому что у них есть потребность, которая лучше удовлетворяется через заикание, чем через нормальную речь» (I. Е1$еп$оп, 1975).

Широко распространены, особенно в США, взгляды на заикание с точки зрения теории научения (Н. ЩИ, 1944). В этом случае заикание понимается как форма поведения, обусловленная специфическим страхом и тревогой.

В получившей значительное распространение концепции «семанто-гении» (близкой к «диагнозогении»), представленной прежде всего работами XV. ТоЬпвоп (1955), подчеркивается, что родители переоценива­ют нормальную неплавность речи ребенка и говорят ему, что он заика­ется; далее пытаются корригировать его речь, вызывают у ребенка тре-

вогу за свою речь, что и приводит в конечном счете к заиканию.

В главе 4 приводится также ряд других концепций заикания и вы­текающих из них его определений.

Для понимания сущности заикания важным является представление о первичном и вторичном заикании. Смешение первичного речевого расст­ройства, представляющего собой собственно нарушение речи, с другими сопутствующими явлениями, прежде всего борьбой с этим первичным рас­стройством и эмоциональными реакциями на него, характеризующими стадии вторичного заикания, во многом усложняют его определение.

В отечественной литературе также отсутствует четкость в опреде­лении заикания. Часть авторов, начиная с А.И. Сикорского (1889), ак­центирует внимание на семиологии заикания, подчеркивая характер­ные для него нарушения плавности и слитности речи. Другие авторы, рассматривая заикание как симптом, переносят акцент на те болезни, при которых он встречается. Отсюда, в частности, определение заикания как логоневроза.

Не приближает нас к определению заикания попытка говорить уже в ином плане о первичном заикании как эволюционном и вторичном как симптоматическом, неврозоподобном при различных заболеваниях головного мозга травматической, сосудистой, инфекционной природы, а также при острых аффектах и истерии (Н.М. Асатиани, Н.А. Власова, К. Беккер, 1974). Во-первых, как хорошо известно и что отмечают сами упомянутые авторы, неврозоподобное заикание встречается редко и сос­тавляет небольшой процент от общей массы заикающихся. Во-вторых, так называемое неврозоподобное заикание, как правило, клинически чаще всего невозможно отдифференцировать (особенно у взрослых) от собственно заикания, если из этой группы исключить явные случаи на­рушения речи при органических заболеваниях головного мозга, по клинике близкие к заиканию (кляттеринг и др.).

Поэтому, понимая, что любое определение заикания с учетом достигнутого уровня знаний об этом речевом дефекте не будет ни до­статочным, ни окончательным, мы хотели бы подчеркнуть следующее: заикание является дискоординационным судорожным нарушением речи, возникающим в процессе общения по механизму системного речедвига-тельною невроза, и клинически представлено первичными, собственно речевыми, и вторичными расстройствами, которые у взрослых часто становятся доминирующими. Как и при других невротических нару­шениях, в механизмах развития этого речедвигателъного невроза принимают участие психологические, социально-психологические и биологические факторы. Во многих случаях заикания отмечается так называемая органическая «почва» в виде церебральной дефицитарности различною генеза.

Что касается клинических прявлений заикания, то существенным здесь является подчеркивание первичного расстройства речи, выступаю­щего, как указывалось выше, в виде нарушения плавности и слитности речи и генетически связанных с ним многообразных вторичных расст­ройств, таких как двигательные, вербальные, эмоционально-аф­фективные, поведенческие нарушения.

В указанном понимании сущности заикания содержится ряд характеристик, значимых дня статистической его оценки, прогнозирования динамики его развития и проведения дифференцированных терапевтических ме­роприятий.

8