Заикание

1. Наследственность (указание на заикание у родственников).

2. Острое начало.

3. Фиксация на речевом дефекте.

4. Дыхание — прерывистое за счет судорог дыхательного аппарата (экспираторной, инспираторной,

респираторной), а также затруд­нений на пути свободного речевого

Кляттеринг

1. Наследственность (указание на тахилалию, дислалию, дизартрию у родственников).

2. Постепенное ухудшение речи.

3. Некритичное отношение к собственной речи. Отсутствие страха речи (как правило).

4. Дыхание — прерывистое в связи с нарушением слитного произнесения фразы, много­кратных повторов, остановок для обдумывания и подбора

63

вокальной и артикуляционной судорог.

5. Голос — суженного диапазо­на, с характерной твердой атакой звука, маломодулированный, приобретающий своеобразную окра­ску за счет судороги' (вокальная су­дорога, дрожательно-гортанный спазм, смыкательная голосовая су­дорога).

6. Артикуляция — в основном нарушение артикуляционного уклада звука за счет артикуляционных су­дорог (губные, язычные, небные), координация судорог. Дислалия (примерно как в популяции).

7. Темп — дизритмия за счет возникновения судорог, имеющих разную продолжительность.

8. Повторы — за счет клоничес-кой, клоно-тонической, тоно-клонической судорожности части артикуляционного уклада звуков, реже слова.

9. Растягивание гласных — в большинстве случаев в начале слова на фоне вокальной судорожности или судорожной координации.

10. Письмо — отражение заикания на письме встречается ред­ко и выражается в излишнем на­пряжении при написании букв, не­сколько сжатым почерком, иногда изменением графического образа буквы.

нужного слова.

5. Голос — суженного диапа­зона с характерной мягкой и придыхательной атакой звука, маломодулированный. Харак­терны мелодические рефрены, что придает речи монотонность.

6. В процессе речи — дислалия, чаще сложная или вы­раженная в той или иной сте­пени дизартрия. При изолирован­ном произнесении (привлечение внимания пациента к четкому артикулированию) возможен нор­мальный вариант произнесения звука.

7. Темп — тахилалия.

8. Повторы — слоги, слова, некоторые фразы.

9. Растягивание гласных — отмечается сходство с эмболоф-разией.

10. Письмо — почерк нераз­борчивый неряшливый. Харак­терны пропуск букв, недописы­вание слов, орфографические ошибки.

Опыт дифференциальной диагностики заикания и кляттеринга изложен в работе нашей сотрудницы И.М. Шишкановой (1985).

Проанализованы данные 48 больных с диагнозом кляттеринг, про­шедших курс лечения в Центре патологии речи. Возраст больных от 18 до 34 лет, 45 мужчин и 3 женщины, 28 человек ранее лечились у лого­педа по поводу дислалии или заикания. Все больные поступили в клинику с жалобами на заикание

Для иллюстрации различий заикания и кляттеринга приводим сле­дующие истории болезни.

Владимир П., 25 лет. Поступил в клинику с жалобами на то, что в последнее время заметил ухудшение речи, проявившееся в невнятности, быстром темпе. Беременность и роды у матери без патологии, развивался нормально. В детстве перенес корь. Был подвижным ребен-

64

ком, любил шумные игры. В школу пошел с 7-летнего возраста, учился средне, закончил 10 классов, служил в армии. В настоящее время учится в техникуме.

Трудности в речи (повторения слогов, слов, растягивание гласных) появились в возрасте 7 лет. Постепенно речь ухудшалась. Особенно остро заикание проявилось в возрасте от 13 до 15 лет. Страха речи пациент не испытывал. Занимался с логопедом с кратковременным эф­фектом. В армии речь несколько улучшилась. В последнее время вновь отмечается ухудшение. Обратился в клинику, расценивая нарушение речи как заикание. Установка на лечение — пассивная.

Индивидуальные особенности. Общительный, активный, в межличностных отношениях стремится к доминированию. Вспыльчив, импульсивен. Уровень притязаний и самооценки высокий. Тревожность умеренная. Патологической фиксации на речевом дефекте не наблюдается.

Логопедическое обследование. У матери и отца выраженная тахилалия. В детстве отмечались сложная дислалия, частые повторения слогов, слов, растягивание гласных звуков, ускорен­ный темп речи. В связи с ухудшением речи при поступлении в школу занимался у логопеда. Перерывы в занятиях приводили к значительно­му ухудшению речи. Во время ответов на уроках никак не мог собрать­ся с мыслями, отвлекался. В момент концентрации внимания на речи резко уменьшалось количество повторов, замедлялся темп речи. Наибо­лее трудными были уроки русского языка. Из-за плохого почерка, не­дописывания слов, повторения слогов в словах, частых орфог­рафических ошибок получал неудовлетворительные отметки.

Речевой статус. Дыхание грудо-брюшное, речевой выдох укорочен, прерывист за счет частых повторений слогов, слов внутри фразы. Голос средней силы, маломодулированный. Темп речи ускорен­ный. Характерны невнятность речи, недоговаривание слов, непрого-варивание стечений согласных, дислалия. Замедление темпа устраняет некоторые из этих недостатков. Те же нарушения отмечаются при чтении, пересказе, в спонтанном рассказе, автоматизированных рядах. Лицо гипермимично. Послоговый ритм нормализует темп речевого вы­сказывания. Почерк неразборчивый, неряшливый. Отмечаются тен­денция к уклону вниз в конце строки, персеверации, орфографические ошибки. Речь изобилует эмболофразиями. Диапазон адекватно исполь­зуемых экстралингвистических средств сужен: мелодика речевого выска­зывания обеднена за счет интонационных рефренов, что придает речи монотонность. Значительно улучшают речь различные формы контроля: зрительный, акустический, тактильный, однако повышенная утомляе­мость приводит к быстрому истощению внимания и, следовательно, са­моконтроля.

При нейропсихологическом исследовании отмечаются нарушения динамического и орального праксиса, затруднения в выполнении проб на реципрокную координацию. ' По результатам исследования ме­тодиками обратного счета по Крепелину и таблицами Шульте выяляют-ся нарушения распределения поля внимания, трудность его концент­рации при повышенной переключаемости. Отмечается тенденция к конкретности мышления на фоне общей импульсивности. Выявлена повышенная утомляемость.

Заключение: кляттеринг. Нетипичный случай кляттеринга:

364са

65

имеет место страх речи.

Сергей К., 18 лет. Поступил в клинику с жалобами на ухудшение речи, быстрый темп речи, страх речи в личностно значимых ситуациях. Беременность и роды у матери — без патологии, развивался нормаль­но. В детстве перенес корь, паротит, скарлатину. В школу пошел с 7 лет, успеваемость была средней, в 1-м и 2-м классах занимался с лого­педом (коррекция дислалии). С 4-го класса отмечает ухудшение речи: возобновление прежних речевых трудностей — быстрого темпа речи, повторов слогов, слов, невнятной речи. В ситуациях ответов перед клас­сной аудиторией, бесед с учителями, незнакомыми, лицами противопо­ложного пола отмечал ухудшение речи, появление страха речи. За­кончив десятилетку, поступил в институт. С возрастом нарушения речи усилились. Обратился за помощью в клинику. Установка на лечение — пассивная.

Индивидуальные особенности. По характеру общительный, в межличностных отношениях стремится к лидерству. Самооценка повышена, ригиден, тревожен. Фиксирован на собственной речи.

Речевой статус. Дыхание грудо-ключичное, речевой вы­дох укорочен, прерывист за счет частых повторений отдельных звуков, слогов, слов. Голос смешанного регистра, средней силы, маломо-дулированныя. Характерна мягкая, реже — придыхательная атака зву­ка. Тахилалия. Невнятное, нечеткое произношение, недоговаривание слов, непроговаривание стечений согласных, сложная дислалия. В чтении, пересказе, рассказе при быстром темпе отмечаются повторы слогов, слов, коротких фраз, растягивание гласных, эмболофразия. По­черк неразборчивый, персеверации, орфографические ошибки. Послого-вый ритм устраняет отмеченные трудности, но пациент способен под­держивать его недолго. Активный речевой контроль затруднен. Сопутствующие движения аутокоммуникативны. Имеет место «ритуал», который повторяется перед началом речевого высказывания. Диапазон адекватно используемых экстралингвистических средств сужен, обеднен \за счет нарушения просодической сферы (повторений одного и того же интонационного контура, немотивированных пауз, смещения логическо­го ударения).

По результатам нейропсихологического обследования при выпол­нении проб на реципрокную координацию, динамический и оральный праксис имеют место нарушения средней степени выраженности.

По результатам психологического обследования выявляются нару­шения внимания (его концентрации, сужение поля внимания).

Заключение: кляттеринг. Выраженная ситуативная фиксация на речевом дефекте.

Валерий С., 23 года. Поступил в клинику с жалобами на запинки, ухудшение речи в последнее время, появление неприятных ощущений во время речевого высказывания, напряжения в области нижней челюсти.

Ребенок от первой беременности, протекавшей нормально. Родился в асфиксии. Отклонений в раннем физическом развитии не обнаружено". Перенес корь, ветрянку. В школу пошел с 7 лет, учился средне. Больше проявлял интерес к точным наукам. Наследственность психическими за­болеваниями не отягощена. У двоюродного брата по линии отца — заикание.

66

Заикание появилось с 2 лет, предполагаемая причина — испуг. Запинки отмечены матерью сразу же после испуга. Они выражались в затягивании начальных гласных, длительных остановках перед началом речевого высказывания. Свой речевой дефект стал осознавать в 6—7 лет. В школе речь значительно ухудшилась, появился страх речи. Сверстники дразнили, очень переживал это, часто плакал. Круг общения был сужен; друзей не имел, общественной работой не занимался, выполнял разные поручения,-не связанные с речью. Особен­но были трудны ситуации выступлений перед классной аудиторией, общения с незнакомыми учителями, лицами противоположного пола, после школы поступил в технический вуз, где заикание резко усилилось, возрос страх речи, в связи с чем обратился в клинику.

Индивидуальные особенности. По характеру замкнут, тревожен, ригиден. Самооценка понижена. Выражена фиксация на речевом дефекте.

Логопедическое обследование. Гуление нача­лось в 5 месяцев, лепет — в 8 месяцев, первые слова с 1 года 2 меся­цев, фраза к 2 годам. Речевое окружение при формировании речи без патологии. Речевой статус: дыхание грудо-брюшное, речевой выдох уко­рочен, прерывист. Непродолжительные запинки на экспирации нередко возникают во время пассивной экспирации. Судорога: экспираторная, координированная с судорогами голосового и артикуляционного аппа­рата. Голос среднего диапазона, характерная твердая атака звука. Во­кальная судорога,. Дизритмия. Артикуляционные судороги представлены судорогами небной занавески, углов губ, кончика языка, корня языка. Судороги лицевой мускулатуры (круговой мышцы глаз, жевательной мускулатуры, крыльев носа) больше выражены справа. Отраженная, сопряженная речь — в обычном и замедленном темпе, чтение, пере­сказ, рассказ, автоматизированные ряды — с тяжелым заиканием. Для больного характерны сопутствующие движения, носящие характер ауто-коммуникативного речевого ритуала. Жесткий послоговый ритм снима­ет заикание, речь несколько монотонна, за счет частых судорог наруша­ется естественный речевой интонационный контур.

При выполнении нейропсихологических проб отмечаются выражен­ные в средней степени нарушения в пальцевом праксисе, в реципрокной координации, в динамическом праксисе, а также в пробах, выявляющих слуховую агнозию на ритм, моторную и сенсорную амузию.

По результатам психологического обследования: диапазон ком­муникативных навыков сужен, возможно проявление повышенной аг­рессивности при межличностных конфликтах. В субъективно значимых ситуациях обидчив.

Заключение: заикание тоно-клонического типа, дыхатель­но-вокально-артикуляционной формы, выраженное в тяжелой степени. Выраженный страх речи.

Дифференцированный подход к результатам анализа и обобщение материалов первичного обследования (с некоторыми дополнениями, возникающими в процессе 1-го этапа комплексной терапии) позволяют определить наиболее адекватные направления коррекционного воз­действия в каждом конкретном случае кляттеринга.

67

следству в виде определенной неполноценности или несовершенства речедвигательного аппарата. У 30 из 100 наблюдавшихся детей он обна­ружил заикание у близких родственников. Эта цифра была подвергнута тщательному анализу. Было выяснено, у кого из родственников наблю­далось заикание чаще всего. Оказалось, что число страдавших заиканием родственников по линии отца, в два раза превышало число заикающихся родственников со стороны матери. Эти данные совпадают с цифрами, приведенными различными авторами, о преобладании примерно в три раза заикания у мужчин по сравнению с женщинами (А.И. Сикорский, 1889; К.И. Хмелевский, 1897; М.Е. Хватцев, 1939, 1961; Н. ЗсЬиеН, 1946; Е. Музак, 1960 и др.).

В.А. Гиляровский объяснял этот факт двумя моментами: во-пер­вых, наследственным характером заикания и, во-вторых, тем, что у мальчиков существуют какие-то особые предпосылки, благоприятству­ющие развитию заикания. Однако, признавая несомненным тот факт, что в развитии заикания играют роль наследственные моменты, он не считал его наследственным заболеванием в собственном смысле, так как в этом случае наследственное взаимоотношение должно было бы быть более частым и определенным. Во многих случаях не удается отметить какого-либо наследственного отягощения и, с другой стороны, приходится говорить о большой роли экзогении. Учитывалась возмож­ность возникновения заикания в результате подражания взрослым род­ственникам, но он не рекомендовал придавать этому особенно большого значения. Во-первых, дети часто живут вдали от заикающихся родст­венников и, во-вторых, заикание у отцов и других родственников на­блюдалось нередко в детстве, так что о подражании не могло быть и речи. В.А. Гиляровский приходит к выводу, что заикание развивается на почве врожденной слабости речевого аппарата, которая передает­ся по наследству в качестве рецессивного признака. Вместе с тем важное значение следует придавать взаимопроникновению эндоген­ных моментов. При лечении заикания важным становится преодо­ление робости, связанной с актом речи, однако не следует делать за­ключение, что психические особенности являются чем-то первичным, на фоне чего и развивается заикание. Особенности формирования речи, стоящие в связи с развитием организма вообще, имеют зна­чение и для определения психического склада. Так, если бы врожден­ные психические особенности были определяющими, то они должны были бы развиваться до появления заикания, а не наоборот, что ча­ще всего наблюдается при его изучении на ранних стадиях возникно­вения. На основании своих материалов он считал, что число случаев заикания, связанных с изменением характера, невелико. Психические изменения являются прямым следствием процессов, лежащих в осно­ве заикания. Главное и определяющее значение при заикании, как и при неврозах, имеют экзогении. Наличие врожденной или приобре­тенной слабости часто является важным, но все же не обязательным условием.

В семьях с заиканием процент заикающихся значительно выше, чем в популяции. Особо следует выделить тип наследования у лиц с кляттерингом, которых много в семьях заикающихся. Н. Ргеипй (1952), П. \Уе158 (1964) в семьях 95 заикаюшихся и 26 «заикающихся с кляттерингом» обнаружили 36 пациентов с так называемым «спо­тыканием» и 12 с тахилалией.

76

В ряде исследований отмечена большая распространенность заикания у близнецов, чем в популяции. М. Зеетап (1937) обследовал 14 пар монозиготных близнецов, один из которых страдал этим речевым расстройством. Оказалось, что у 9 других близнецов из пары также отмечалось заикание. Из 5 пар дизиготных близнецов лишь один был с заиканием. Р. НолуЦ (1976) обнаружил среди монозиготных близнецов 58—63% заикающихся, у дизиготных близнецов — 13—19%.

Анализ приведенного материала показывает, что в настоящее время не существует убедительной концепции, позволяющей утверж­дать определенную причинную взаимосвязь возникновения заикания для всех его случаев. Можно выделить лишь определенные тен­денции, частотность некоторых признаков (чаще заикание возникает в семьях, где отмечается заикание у родителей, у однояйцевых близнецов, в группах детей с органическим поражением ЦНС, в шко­лах для детей с нарушением интеллекта* и Др.).

Г л а в а 5. Патогенетические механизмы заикания

Психологический аспект

В работе Н. Ргечпс!, опубликованной в 1966 году, приведена классификация существующих теорий заикания. На долю психо­логических концепций приходится 8 из 13 указанных в работе.

Интерес к психологии больных заиканием, в сущности, не угасал со времени начала научного рассмотрения этого речевого расстройства. Если проанализировать опубликованные работы, то можно с уверенно­стью сказать, что несмотря на длительный период поиска, пробле­матика практически оставалась неизменной.

Делались попытки прежде всего ответить на вопросы: имеются ли существенные различия между личностью нормально говорящего чело­века и заикающегося; присуще ли заикание людям определенного личностного склада или оно может наблюдаться у больных с различными особенностями личности и, наконец, характеризуются ли больные с хорошим и плохим прогнозом определенными личностными особенностями. Понятно, что ответ на эти вопросы имеет большое зна­чение для понимания механизмов возникновения и терапии заикания.

Изучение личности заикающегося значительно активизировалось с развитием клинической психологии, экспериментального подхода к исследованию личности. Особенно возросло количество работ после вто­рой мировой войны, когда начали применяться новые личностные ме­тодики: проективные тесты, ММР1,, и другие. Появление большого количества работ в этой области делает необходимым обобщение полу­ченных результатов.

Одной из основных функций речи является функция социального

* При обследовании нами учеников вспомогательных школ среди них

выявлено 5% заикающихся.ех1

77

общения. Заикание приводит к серьезным ее нарушениям. Проблеме на­рушения межличностных отношений индивида в связи с заиканием пос­вящены многочисленные исследования. В работе УЛ 1оЬп5оп, I. КпоН (1955) заикание рассматривается как конфликт, вытекающий из же­лания говорить и желания избежать ожидаемого заикания. Авторы отметили выраженную корреляцию между желанием избегать разговор­ных ситуаций и частотой заикания.

Во многих работах X ЗЬееЬап (1954, 1958) заикание рассматривается как род конфликта, который испытывают субъекты с различными динамическими личностными характеристиками. Это конфликт противопо­ложных побуждений к речи и побуждений избегать ее. При этом выделя­ется несколько уровней конфликта: словесный, ситуационный (например, разговор по телефону), межличностный (как различия в статусе между разговаривающими) и др. 1 8ЬееЬап, Е. СоиМ, К.. НасПеу (1967), исследуя отношения заикающегося к вышестоящим лицам, нашли, что частота слу­чаев заикания изменяется пропорционально расхождению между самоо­ценкой и оценкой слушателя.

Рассматривая заикание как стрессовую ситуацию, С. В1иете1 (1957, 1958) выделяет первичное и вторичное заикание, последнее влияет на социальные контакты личности. Нарушение отношений со средой может провоцировать заикание.

В ряде работ речь рассматривается как функциональный аспект личности (О. ВагЬага, 1960). В речи не только осуществляются вербальные коммуникации, но и выражаются межличностные отношения субъекта В связи с этим заикание выступает как проблема, затрагивающая межличностные и внутриличностные аспекты конфликта, как результат нарушенных личностных взаимоотношений. Заикающиеся отличаются жизненной ориентацией от больных неврозом. Многие заикающиеся ста­раются заняться той деятельностью, в которой речь играет очень важную роль — учителя, продавца, руководителя («комплекс Демосфена»).

Используя методику Роршаха, Н. МеИхег (1944) нашел, что у заикающихся неуверенность, компульсивное поведение являются суще­ственными сторонами их личности. А МигрЬу (1953) с помощью ме­тодики Розенцвейга отметил у заикающихся преобладание экстра-пунитивных реакций по сравнению с интропунитивными при значительно меньших показателях ОД. В работе 3. КоЪЫш (1964) и Е.Ф. Рау (1994) было показано, что больные с заиканием более интро-вертированны, невротичны, менее общительны, не уверены в себе, ме­нее доминируют в межличностных отношениях и плохо адаптируются в социальной среде.

Как отмечают Е. В1осЬ, Ь. СоосЫет (1971), клиническое описание личности больного с заиканием — неуверенность, робость, воз­будимость, высокая сенситивность — с течением времени почти не изменялось; это приводит к мысли, что личностные затруднения непре­менно сопровождаются нарушением речи.

Повышенная тревожность у заикающихся отмечалась неоднократно (I. ПевреП, 1966; А. ~Сга1§7 1994 и др.) клиницистами и при эксперимен­тальных исследованиях. I. Огеепе, Е. \Уе1к (1927) подчеркнули, что для заикающихся характерна высокая тревожность и тенденция к общей дезорганизации эмоциональной сферы. I. Веярег( (1946, 1966), Р. ОНавпег (1949), I. Мопсиг (1955) обратили внимание на большое количество не­вротических черт и эмоциональных нарушений (тревожность, откло-

78

нения в поведении, энурез, тики, ночные кошмары, робость) у заика-юшихся детей, в отличие от взрослых. I. АЬЬоИ (1947) отметил у заика-юшихся сильное чувство враждебности и вины, что делает больного тревожным и ведет его бессознательно к симптому заикания. М. О'штопб (1953) с помощью психологических методик исследовал заика-юшихся с тоническим и клоническим типом судорог и нашел у группы с тоническим типом значительно большую тревожность, ригидность, напряженность. Группа с клоническим типом приближалась к норме.

В работе Ь. НоЫ (1955) сравнивались личностные характеристики больных с заиканием и группы нормально говорящих лиц. Группы значимо различались по выраженности страхов, эмоциональности, подавленности, внушаемости, склонности к плачу, неповиновению, суетливости. С. О1хоп (1955) было выявлено, что уровень тревоги у заикающихся зависит от ситуации: экзаменационная ситуация для них наиболее легка, телефонная — средней трудности, а выступление перед аудиторией — представляет наибольшую трудность. О. ВагЬага (1957) считает заикание внешним выражением тревоги. Н. Мо11ег (1960) по Роршаху выявил у заикающихся детей большую тревожность и худшие межличностные взаимоотношения. 3. 8ап1о81егапо (1960) считает, что заикающиеся находятся в состоянии постоянного стресса. У них повы­шена тревожность и агрессивность О. В1ооа81еш (1960, 1968) описал отношение больного к своим речевым нарушениям по четырем степе­ням реагирования: 1) неясное беспокойство по поводу речевых нару­шений (заикание еще не осознано); 2) беспокойство по поводу заикания, осознанность дефекта (аффективные реакции еще не наблю­даются); 3) выявляются раздражительность, тревожность (больной тем не менее рассматривает свое заикание как препятствие, которое может быть преодолено); 4) страх и замешательство, всегда сопровожда­ющиеся избеганием речевых ситуаций.

Во многих работах помимо тревожности подчеркиваются и другие невротические особенности личности заикающихся. Применяя методики Роршаха и ТАТ, Г). ШсЬаго'воп (1944) не нашел значимых различий между больными с заиканием и нормой, хотя отмечает, что первые бо­лее социально интровертированны, депрессивны, склонны к де­тализации, обстоятельны в подходе к задаче и демонстрируют большее желание достижения цели, чем нуждаются в этом, испытывают чувство вины и самообвинения, рассматривают свое окружение как доминирующее и неблагоприятное. М. Кгщ>тап (1946) отметил у заика­ющихся беспокойство и ряд других черт, встречающихся у этих боль­ных. В. \Уц8оп (1951), применяя ТАТ, установил, что заикающиеся бо­лее агрессивны, чем здоровые; их личностная структура очень сходна с материнской. В обеих группах (дети с нарушением речи и их матери) регистрировалось большое число агрессивных и враждебных ответов, выявлялись симптомы эмоциональной незрелости. А. СЬп51еп8еп (1952) показал, что отклонения от нормы заикающиеся дают по тем картинкам ТАТ, которые провоцируют агрессивные тенденции. А. МИгшспуИг (1952) пишет, что у заикающихся взрослых, особенно если заикание не исчезает со временем, развиваются психическая депрессия, замкнутость, комплекс неполноценности, заикающиеся становятся на­стоящими психопатами, считающими себя хуже всех людей. А. МсАШ84ег (1958), исследовав 139 случаев заикания, у 73% больных обнаружил разнообразные эмоциональные нарушения. Он рассматривал

79

этот фактор как ускоряющий возникновение и проявление заикания. 3. Неве и В. 51ое!ег (1957) выявили у больных значимо большую неприязнь к разговорным ситуациям, особенно неприятным, избегание их, меньшее умение владеть разговорной ситуацией. К такому же выво­ду пришли М. Вег§тапп и XV. ТгоКег (1957). 3. АоЧег (1958) выяснил у 300 взрослых заикаюшихся, что, по их мнению, является причиной заикания; больше половины из них не смогли назвать причину, наибо­лее частые ответы можно охарактеризовать как «нервозность» и «фру­страция». И.М. Виш, М.С. Толмачевским и Н.А. Ширяевой (1971) было выделено два основных вида реакций и развития личности у заика­ющихся: 1) оборонительно-агрессивная реакция (склонность к драчливости, в связи с насмешками, озлобленность по отношению к учителям); 2) пассивно-оборонительная (больные замкнуты, мол­чаливы, часто у них развивается астено-депрессивный синдром, синдром отчуждения). Заикающиеся дети впечатлительны, возбудимы, неуравно­вешенны, замкнуты, склонны к фантазированию.

Представляют интерес результаты обследования заикающихся по ММР1, так как по сравнению с проективными тестами эту методику отличает высокая степень стандартизации и простота истолкования результатов обследования. Р. Р!г2а1 (1949) отметил несколько повышен­ный профиль у заикающихся, по сравнению с нормой. Ь. ТЬотав (1951) по ММР1 обнаружил у заикающихся явления^ социальной дезадаптации. В работе Б.К. Осокина (1969, 1971) использовалась специальная писала из ММР1 в целях исследования зависимости больных логоневрозом от окружающих условий социальной среды. Предполагалось при этом, что больные оказываются в большей зависимости от таких обстоятельств, которые для здорового человека не представляют затруднений, и это связано со снижением речевой самостоятельности, недостаточностью речевого общения, нарастанием у них пассивности, потребности в помощи и поддержке со стороны окружающих. Наибольшее количество больных с высоким уровнем зависимости наблюдалось при тяжелой сте­пени заикания. Наибольший же удельный вес в группе факторов, опре­деляющих зависимость, играли моменты внешне-социальные и индивидуально-личностные, а также нарушения в микросоциальной сре­де, обусловленные снижением самооценки личности, чувством малоцен-ности, отрицательным отношением к своим личностным особенностям.

В различные периоды проводились экспериментально-психо­логические исследования самооценки и уровня притязаний у заика­ющихся. Применяя ТАТ, П. ШсЬагйзоп (1944) установил у заикающихся большее по сравнению с контрольной группой стремление к высоким достижениям. V. Мак! (1952) отметил у больных с заиканием более низкие показатели по уровню притязаний, стремление к избеганию не­успехов. Однако I. ЗЬееЬап и Р. 2е1еп (1954), также исследуя уровень притязаний, не выявили значимых различий между группами заика­ющихся и здоровых.

V. \Уа11еп (1959), Р. ОПсЫоп (1967), используя О-8ог1>технику, уста­новили у больных с заиканием более низкую самооценку и более _низкую степень личностной интеграции по сравнению с нормой.

Таким образом, приводимые ниже данные, а также не упоминае­мые здесь из-за краткости изложения, показывают, что на многие ут­верждения о наличии у больных с заиканием тех или иных личностных особенностей можно привести противоположное утверждение, основан-

80

224