4. Принципы.

Понятие принципов гражданского права

Изучение правовой литературы приводит к выводу о том, что природу правового принципа различные ученые представляют неодинаково. "Неясность и известная трудность самого понятия правового принципа, - указывал В.П. Грибанов, - привели к тому, что в ряду принципов той или иной отрасли права нередко указывались разнопорядковые категории"

Терминология. Буквальный перевод с латыни слова "principium" означает "начало", "первоначало". Как же понимают этот термин цивилисты?

С.Н. Братусь дал следующее определение принципа права: "Принцип - это ведущее начало, закон данного движения материи или общества, а также явлений, включенных в ту или иную форму движения. Из этого следует, что принцип - движущая сила или закон, относящийся именно к данной группе однородных социальных явлений"

Некоторые исследователи считают принципом так называемую "руководящую идею в праве". Уместно вспомнить, что при невозможности восполнить пробел в праве посредством аналогии закона действующее гражданское законодательство исходит из "общих начал и смысла" (п.2 ст.6 ГК РФ), т.е. действительно рекомендует руководствоваться некоей общей идеей в праве.

Существует точка зрения, согласно которой правовой принцип - это норма права, содержащая наиболее общее положение. Профессор Марк Арка́дьевич Гурвич писал: "По своей юридической сущности основные принципы представляют собой нормы права, но лишь с более общим и принципиальным содержанием".

Крупнейший российский цивилист профессор Московского университета Вениамин Петрович Грибанов категорически возражал против такого отождествления правовых принципов с нормами права, так как считал, что это ведет к отрицанию принципов как таковых. По мнению ученого, разница между правовыми принципами и нормами права прежде всего заключается в том, что правовые принципы отражают сущность и социальную природу права вообще и, в отличие от норм права, не зависят от конкретной отрасли. Регулирующая же функция правового принципа заключается, в отличие от аналогичной функции нормы права, не только в определении поведения участников правоотношений, но и в определении основного содержания, характера толкования и применения норм данной системы, отрасли или института права.

Наконец, ряд исследователей утверждает, что понятие правового принципа следует толковать как юридическое выражение закономерностей общественного развития.

С точки зрения В.П. Грибанова, "правовые принципы - это руководящие положения... права, его основные начала, выражающие объективные закономерности, тенденции и потребности общества, определяющие сущность всей системы, отрасли или института права и имеющие в силу их правового закрепления общеобязательное значение".

Таким образом, правовой принцип в полной мере отражает в праве объективно существующие в реальном мире направления развития общества. Следовательно, с этих позиций, правовой принцип - объективно существующая категория. В то же время, будучи закрепленным в правовой норме, он не только приобретает общеобязательность, но и свидетельствует о наличии в обществе именно данного направления развития.

Профессор Н.Г. Александров, чтобы уяснить содержание принципа права и дать его определение, предлагал выявлять принцип, исходя из анализа наиболее существенных общих черт норм права, причем объяснять значение выявленного принципа, "отталкиваясь от объективных закономерностей развития общества".

"Следовательно, - указывал В.П. Грибанов, - при раскрытии содержания определенного принципа необходимо показать те общественные отношения и закономерности, которые лежат в его основе. Однако при выяснении содержания правовых принципов едва ли правильным было бы полное игнорирование правовых норм, так как, с одной стороны, право само есть выражение этих отношений и закономерностей, а с другой стороны, существо правовых принципов находит свое выражение в нормах права".

Итак, под принципами гражданского права понимаются основные начала гражданско-правового регулирования общественных отношений. Принципы гражданского права пронизывают все гражданское законодательство, отражая его наиболее существенные свойства. Поэтому правильное понимание и применение норм гражданского законодательства возможно только с учетом общих принципов гражданского права.

Ретроспективный анализ научной литературы посвященной исследованию принципов гражданского права

К числу основных принципов гражданского права до принятия ГК РФ 1994г. относили:

• принцип единства правового регулирования имущественных и личных неимущественных отношений независимо от их субъектного состава;

• принцип равенства участников гражданских правоотношений;

• принцип дозволительной направленности гражданско-правового регулирования;

• принцип диспозитивности: принцип полного восстановления нарушенного положения субъектов гражданского права;

• принцип, согласно которому участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными (презумпция добросовестности участников гражданских правоотношений);

• принцип всеобщности судебной защиты гражданских прав.

Автономию воли и имущественную самостоятельность О.А. Красавчиков также не считал принципами гражданского права. Тем не менее он называет такие черты метода отрасли, как "диспозитивность субъектов гражданского права в приобретении и реализации субъективных прав" и "инициативность субъектов гражданского права в формировании гражданских правоотношений", а в качестве отраслевого принципа - "принцип свободы в осуществлении гражданских прав в соответствии с их социальным назначением и добросовестность в исполнении гражданских обязанностей.

То же видим и у О.С. Иоффе: он не использует словосочетание "автономия воли", но указывает на "принцип личной инициативы". Кроме того, под равенством понимает "неподчиненность участников гражданского правоотношения друг другу".

Основные принципы гражданского права

1) Под равенством участников гражданских правоотношений следует понимать их юридическое (но не экономическое) равенство по отношению друг к другу, символизирующее наличие горизонтальных отношений между участниками, не находящимися в служебном и ином юридическом соподчинении.

2) Неприкосновенность собственности означает обеспечение возможности собственнику спокойно осуществлять все имеющиеся у него правомочия в отношении принадлежащего ему имущества с одновременным устранением всех других лиц от неправомерного доступа к имуществу и какого-либо вмешательства в его деятельность как собственника.

3) Понятие свободы договора раскрывается в п. 2 настоящей статьи как право граждан и юридических лиц свободно устанавливать свои права и обязанности на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Дополнительная характеристика свободы договора дается в ст. 421 ГК. С понятием свободы договора связано и понятие диспозитивных норм, широко применяемых в гражданском законодательстве (п. 4 ст. 421). К сожалению, понятие свободы договора, содержащееся в указанных статьях, нельзя считать исчерпывающим. В частности, в них ничего не говорится о свободе лица выбирать себе контрагента по договору. В отличие от всех других основных начал (принципов), относящихся ко всему гражданскому законодательству, принцип свободы договора, каким бы важным он ни был, имеет более локальное значение. Он применим лишь в договорном праве. Поэтому было бы логичным заменить его более широким принципом, применимым ко всему гражданскому законодательству, - принципом свободы граждан и юридических лиц на совершение правомерных юридических действий.

4) В содержании принципа недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела ключевым является понятие частного дела как деятельности гражданина или юридического лица (как частного лица), основанной на частном интересе в сфере применения частного, а не публичного права. Это может быть и частнопредпринимательская деятельность, и частная жизнь гражданина, и вообще все то, что находится за пределами государственной, политической и иной публичной деятельности, преследующей общественные интересы. Частное дело гражданина или юридического лица должно быть защищено законом от произвольного вмешательства в него со стороны любого лица и государства. Разумеется, степень закрытости предполагается различной в зависимости от характера частного дела. Одна степень защиты будет, например, применяться при сохранении неприкосновенности частной жизни, другая - при занятии, например, розничной торговлей на улице города.

5) Необходимость беспрепятственного осуществления гражданами и юридическими лицами гражданских прав является краеугольным камнем и условием функционирования гражданского законодательства. В конечном счете, это вопрос о существовании в стране общего режима законности и правового государства.

6) Прямым продолжением принципа, изложенного в п. 5, служит принцип обеспечения восстановления нарушенных прав и их судебной защиты.

Ни одно из вышеперечисленных начал (принципов) гражданского законодательства не имеет абсолютного характера. Все они подвластны каким-то исключениям юридического, а чаще всего фактического порядка. Главная ценность данных начал (принципов) состоит в том, что в своей совокупности они формируют гражданское законодательство как целостное системное образование демократического типа, способное наиболее эффективным образом регулировать имущественные и неимущественные отношения во вновь создаваемом в России обществе. Впрочем, в ряде случаев основные начала гражданского законодательства могут служить и непосредственным источником при определении прав и обязанностей сторон в конкретных правоотношениях, например при использовании аналогии права (п. 2 ст. 6).

В пункте 2 ст. 1 ГК РФ закрепляется принцип свободы граждан (физических лиц) и юридических лиц в приобретении и осуществлении гражданских прав, предусмотренных законодательством. При этом понятия "своей воли", "автономии воли" и "в своем интересе" определяют общее направление в действии данного принципа на стадии применения гражданского законодательства. Разумеется, их нельзя толковать буквально, поскольку возможны случаи, когда гражданские права приобретаются и осуществляются "не своей волей" (например, действиями опекунов в отношении несовершеннолетних) и "не в своем интересе", а в интересах других лиц, общества и государства Комментарий к Гражданскому кодексу РФ.

В части 2 п. 2 ст. 1 ГК РФ говорится о возможности ограничения гражданских прав на основании федерального закона в указанных в нем случаях. При этом дословно воспроизводится содержание п. 3 ст. 55 Конституции РФ.

В пункте 3 ст. 1 ГК РФ воспроизводится положение ст. 8 Конституции РФ о свободном перемещении товаров, услуг и финансовых средств на территории Российской Федерации как необходимом атрибуте единства экономического пространства страны.

Содержащееся в ч. 2 дополнение о возможности введения ограничений на перемещение товаров и услуг может быть реализовано лишь в порядке осуществления государством властных полномочий путем принятия федерального закона. Что касается гражданско-правовых последствий, связанных с введением подобного рода ограничений, то они определяются в соответствии с общими правилами, закрепленными в ст. 401 ГК РФ.

Характеристика отдельных принципов гражданского права

Принцип добросовестности

В действующем Гражданском кодексе РФ, среди прочих, упоминается принцип добросовестности в отношениях субъектов. Из текста п. 2 ст. 6 ГК РФ следует, что законодатель приравнивает требования добросовестности, разумности и справедливости к общим началам и смыслу гражданского законодательства, что, по сути, означает ожидание правопорядком проявления этих качеств каждым субъектом любого гражданского правоотношения. Однако ст. 6 сформулирована так, что применить рассматриваемый принцип практически невозможно: к требованию добросовестности можно прибегать, только лишь если отношения сторон прямо не урегулированы законом, и только лишь если к ним не могут быть применена аналогия закона. И совершенно не случайно Концепция развития гражданского законодательства РФ, а вслед за ней и проект Федерального закона N 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса РФ, а также в отдельные законодательные акты РФ» предполагают значительно усилить роль названного принципа, сделать его реально действующим для российского права, как это многие десятилетия существует в большинстве зарубежных правопорядков.

В соответствии с указанным законопроектом, ст.1 части первой ГК РФ дополнена следующими нормами: п.4 «При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно» и п.5: «Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения». Исключительная важность этих новелл в том, что впервые законодательно будет прямо закреплен принцип добросовестности – моральный по своей сущности. Но близость категории добросовестности к морально-нравственным нормам не означает ее  идентичности последним. Хотя она и имеет, подобно моральным нормам, этическую составляющую, но при этом снабжена, в отличие от последних, вполне конкретным прагматичным содержанием, чрезвычайно важным для устойчивости гражданского оборота.

Добросовестность можно охарактеризовать как стремление участника гражданского оборота максимально исключать возможность нарушения его поведением субъективных прав и законных интересов других лиц, осуществлять свои права в строгом соответствии с их объемом и назначением. Добросовестность предписывается участникам оборота и предполагается, пока не доказано обратное. Добросовестность участников гражданского оборота означает, что злоупотребление субъективным правом в ущерб другим участникам оборота влечет за собой, во-первых, отказ в защите этого права, а во-вторых, применение мер гражданско-правовой ответственности. Введение этого принципа, по сути, попытка законодателя абстрагироваться от принципов чистой выгоды. Иными словами, обязанность по сотрудничеству межу сторонами состоит не в том, чтобы, отказавшись из чистого альтруизма от собственных выгод, заботиться о выгодах другого, но в том, чтобы стремиться не столько к достижению своих личных выгод, сколько к общей и поэтому общеполезной цели.

Сам термин «добросовестность» образовался в результате слияния слов «добрая» и «совесть». По мнению И.Б. Новицкого, «добрая совесть по этимологическому смыслу таит в себе такие элементы, как: знание о другом, о его интересах; знание, связанное с известным доброжелательством; элемент доверия, уверенность, что нравственные основы оборота принимаются во внимание, что от них исходит каждый в своем поведении».

Г.Н. Амфитеатров рассматривал добросовестность как извинительное заблуждение (незнание, неведение фактов), а суть ее видел в определении необходимой степени осмотрительности участника гражданского оборота. Согласно толковому словарю С.Н. Ожегова «добросовестный» – честно, старательно выполняющий свои обязанности, обязательства. Однако, в любом случае, само понятие добросовестности носит оценочный характер и опирается на соблюдение любым субъектом обыденной жизни, гражданского оборота норм права, морали, нравственных ценностей, на положительное поведение субъекта. При этом наличие в поведении субъекта гражданского правоотношения  умышленного злоупотребления правом с причинением вреда другой стороне и с целью извлечения собственной выгоды,  свидетельствует о его недобросовестности.

История существования требования добросовестности при осуществлении прав в российском гражданском праве невелика. Впервые подобное требование было введено в отечественное законодательство Основами гражданского законодательства Союза ССР и республик 1991 г. (ст. 5). Раннее советское гражданское право использовало термин "добропорядочность" (ГК РСФСР 1922 г.). В ГК РСФСР 1964 г. говорилось только о добросовестном приобретателе (ст. 152) и недобросовестном владельце (ст. 155) .

Думается, слабая роль в ныне действующей редакции ГК РФ добросовестности как общего принципа гражданского права объясняется общественным и экономическим строем, существовавшим в момент принятия первой части ГК РФ, преследованием законодателем целей формирования и развития капиталистического общества, рыночных отношений, либеральной экономики. «Слабый» принцип добросовестности в совокупности со ст. 431 ГК РФ, устанавливающей буквальное толкование договора, ведет к тому, что даже в случае соответствия положений договора императивным нормам ГК РФ в самом договоре могут быть закреплены явно невыгодные условия для одной из сторон. Возникает проблема защиты одной из сторон от недобросовестной другой стороны по договору.

Что особо важно, в законопроекте определены сферы действия принципа добросовестности: установление прав и обязанностей, приобретение прав и обязанностей, осуществление прав и исполнение обязанностей, защита прав. Однако законопроект не дает определения рассматриваемого принципа. Сложность состоит в установлении четкого содержания и границ данного понятия, поскольку добросовестность относится к числу оценочных категорий, включает в себя элемент субъективного восприятия (оценки) того или иного действия (бездействия). Думается, в ходе правоприменения будут сформированы устойчивые представления об имманентности принципа добросовестности тем или иным фактическим и (или) юридически значимым действиям. Основная роль в определении содержания гражданско-правовых норм с оценочными понятиями и соответственно степени должного поведения субъектов отводится суду. Суд оценивает правильность определения субъектом содержания оценочного понятия через совершенные действия. Участникам гражданских правоотношений заранее неизвестно, когда лицо будет считаться недобросовестным. Неопределенность оценочных понятий и в связи с этим возможность неоднозначного их толкования и конкретизации при правоприменительном процессе вызывают острую необходимость установления тех критериев, которыми может и должен руководствоваться суд при оценке правильности тех или иных действий лица. Однако же новая редакция ст. 1 ГК РФ открывает широкий простор для судебного толкования термина «добросовестность» участника гражданского правоотношения. Чрезмерно широкое его понимание может приводить к опасным последствиям в виде ограничения какой-либо конкуренции среди хозяйствующих субъектов. В целях искоренения случаев явной несправедливости в гражданских правоотношениях потребуется осторожное применение в судебной практике новелл ГК РФ, касающихся принципа добросовестности. В ст. 10 ГК РФ в редакции законопроекта №47538 устанавливается, что добросовестность участников гражданских правоотношений презюмируется. Это должно ограничить широкое понимание добросовестного поведения в смысле ст. 1 ГК РФ в новой редакции.

По мнению М.М. Агаркова, «начало доброй совести, введенное в надлежащие рамки, означает не что иное, как честность в отношениях между людьми. Оно означает, что каждый должен оправдать то доверие, без которого невозможно совершение гражданских сделок... Начало доброй совести означает борьбу с прямым или косвенным обманом, с использованием чужого заблуждения или непонимания...»

Автономия воли субъекта гражданского правоотношения подразумевает несколько аспектов, предпосылок:

• наличие собственного, обособленного от других, законного интереса (интерес может быть не опосредован правом, но, учитывая особенность частноправового регулирования - общедозволительность, можно сделать вывод о том, что это не препятствует его реализации. Если нет специального запрета, такой интерес признается законным);

• принципиальная юридическая возможность, в том числе посредством представительства, реализации имеющихся законных интересов (право может осуществляться чужое и в чужом интересе, например, законным представителем недееспособного);

• недопустимость вмешательства другой воли в деятельность по реализации законных интересов, которое ведет к нарушению последних.

На наш взгляд, принцип автономии воли является аксиоматичным, фундаментальным принципом гражданского права, он лежит в основе соответствующего регулирования, так как отражает сущностные характеристики его предмета. Принцип формального равенства исторически и логически выводится из онтологической автономности и разумной активности человеческой психики. Данный принцип формален, указывает на юридически равное отношение ко всем участникам гражданского оборота. Конечно, не абсолютно равное, а равное в принципе, в допуске к соответствующим основным возможностям.

Все это останется декларацией в экономическом пространстве, если лицо фактически не владеет имуществом на законном титуле, то есть не обладает имущественной самостоятельностью. А если обладает, то для дальнейшего движения необходимы такие основополагающие юридические начала, как неприкосновенность собственности, свобода договора и т.д.

Среди принципов осуществления гражданских прав, по мнению В.П. Грибанова, "важное значение имеет также принцип добросовестности". Суть этого "руководящего положения права" заключается в соблюдении участником имущественного оборота моральных и других неправовых социальных норм.

Принцип добросовестности, по нашему мнению, занимает важное место в системе принципов гражданского права. Он тесно связан с такими фундаментальными принципами, как автономия воли и формальное равенство участников гражданского оборота, отражая динамику, развитие последних в конкретных правовых предписаниях. Данный принцип не находит своего прямого, общего закрепления в Гражданском кодексе РФ, однако можно обнаружить его "следы" в нормах частного значения.

Принцип добросовестности - это обязанность участника гражданских правоотношений при использовании своих прав и исполнении своих обязанностей заботиться о соблюдении прав и законных интересов других участников имущественного оборота. Заботливость в этом смысле подразумевает стремление субъекта предвидеть и предотвращать связанные с его деятельностью нарушения прав и законных интересов других лиц. "Заботливый" значит проявляющий заботу, то есть мысль или деятельность, направленную к благополучию кого-либо или чего-либо, внимательный. Заботливость - субъективная характеристика добросовестности, которая помимо этого подразумевает и формальную сторону: пределы должного, в рамках которых субъект обязан быть заботливым.

Слово "осмотрительность", часто используемое законодателем для оценки субъективной стороны правонарушения, в определении добросовестности не использовано намеренно. С нашей точки зрения, оно логически входит в объем данного выше понятия заботливости. "Осмотрительный" значит осторожный в смысле "предусматривающий возможную опасность, не опрометчивый. Истинно заботливый не может быть неосмотрительным. В то же время "осмотрительность" более, чем "заботливость", окрашена психологически. В таком значении под осмотрительностью в гражданском праве следует понимать выразившееся в деяниях стремление субъекта выявлять факторы, связанные с осуществлением своей деятельности, которые способны вызвать нарушение прав и законных интересов других субъектов, и подыскивать адекватные средства преодоления таких факторов. Деятельный элемент заботливости - стремление "принять все меры" для указанного преодоления - остается за рамками осмотрительности.

Соответственно недобросовестность как условие применения к субъекту юридической санкции - это отсутствие в противоправном деянии или недостаточное воплощение намерения соблюсти чужие права и законные интересы.

Добросовестность фигурирует как принцип в ст.10 ГК, но он не носит согласно п.3 этой статьи универсального для отрасли характера. Действие данного принципа ограничено следующими условиями: 1) он имеет характер доказательственной презумпции, то есть работает только в рамках охранительных правоотношений; 2) презумпция добросовестности применяется не в любом случае, а лишь тогда, "когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно".

Упоминание в данной норме о "разумном осуществлении прав" или о "разумности действий участников гражданских правоотношений", на наш взгляд, излишне. Предположение обратного было бы абсурдом. Вряд ли поэтому стоит понимать слово "разумность" (поведения) только в привычном, распространенном значении: логичный, основанный на разуме, целесообразный. Термин стоит толковать узко-юридически. Так, предпринимательская деятельность по определению осуществляется "на свой риск" (п.1 ст.2 ГК), то есть все негативные последствия возможной экономической неэффективности предприниматель должен претерпевать самостоятельно, никто юридически не обязан оказывать ему какую-либо помощь. Но тогда выходит, что и предприниматель ни перед кем не обязан быть экономически эффективным, он может действовать даже неразумно, нецелесообразно с точки зрения социальных стандартов. Следует признать это правомочие элементом правосубъектности участника рыночных отношений. Но данное положение нельзя абсолютизировать. Лицо, активно включенное в имущественный оборот, не может избежать отношений с другими деятелями данной сферы общества, что закономерно ведет к конфликтам интересов. Поэтому и появляются охранительные нормы, требующие от правоприменителя авторитетного определения "разумности" того или иного обстоятельства. Когда разумными называют сроки (например, в ст.314, 397, 399 ГК), цены (например, в ст.397 ГК), то речь идет о "разумно понимаемых" по обстоятельствам дела сроках и ценах Чукреев А.А. Добросовестность в системе принципов гражданского права // "Журнал российского права", N 11, ноябрь 2002 г..

Иногда законодатель воспроизводит эту формулу полностью - например, в ст.428 ГК говорится о "разумно понимаемых интересах". То есть в таких нормах речь идет о разумности в значении, близком к общеупотребительному. Когда же законодатель говорит об "обнаружившейся неспособности: к разумному ведению дел" (п.2 ст.72, п.2 ст.76 ГК), об обязанности "проявить разумную заботливость" (п.2 ст.375 ГК), о необходимости принятия "разумных мер" (п.1 ст.404 ГК), то налицо узко-юридическое значение прилагательного "разумный". В этом аспекте разумность (и осмотрительность) поведения имманентны заботливости как субъективной составляющей добросовестности в гражданском праве. Поэтому здесь те же цели могут быть с успехом достигнуты (без отдельной оценки "разумности") с помощью такого универсального критерия, как "недобросовестность".