6. Германская историография. Немецкий идеалистический историзм.

Объективная реакционность и консерватизм немецких романтиков не мешали тому, что они постоянно взывали к социальной справедливости. Именно поэтому были отвергнуты претензии одного из крупнейших немецких романтиков Франца Баадера (1765--1841) на роль главного теоретика Священного Союза. Баадер стремился к восстановлению органически-естественного хода дел, но руководители Союза вовсе не желали превращать его в орудие романтической утопии. При наличии общих основных принципов немецкий романтизм в политическом отношении разделялся на два основных направления: северогерманский протестантский романтизм возлагал свои надежды на Пруссию и Гогенцоллернов; южногерманский католический романтизм обратился к монархии Габсбургов.

Романтическая историография в Германии при всей своей политической противоречивости разработала некоторые научно плодотворные методологические принципы изучения прошлого. Именно немецкие романтики внесли заметный позитивный вклад в формирование принципа историзма. Они рассматривали каждый этап в истории как определенное необходимое звено в цепи общего развития, являющегося плавным органическим процессом, который нельзя нарушать даже реформами, не говоря уже о революциях. Поэтому историзм романтиков имел ретроспективный характер, он был полностью обращен в прошлое. Если романтики справедливо рассматривали средние века как необходимый и закономерный этап истории, то применительно к буржуазным отношениям отбрасывали собственный принцип историзма и заявляли, что, коль скоро эти отношения не имеют исторических корней в прошлом, они являются незаконными и неисторическими.

Достижением романтизма было осознание национальной целостности и народности культуры, что было особенно трудно именно в Германии с ее раздробленностью, разобщением очагов культуры и прямым противостоянием католических и протестантских регионов.

____________________

7. Торийская и вигская историографии в Англии,влияние романтических идей.

Торийская и вигская историография в Англии. Влияние романтических идей

Социально-экономическое развитие Англии первой половины XIX в. происходило под воздействием промышленной революции, которая преобразила всю экономическую структуру Англии и превратила ее в одну из самых могущественных стран мира. Изменились отдельные классы английского общества, их численность и соотношение между ними, их относительный вес и роль в жизни общества. Главным социальным последствием промышленной революции был рост и усиление пролетариата.

В ходе промышленной революции и в результате ее изменилось соотношение сил в лагере имущих классов. Разбогатевшая и окрепшая промышленная буржуазия повела борьбу против монопольной власти земельной аристократии, претендовала на участие в управлении страной. В 1832 г. ее требования были отчасти осуществлены. Буржуазия получила определенную возможность влиять на законодательство, хотя парламентская реформа и не удовлетворила до конца ее претензий на всю полноту власти.

Возросший интерес к источникам побудил к заботе об архивах. Специальная комиссия, созданная парламентом в начале 30-х годов XIX в., подтвердила факты, на которые уже давно обращали внимание историки, и признала, что ценные материалы продолжают гибнуть. В 1838 г. было создано центральное архивное учреждение, которое должно было привести архивы в порядок. Это учреждение под названием Публичного архива (Public record office) и ныне является центром английского архивного дела.

Большую роль в развитии архивного дела сыграл Френсис Палгрев (1788--- 1861), крупный специалист по истории англо-норманнской эпохи. С 1838 г. вплоть до смерти он являлся фактическим организатором архивного дела в Англии, Благодаря его инициативе вышли в свет некоторые ценные публикации. Издания Палгрева отличаются полнотой, научной точностью и добросовестностью, а его комментарии свидетельствуют о больших знаниях и широкой начитанности.

Возрастание интереса к истории было связано в первую очередь с теми большими сдвигами, которые переживало английское общество в эти десятилетия. Под влиянием Французской революции в среде имущих классов усилилась тенденция к идеализации средневековья, восхвалению социального и политического строя, предшествовавшего революции. Борьба против завоевательных планов Наполеона, способствуя росту национального самосознания, также усиливала этот интерес к прошлому. Выражением его в исторической литературе явился романтизм. Публикации древних легенд, сказаний и других материалов встречались восторженно.

В те же годы стали появляться и первые обобщающие труды по истории отдельных отраслей -- хлопчатобумажной, шерстяной, гончарного дела и др. В этих работах наряду с обстоятельным рассказом о развитии предприятий, их финансов и внутренней организации делались первые попытки понять причины возникновения новой промышленности и ее успехов.

Не случайно обращение английских историков к истории Востока. Обширные торговые интересы Англии на Востоке и активная колониальная экспансия, ставшая особенно энергичной после потери американских владений, стимулировали интерес к этой тематике. Центральное место среди колоний занимала Индия: огромная страна с многочисленным населением и богатой древней культурой привлекала к себе внимание. Начало изучения древней индийской литературы и языка связано с именем У. Джонса, который еще в 80-е годы XVIII столетия приступил к изучению памятников индийского права и литературы. Эту работу продолжил Г. Коулбрук, состоявший на службе Ост-Индской компании. В 1798 г. он завершил издание древнеиндийских законов, начатое еще Джонсом. Главный труд Коулбрука -- «Очерки вед», с которого началось систематическое изучение этого замечательного памятника древнеиндийской письменности.

Формирование основных направлений английской историографии. Острая борьба на политической арене находила отражение в английской исторической науке. Различный подход к оценке исторического процесса наиболее отчетливо прослеживается в вопросах о реформе и революции. Для партии тори характерным был полный отказ от всяких реформ: в любой, даже самой скромной реформе они усматривали покушение на существующий порядок, уступку зловредному духу перемен, а с ним и духу революции.

Наиболее отчетливо торийская концепция политического устройства выражена в работах историка Арчибальда Алисона (1792--1867) -- «История Европы в период Французской революции», «История от Реставрации до воцарения Наполеона III» 7. Исходная позиция автора предельно проста: любые перемены нежелательны, они чреваты революцией и опасны для существующего порядка. Алисой нападал на «губительную страсть к новшествам» и восхвалял английскую политическую систему. История Французской революции изложена им крайне тенденциозно. Он безоговорочно осуждал все действия якобинцев. Наполеон в его изображении -- кровожадный тиран. Напротив, английские политики того периода -- Питт, Каслри, Веллингтон -- воплощение миролюбия и благородства.

Вигское направление

Иные позиции занимали историки вигского направления: в истории прошлого они искали аргументы в пользу умеренных реформ. Они признавали и даже порою подчеркивали недостатки существующих порядков, но не хотели решительных и крутых перемен и как огня боялись революции. Поэтому во всех своих выступлениях виги неустанно призывали к умеренности и постепенности в деле реформ.

Вигско-либеральную концепцию реформ ясно изложил один из лидеров этой партии и авторов парламентской реформы 1832 г. лорд Джон Рассел (1792--1878), занимавший пост премьер-министра с 1846 по 1852 г. В своей книге «Очерки истории английского правительства и конституции» он утверждал, что путь к «сохранению свободы», т. е. существующей системы, лежит через преобразование всего, что созрело для перемен 8.

Несколько обособленное направление представляли историки буржуазно-радикального лагеря. Подобно вигам, они стояли за умеренные реформы, однако не разделяли страхов перед революцией и, считая ее опасность нереальной, требовали более решительных действий. Они с особой охотой распространялись об особой роли буржуазии, видя в ней наиболее важную и полезную часть общества. У. Маккиннон в работе «История цивилизации» заявлял, что «чем больше численность средних классов в отношении к другим классам, тем больше счастье нации». «Средние классы», т. е. буржуазия, были для него не только воплощением национального богатства, но и подлинным выразителем общественного мнения страны. Причину Английской революции середины XVII в. Маккиннон видел в попытке игнорировать интересы буржуазии 9.

Для подкрепления своей программы буржуазные радикалы часто обращались к истории древности. Крупный банкир Джордж Грот (1794--1871), депутат парламента и активный участник борьбы за его реформу, в своей «Истории Греции» 10 превозносил афинскую демократию, видя в ней идеал, к которому должна стремиться Англия.

Торийское, вигское, буржуазно-радикальное направления не исчерпывали тогдашний круг школ и направлений. Наряду с ними в те десятилетия существовал мелкобуржуазный радикализм, в первой трети XIX в. его представляли такие крупные фигуры, как У. Коббет, и Т. Карлейль. Одновременно в английской историографии зарождалась и пролетарская струя. Исторические взгляды нового революционного класса находили выражение в сочинениях Р. Оуэна и еще более определенно -- в исторических трудах чартистов.

В историографии Англии первой половины XIX в. ведущее место занимало вигское направление. Крупной фигурой этого направления был Генри Галлам (1777--1859). Основной его труд -- «Конституционная история Англии от Генриха VII до Георга II (1485--1760)»". Автор превозносит английскую политическую систему, в которой якобы господствует «золотая середина» и отсутствуют крайности-- деспотизм и анархия. В отличие от других стран, заявляет Галлам, в Англии всегда царила законность, и с ней считались все, в том числе правители. Правда, он признает, что и в истории Англии были периоды, когда какая-либо крайность на время брала верх. Так, в правление Генриха VIII царил деспотизм, а во время революции середины XVII в.-- анархия. Однако такие периоды были исключением и длились недолго. В основном же Англия -- это страна, процветающая под властью мудрого закона и конституции.

Четкость и определенность, с которой Галлам в работе сформулировал принципы вигской историографии, обеспечили его книге большой успех в вигских кругах. В научном отношении работа Галлама для своего времени представляла значительный шаг вперед. Автор совсем не касался экономики и социальных проблем, однако сюжеты политической и конституционной истории освещены весьма полно, на обширном материале источников. Большой эрудицией отмечены и другие работы Галлама -- «Взгляд на состояние Европы в средние века» в трех томах и «Введение в европейскую литературу».

Наиболее видным представителем вигской историографии в Англии был Томас Бабингтон Маколей (1800--1859), один из первых профессиональных историков в Англии. Избранный в 1830 г. в парламент, он активно участвовал в борьбе за парламентскую реформу 1832 г. В награду за это в правительстве вигов он получил выгодный пост в Совете по делам Индии, а в 1839 г. стал военным министром. Маколей был противником демократизации английского политического строя. В 1842 г. при обсуждении второй чартистской петиции, требовавшей всеобщего избирательного права, Маколей заявил, что это требование противоречит политическому строю Англии, поскольку последний основан на частной собственности.

Маколей создал себе имя в литературное, опубликовав ряд ярких статей в журнала. Уже первой из них -- «Этюд о Мильтоне» (1825) молодой автор обратил на себя внимание. В статье давался тонкий и глубокий анализ творчества Мильтона, его философских воззрений. Критики оценили и великолепный язык автора.

В дальнейшем он написал несколько десятков подобных статей и очерков, посвятив их самым различным вопросам,-- политическим проблемам дня, историческим событиям и деятелям прошлого. Эти этюды закрепили за Маколеем славу блестящего публициста вигского лагеря. Он умел, привлекая обильный материал, в яркой и доходчивой форме пропагандировать вигские взгляды.

Главный исторический труд Маколея -- «История Англии от воцарения Якова II» |2 -- имел огромный, по тем временам неслыханный успех. Всего за 25 лет в одной только Англии тираж его составил 140 тыс. экземпляров. Эта работа неоднократно переводилась на другие языки, в том числе на русский. англия бёрк консервативный пролетарский

8. становление исторической науки США ранняя школа.

Состояние исторической науки. Для межвоенного периода характерна противоречивость методологических основ исторической науки. Релятивизм, отрицание объективности исторического познания, проявившиеся в выступлениях отдельных историков еще в начале 1900-х годов, получили дальнейшее развитие. Значительную роль при этом играла философия прагматизма.

Одним из наиболее влиятельных вариантов прагматизма стал так называемый инструментализм, создателем которого был видный американский философ Джон Дьюи. Гносеология Дьюи основана на рассмотрении научных понятий лишь как "инструментов", истинность которых всецело определяется их практической полезностью. Констатируя неизбежную зависимость исторической науки от политических течений современности, Дьюи интерпретирует это с позиций релятивизма и делает вывод о невозможности объективного исторического познания прошлого.

Видные американские историки обращаются также к идеям европейских неокантианцев - В. Виндельбанда, Г. Риккерта и других, выдвинувших положение о принципиальном различии между методологией естественных и общественных наук и утверждавших, что в истории невозможно установление общих законов, что цель познания - лишь описание отдельных неповторяющихся событий.

В своих выступлениях в 20-х годах и президентском обращении к Американской исторической ассоциации в 1931 г. известный историк К. Беккер выдвинул тезис, что представления любого человека об истории ничем принципиально не отличаются от научной истории и что объективной истории быть не может вообще, ибо история - это "акт мысли", которая творит историю сообразно интересам современности. Подобные взгляды были развиты влиятельными историками - президентами Американской исторической ассоциации Ч. Бирдом, Г. Боултоном, У. Доддом. Они подвергли критике историческую терминологию, объявили "символами", продуктами сознания историка такие понятия, как закономерность общественного развития, причинность явлений и т.д.

Результатом скептического отношения к возможностям познания явилось также возрождение взглядов на историю как на искусство, в котором решающая роль принадлежит творческому воображению историка. Видное место в исторической литературе занял жанр литературно-исторической биографии.

И все же ведущие позиции в американской исторической науке сохраняла методология позитивизма. Релятивизм еще не внедрился в практику исторических исследований, и позитивистская теория многих "равноправных факторов" определяла подход большинства историков к изучению прошлого. В конце 20-х и начале 30-х годов экономическая и социальная история заняла важное место в американской историографии. Усиление внимания к этой проблематике происходило под влиянием целого ряда факторов - экономического развития страны, роста рабочего движения и внутренней эволюции позитивистского направления.

Новые внутри- и внешнеполитические задачи, вставшие перед американским обществом, привели к расширению социальной функции исторической науки. Значительно укрепились ее организационные основы. Активизирует свою деятельность Американская историческая ассоциация; в этот период к ней примыкают объединения местных исторических обществ, число которых возросло к 1945 г. до 833. На ежегодных общих собраниях ассоциации и на заседаниях ее секций обсуждались важнейшие проблемы новой и новейшей истории США и методологические вопросы. Свидетельством роста авторитета Исторической ассоциации было участие ее представителей в работе Совета по исследованиям в области социальных наук и Американском совете научных обществ.

Стремление оказывать влияние на широкие круги читателей и специализация научных интересов привели к появлению ряда сводных работ по истории США, в создании которых приняли участие большие группы ученых. Важнейшие из них - "Хроники Америки" (50 т., 1918-1921) и "История американской жизни" (12 т., 1927 -1948)[1], уделившая много места социальной и культурной истории.

После первой мировой войны в США значительно выросло число исторических журналов. С 1918 г. начал выходить журнал "Испано-американское обозрение", ("Hispanic-American Historical Review") посвященный истории Латинской Америки, с 1929 г. - "Журнал новой истории", ("Journal of Modern History") целью которого было стимулировать изучение новой истории европейских стран, с 1935 г. - "Журнал истории Юга" ("Journal of Southern History") и др. К 1945 г. в США издавалось 86 исторических журналов.

Под влиянием общественно-политической практики и в результате развития исторической науки расширялась проблематика исторических исследований.

Рост конкретно-исторических знаний был во многом связан с расширением источниковой базы американской историографии, совершенствованием методики изучения и публикации источников, улучшением постановки архивного дела. Широкий размах получили энциклопедические издания и справочно-библиографическая служба[2]. В связи с практическими нуждами правительства США важнейшими центрами хранения рукописей и документов стали Национальный архив в Вашингтоне, основанный в 1934 г. и рукописный отдел Библиотеки конгресса. Богатые коллекции документов были сосредоточены при крупных университетах (при Висконсинском - документы по истории рабочего движения, Йельском и Стэнфордском университетах по истории первой мировой войны и т.д.) и местных исторических обществах. В период между двумя мировыми войнами в США были предприняты крупные издания документов (важную роль в этом деле играла Национальная комиссия по историческим публикациям).

Либерально-реформистское ("прогрессистское") направление. Одно из ведущих мест в исторической науке заняло либерально-реформистское направление, за которым закрепилось название "прогрессистской школы". Прогрессистская школа, с момента возникновения на рубеже XIX-XX вв. сосредоточившаяся на изучении экономических факторов и социальных конфликтов в истории США, достигла научной зрелости в 20-40-е гг., когда она стала признанным лидером либерально-демократической историографии. Историки-прогрессисты Ч. О. Бирд, Л. М. Хэкер, А. М. Шлезингер-старший, Дж. Т. Адамс, К. Ван Вудворд создают крупные обобщающие труды по истории США. Эти труды имели серьезные отличия от общих работ по американской истории, принадлежавших перу Дж. Бэнкрофта, Дж. Скулера, Дж. Мак Мастера и других ведущих историков ХIX - начала XX в.: если последние стремились вместить в многотомные сочинения все имевшиеся в их распоряжении сведения по американской истории, воздвигая "монблан" фактов, то историки-"прогрессисты" использовали фактическую ткань для теоретического осмысления исторического опыта США. Их историческому синтезу был присущ ряд важных нововведений.

Создавая синтетические полотна американской истории, историки-прогрессисты активно размышляли над связью прошлого США со всемирно-историческим процессом. Многие среди них ограничивались раскрытием непосредственных отношений между историческим развитием Америки и Европы, таких, например, как зависимость истории США колониального периода от процесса формирования капиталистических отношений и ранних буржуазных революций в Западной Европе, в первую очередь, в Англии. Но ведущие историки-прогрессисты пытались пойти дальше: формулировали задачу выявления единой внутренней логики, общих закономерностей исторического развития США и всемирно-исторического процесса. Так, Дж. Джеймсон стремился выявить типологическую общность Американской и Французской революций конца ХVIII века; А. Шлезингер-старший охарактеризовал демократический подъем и приход к власти партии Э. Джексона в США в 1820-ые гг., революцию 1830 г. во Франции и установление в ней буржуазной монархии, парламентскую реформу 1832 г. в Англии как общеисторическую фазу восхождения буржуазии; Ч. Бирд рассмотрел Гражданскую войну в США 1860-х гг. как конкретно-историческую форму буржуазной революции.

Идею единства американского исторического развития и всемирной истории наиболее последовательно развил А. Шлезингер-старший. Этот историк, заявивший о себе в 1918 г., монографией "Колониальные купцы и Американская революция", обратился затем к обобщающим трудам, главным среди которых стала "Политическая и социальная история Соединенных Штатов"[3]. "Чем дольше я изучаю историю Соединенных Штатов, - писал Шлезингер, - тем больше убеждаюсь в единстве человеческой истории. Пять ведущих тенденций американского развития ни в коем случае не характеризуют уникальности Соединенных Штатов, а в равной степени присущи истории Западной Европы рассматриваемого периода". В качестве пяти ведущих тенденций американского и европейского исторического развития им были названы факторы, характеризующие становление и утверждение буржуазного строя. Хотя выбраны они были весьма произвольно (наряду с, несомненно, важными, такими как введение машинного производства или образование нации, назывались и более частные факторы, например, развитие общественных школ, гуманитарные реформы, улучшение положения женщин и детей) и хотя Шлезингер следовал позитивистской концепции "равенства факторов", необычным было то, что он исходил из единства европейской и американской истории, подчиненности ее определенным общеисторическим закономерностям. Это отличало его от историков, следовавших теории "американской исключительности".

Вместе с тем единство всемирно-исторического процесса толковалось историками-прогрессистами скорее с романтическо-идеалистических позиций: высший смысл американской истории, как и истории других стран, заключался, согласно их концепции, в противоборстве "аристократического" и "демократического" принципов, в движении от несвободы к свободе и равенству. И уже в противоречии с этой концепцией находилось последовательное применение ими социально-экономического анализа при изучении конкретных проблем американской истории. При этом историки-прогрессисты разделяли американское общество на два основных класса - привилегированную господствующую верхушку, с одной стороны, и приниженные социальные классы и слои от средней и мелкой буржуазии до пролетариата - с другой. Двучленную схему классового размежевания американского общества на привилегированное меньшинство, присваивающее себе экономические, социальные и политические блага, и демократическое большинство, выступавшее за их перераспределение на справедливой основе, историки-прогрессисты использовали при изучении всех без исключения этапов американской истории.

В историческом синтезе прогрессистских историков были выделены три крупных периода американской истории: "ранний" - от образования колоний в Северной Америке до конца ХVIII века; "средний" - до 1860-х гг.; "поздний" - до современных им событий. Каждый период американской истории имел стержнем социальные конфликты между "верхами" и "низами", а венцом - общественно-политическое потрясение. Кульминацией первого этапа исторического развития США была признана Война за независимость 1775-1783 гг., охарактеризованная как социально-политическая революция, второго - Гражданская война 1861-1865 гг., которая была определена как вторая американская революция, наконец, в качестве финала третьего этапа подразумевалась победа антимонополистических сил над всевластием монополий. Прогрессистская школа первой в историографии США дала разносторонний анализ революционной, леворадикальной и демократической традиций в американской истории, борьбы фермерства, массовых антитрестовских движений, системы и методов социального господства элиты на разных этапах прошлого США. Вместе с тем прогрессистским концепциям были присущи противоречия и упрощения, обусловленные не в последнюю очередь методологическим эклектизмом. Признавая важную роль социальной борьбы в истории США, прогрессисты отводили в ней ведущую роль либерально-демократическим течениям среднего класса. Прогрессисты исходили из возможности безграничного развития демократии в Америке, а недвусмысленно характеристикой их мировоззрения было то, что многие из них восприняли "новый курс" Ф. Д. Рузвельта 30-х гг. в качестве третьей, "антимонополистической революции" в США. Используемый ими метод "экономической интерпретации истории" применялся, как правило, при изучении непосредственных материальных мотивов различных профессиональных и имущественных групп, но не подкреплялся обобщающим анализом капиталистического способа производства.

Наибольших научных результатов историки-прогрессисты добились в изучении "раннего" и "среднего" периодов американской истории. В их исследованиях колониального этапа (1606-1776 гг.) была раскритикована апологетическая концепция о развитии американского общества как изначально образцовой демократии среднего класса. Прогрессистские историки обнаружили разнообразные пережитки феодализма в центральных и южных колониях, показали, что недемократические принципы получили выражение в политическом устройстве и религиозной жизни. Принципиальное значение в развитии прогрессистской концепции колониальной истории США имела монография Дж. Адамса "Провинциальное общество"[4]. Джеймс Т. Адамс (1878-1949) доказал, что на всем протяжении колониальной истории шла социально-экономическая дифференциация общества, а возможности социальной мобильности оставались ограниченными.

В серии работ историков-прогрессистов (М. У. Джернигана, Л. Э. Смита и др.) впервые была исследована история законтрактованных белых слуг, европейских бедняков, продававших себя лендлордам и плантаторам Северной Америки на срок от трех до семи лет. Они показали, что колониальная экономика в немалой мере основывалась на принудительном труде негров и белых. К 1770 г. в качестве законтрактованных слуг (сервентов) было ввезено не менее 250 тыс. белых мужчин, женщин и детей и, кроме того, еще 250 тыс. негров-рабов. Смит с полным основанием утверждал, что от половины до двух третей всех белых иммигрантов составляли законтрактованные слуги, сервенты по обязательству или осужденные преступники. Острые социальные контрасты колониального периода, послужили, по заключению историков-прогрессистов, важнейшей причиной революции 1775-1783 гг.

В пику "имперской школе" историки-прогрессисты не уделяли сколько-нибудь пристального внимания антиколониальному аспекту Американской революции. По их убеждению, важнейшую и даже главную сторону революции составлял вопрос о внутриполитических преобразованиях в Северной Америке, по этой причине она характеризовалась как "внутренняя революция". Наибольший авторитет среди прогрессистских исследований революции завоевал Дж. Ф. Джеймсон. Джон Ф. Джеймсон (1850-1937) первым в историографии США поставил задачу раскрыть типологическую общность Американской и Французской революций конца XVIII в. Исследование Джеймсона заключало в себе ряд необычных для немарксистской историографии оценок Американской революции. Вопреки укоренившейся в историографии США оценке Американской революции как политической и антиколониальной, а Французской - как социальной, заменившей "старый порядок" (феодальный) "новым" (буржуазным), Джеймсон называл обе революции социальными.

Социальный характер двух революций проявился, по Джеймсону, в том, что обе они в отличие от верхушечных "дворцовых" революций" были вызваны к жизни широкими движениями народных масс, являлись, по его определению, "популистскими революциями". Обе революции преследовали цель изменить общественные системы, имевшие схожие черты, отягченные феодальными правами в системе землепользования, эксплуатацией подневольного труда, государственными религиями, аристократическими политическими устройствами. К глубинным социальным преобразованиям революции Джеймсон относил уничтожение феодальной фиксированной ренты (квит-ренты), отмену майората и неотчуждаемости земельной собственности, конфискацию земель лоялистов и распродажу их небольшими участками[5]. Другой известный прогрессистский историк М. Дженсен раскрыл глубину демократических политических требований низов в Американской революции, их воздействие на преобразования в политической, религиозной, правовой сферах[6]. Для многих прогрессистских историков было свойственно вместе с тем стремление утверждать, что демократические преобразования революции были ограничены на ее завершающем этапе, что получило отражение в конституции 1787 г.

При изучении "среднего периода" американской истории прогрессисты сосредоточивались на трех ее ключевых моментах: джефферсоновской демократии, охватывавшей первые 16 лет XIX в. (особенно президентство самого Джефферсона), джексоновской демократии и Гражданской войне. "Золотым веком" демократических реформ в США при этом признавалось президентство Э. Джексона (1829-1837 гг.). Свое классическое воплощение прогрессистская концепция джексоновской демократии получила в монографии А. Шлезингера-младшего, увидевшей свет в 1945 году[7]. Рассматривая джексоновскую демократию как продукт двух социальных факторов - уравнительно - индивидуалистического духа западной границы и рабочего движения восточных штатов, Шлезингер-младший в наиболее полной мере по сравнению с предшественниками выявил активную роль рабочих в демократических преобразованиях 30-х гг. XIX в. Привлеченный им для освещения этого вопроса богатейший фактический материал служил обоснованию характерного для прогрессиста, но уязвимого для критики вывода о глубоко народном, "антикапиталистическом" характере джексоновской демократии (вопрос о ее социальной сущности Шлезингер-младший подменял вопросом о ее массовой базе). Он доказывал также, что ни профсоюзы, ни весьма многочисленные рабочие партии 20-30-х гг. прошлого века не были в состоянии выразить интересы пролетариата и что это оказалось под силу только демократической партии во главе с Э. Джексоном. Политический характер выводов Шлезингера-младшего в наибольшей степени выявлялся в заключительных главах, протягивавших нить между реформами Э. Джексона и Ф. Д. Рузвельта и идеализировавших либерально-реформистские методы общественных преобразований на основе широкой левоцентристской коалиции под руководством демократической партии США.

10. позитивистская историография франции.

Приспосабливаясь к менявшимся условиям, буржуазная историческая наука вырабатывала новые методологические принципы и концепции. Ведущей тенденцией было утверждение в ней позитивизма, который пришел на смену романтизму и либеральной «философской» истории первой половины века. При этом становившийся все более определенным страх перед рабочим классом и социализмом, характерный для политических настроений буржуазии, побуждал ее историков к отказу от некоторых прогрессивных завоеваний буржуазной исторической мысли, достигнутых в пору борьбы с дворянством и феодальной реакцией, прежде всего к отказу от теории классовой борьбы.     Принципиально новой чертой в развитии французской общественной мысли и историографии в этот период было возникновение в ней марксистского направления, связанного с деятельностью созданной в 1879 г. Рабочей партии, ее основателей и вождей Ж. Геда и П. Лафарга.     Необходимо, однако, иметь в виду, что в истории Франции второй половины XIX в. отчетливо различимы два этапа: 50—60-е и 70—90-е годы. Для каждого из них характерны специфические черты в социально-экономическом и политическом развитии, а также в состоянии общественной мысли к исторической науки. В главных чертах завершилась промышленная революция, открывая дорогу социально-экономическим сдвигам последней трети века, все более четко выступали связанные с этим социальные антагонизмы. Наметилась тяга рабочего класса к политической самостоятельности, в рабочее движение стали проникать идеи «коллективизма». Вместе с тем господство в стране бонапартистского режима сохраняло почву для широкого общедемократического оппозиционного движения, которое все более кристаллизовалось вокруг республиканских требований, подготовляя последующее торжество буржуазной республики.     Своеобразными переходными чертами отмечено и развитие в этот период французской исторической науки. В немалой мере оно шло еще в русле заложенных в первой половине века традиций. С другой стороны, в процессе его возникли новые явления, предвещавшие, в частности, грядущее торжество позитивизма в буржуазной историографии.     В целом политическая реакция и засилье католической церкви во время Второй империи затормозили во Франции развитие исторической науки и образования. Официальная апологетическая историография, занятая прославлением Бонапартов, очень обширная, была в научном отношении бесплодна. В ее актив можно отнести лишь публикации документов, относящихся к Первой империи, в особенности 32-томное издание сочинений и переписки Наполеона I.

   В 50-х, а особенно в 60-х годах началось проникновение во французскую историографию позитивистских идей. Основателем позитивизма и создателем позитивистской социологии, получившей широкое распространение в буржуазной историографии многих стран, был французский философ Огюст Конт (1798— 1857). Его главный труд «Курс позитивной философии» появился еще в 1832—1842 гг., но приобрел широкую известность лишь в     середине века. В 1817—1824 гг. Конт был секретарем и учеником великого социалиста-утописта Сен-Симона. Буржуазные идейные позиции Конта вызвали его резкий разрыв с учителем. Конт, однако, усвоил некоторые его идеи. «Позитивное» в контизMe — сама попытка подойти к изучению общества как к научной проблеме...— заслуга не Конта, а Сен-Симона»9. Основная мысль Конта состояла в том, что на смену спекулятивному, умозрительному подходу к объяснению общественной жизни необходимо создать «позитивную» науку об обществе как едином социальном организме, основанную, подобно наукам естественным, на точных наблюдениях и фактах. Считая, что этот принцип должен быть применен и к истории, Конт выступал против мелочного факто-описательства и примитивно-идеалистического объяснения истории побуждениями отдельных выдающихся личностей. Реалистические элементы в его воззрениях, протест против откровенного идеализма открывали определенные перспективы для развития конкретных исследований.

 В целом в изучении во Франции новой истории к концу XIX в. произошли заметные сдвиги. На эту область истории были распространены методы строгой критической обработки архивных документов, применявшиеся ранее лишь в медиевистике. В университетах были созданы кафедры новой и современной истории из и введена соответствующая специализация. Выросло число научных обществ и журналов ічо новой истории. Стремление к точному описанию событий и критическому анализу документов, убеждение в возможности реального познания исторических фактов являлись сильными сторонами позитивистской историографии.     Тем не менее результаты, достигнутые французской позитивистской историографией к концу XIX в., в некотором отношении уступали тому, что было сделано в других странах. В то время как в Англии, Германии, России, отчасти и в США шла разработка экономической и социальной истории (Роджерс, Эшли, Тойнби, «новая историческая школа» в германской политэкономии, «русская историческая школа» в России), интересы французских историков нового времени все еще были сосредоточены в основном на политической и военно-дипломатической областях. Они уделяли мало внимания социально-экономическим процессам, истории народных масс и социальных движений. Сам «научный метод», за применение которого ратовали французские историки-позитивисты, сводился для них преимущественно к методике изучения документов и точного установления фактов. Французской буржуазной науке были присущи и слабости, свойственные вообще позитивистской историографии как таковой. Французские историки заявляли о принципиальном отказе от всякой философии истории, хотя на деле они следовали чаще всего эклектической плюралистической «теории факторов». Это способствовало распространению эмпиризма, отказу от синтетических обобщений. Исторический процесс трактовался как только эволюционный.