Глава 3. Метод и принципы правового регулирования одностороннего отказа от исполнения договора

3.1. Особенности правовой модели

одностороннего отказа от исполнения договора

Для квалификации любого правового явления необходимо точное определение его отличительных черт, комплекса критериев, присущих конкретному правовому институту или норме права. Прежде всего, начиная подобный анализ, следует определить отношение данного явления к методу правового регулирования, лежащему в основе любых правовых явлений.

Поэтому для определения понятия и раскрытия сути одностороннего отказа от исполнения договора необходимо рассмотреть соотношение метода правового регулирования и данного правового явления.

Метод гражданско-правового регулирования является базой для формирования и развития правовых норм. Исследователи основ гражданского права указывают, что поскольку договор регулирует отношения на уровне единичных актов или их ограниченной совокупности, а философия рассматривает отношения на высшем уровне обобщения явлений реального мира, необходимо выдерживать методологическую последовательность восхождения от абстрактного к конкретному <1>.

--------------------------------

<1> Губин Е.П., Сафиуллин Д.Н., Суханов Е.А. Хозяйственный договор. Общие положения. Свердловск, 1986. С. 19.

В общей теории права под методом правового регулирования понимается совокупность юридических приемов, способов, средств воздействия права на общественные отношения <1>. В направленном смысле метод правового регулирования представляет собой комплекс правовых средств и способов воздействия соответствующей отрасли права на общественные отношения, составляющие ее предмет. Для того чтобы такое воздействие было эффективным и достигало результата, на который оно рассчитано, должны быть использованы средства, соответствующие природе регулируемых отношений. Содержание метода правового регулирования в существенной мере предопределяется характером регулируемых отношений (предметом правового регулирования) <2>.

--------------------------------

<1> Теория государства и права: Курс лекций. С. 354.

<2> Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Отв. ред. Е.А. Суханов. Т. I. М.: Волтерс Клувер, 2004. С. 33.

Категория метода правового регулирования общественных отношений - одна из самых интересных в теории права. Ученые, занимавшиеся проблемами метода правового регулирования, до сих пор не пришли к единому мнению по поводу его структуры и оценки его функционирования. Разработки различных авторов освещают лишь отдельные фрагменты целостной системы признаков метода правового регулирования или акцентируют внимание на отраслевых методах. Основы применения метода правового регулирования одни пытаются определить через понятие способов правового регулирования, другие - через механизм правового воздействия, третьи находят объяснение в условиях социальной среды, в которой действует право и т.д.

Среди отечественных ученых, работавших над изучением категории метода правового регулирования, можно назвать С.С. Алексеева <1>, А.В. Малько <2>, Л.С. Явича <3>, Ю.М. Козлова <4>, В.М. Горшенева <5>, В.Ф. Яковлева <6>, А.М. Витченко <7>, А.Б. Пешкова <8>, В.Д. Сорокина <9>, М.М. Султыгова <10>, М.В. Карасеву <11>, О.М. Киселеву <12>.

--------------------------------

<1> Алексеев С.С. Общие теоретические проблемы системы советского права. М., 1961; Он же. Структура советского права. М.: Юрид. лит., 1975; Он же. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1989.

<2> Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект. Саратов, 1994.

<3> Явич Л.С. Советское право - регулятор общественных отношений в СССР (основные вопросы общей теории правового регулирования): Дис. ... д-ра юрид. наук. Душанбе, 1953 - 1959.

<4> Козлов Ю.М. Предмет советского административного права. М., 1967.

<5> Горшенев В.М. Способы (методы) и организационные формы правового регулирования в современный период коммунистического строительства: Дис. ... д-ра юрид. наук. Свердловск, 1969.

<6> Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972.

<7> Витченко А.М. Метод правового регулирования социалистических общественных отношений. Саратов, 1974.

<8> Пешков А.Б. Проблемы административно-правового метода регулирования советских общественных отношений. Иркутск, 1974.

<9> Сорокин В.Д. Метод правового регулирования. Теоретические проблемы. М., 1976; Он же. Правовое регулирование: Предмет, метод, процесс (макроуровень). СПб., 2003.

<10> Султыгов М.М. Запрет как метод правового регулирования: Дис. ... канд. юрид. наук. СПб., 1996.

<11> Карасева М.В. Финансовое правоотношение: Дис. ... д-ра юрид. наук. Воронеж, 1998.

<12> Киселева О.М. Поощрение как метод правового регулирования: Дис. ... канд. юрид. наук. Саратов, 2000.

К числу зарубежных авторов, так или иначе затрагивающих в своих научных разработках вопрос о методах правового регулирования, относятся П. Стайков, А. Ангелов <1>, В. Захариев <2>, Н. Вачев, Т. Надь, Х. Шиллер <3>, П.-М. Годме <4>, Ли Цин И <5> и др.

--------------------------------

<1> Стайков П., Ангелов А. Административное право Народной Республики Болгарии. М., 1960.

<2> Захариев В. Структура на социалистическата държава и право. София, 1970.

<3> Финансовое право европейских социалистических стран / Н. Вачев, Т. Надь, Х. Шиллер; Под ред. В.И. Лисовского. М., 1976.

<4> Годме П.-М. Финансовое право. М., 1978.

<5> Ли Цин И. Правовое воздействие на общественные отношения: проблемы теории и практики (на материалах СССР и КНР): Дис. ... канд. юрид. наук. М., 1991.

Так, например, М.Д. Шаргородский и О.С. Иоффе метод правового регулирования определили как специфический способ, при помощи которого государство на основе данной совокупности юридических норм обеспечивает нужное ему поведение людей как участников правоотношения <1>.

--------------------------------

<1> Шаргородский М.Д., Иоффе О.С. О системе советского права // Советское государство и право. 1957. N 6. С. 104.

В.М. Горшенев предложил более широкое понятие, в соответствии с которым под методом правового регулирования следует понимать своеобразный способ воздействия на общественные отношения с целью их урегулирования, который выражается в установлении с помощью нормы права определенного (возможного и должного) состояния воли субъектов в их взаимоотношении друг с другом, а также относительно желаемых результатов их поведения <1>.

--------------------------------

<1> Горшенев В.М. Способы (методы) и организационные формы правового регулирования в современный период коммунистического строительства. С. 116.

П.Б. Евграфов отмечает, что сущность и назначение метода состоит в определенных взаимосвязанных способах, приемах и средствах, которыми отрасль выполняет функцию регулирования и охраны общественных отношений <1>.

--------------------------------

<1> Евграфов П.Б. Соотношение структуры советского права и структуры советского законодательства: Дис. ... канд. юрид. наук. Харьков, 1981. С. 76.

По мнению О.М. Киселевой, метод правового регулирования представляет собой совокупность юридических приемов, средств, составляющих способ целенаправленного воздействия на волевое состояние индивида в сфере общественных отношений <1>.

--------------------------------

<1> Киселева О.М. Поощрение как метод правового регулирования. С. 19.

Л.С. Явич непосредственно связывал осуществление права с правовым регулированием. Он отмечал, что "специфика правового регулирования состоит именно в том, что это такое воздействие на общественные отношения, которое связано с установлением юридических прав и обязанностей их участников, с использованием таких прав и выполнением этих обязанностей. Помимо осуществления права (объективного и субъективного) нет правового регулирования" <1>.

--------------------------------

<1> Явич Л.С. Общая теория права. Л.: Изд-во ЛГУ, 1976. С. 203.

А.В. Малько указывает, что метод правового регулирования - это совокупность юридических средств, при помощи которых осуществляется правовое регулирование качественно однородных общественных отношений.

По его мнению, структура метода правового регулирования включает:

- общее взаимоположение субъектов (равноправное, подвластное);

- порядок возникновения субъективных прав и юридических обязанностей (из закона, договора, акта применения права);

- степень определенности предоставленных субъективных прав;

- пути обеспечения субъективных прав и юридических обязанностей (меры наказания и меры поощрения) <1>.

--------------------------------

КонсультантПлюс: примечание.

Учебник Н.И. Матузова, А.В. Малько "Теория государства и права" включен в информационный банк согласно публикации - Юристъ, 2004.

<1> Малько А.В. Теория государства и права: Учебник. М.: Юристъ, 2000. С. 195.

По мнению И.В. Рукавишниковой, разграничение понятий "метод" и "способ" правового регулирования должно получить четкое закрепление в научной литературе. Данное обстоятельство представляется ей важным по нескольким причинам. Во-первых, некорректное использование двух понятий для обозначения одного правового явления неизбежно порождает путаницу и смысловые разночтения. Во-вторых, смешение указанных понятий создает трудности при теоретическом изучении отраслевых методов правового регулирования, состоящих из сочетания способов правового воздействия, взятых в определенной пропорции по отношению друг к другу. В-третьих, дифференциация правовых понятий, являющихся структурными элементами механизма правового регулирования, имеет особое значение ввиду значимости последнего для развития правовой системы в целом <1>.

--------------------------------

<1> Рукавишникова И.В. Метод в системе правового регулирования общественных отношений // Правоведение. 2003. N 1. С. 219.

Задачей данной части исследования является изучение метода правового регулирования в широком смысле, под которым понимают систему приемов и способов, позволяющих сформировать базовые, исходные, первичные модели правового регулирования общественных отношений, и анализ его применения к одностороннему отказу от исполнения договора. Наиболее значимыми из всех воспринятых доктриной трактовок метода правового регулирования применительно к одностороннему отказу от исполнения договора представляются концепции, предложенные в различное время С.С. Алексеевым и А.В. Малько.

С.С. Алексеев исходит из того, что право следует рассматривать как систему регулирования, где в качестве ее необходимых элементов выделяются дозволения, запреты, позитивные обязывания, которые он соотносит с одной из выработанных юристами Древнего Рима формул: legis virtus haec est: imperare, vetare, permittere, punire, т.е. сила закона состоит в том, чтобы приказывать, запрещать, разрешать, наказывать <1>.

--------------------------------

<1> Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1989. С. 46.

Автор прослеживает строгие закономерные связи: трем указанным способам правового регулирования точно соответствуют три разновидности регулятивных норм, различаемых по характеру прав и обязанностей: запрещающие, управомочивающие, обязывающие. Он указывает на особенности регулятивных функций права, одна из которых (статическая функция) направлена на закрепление господствующих общественных отношений и осуществляется через дозволения и запреты, а другая (динамическая функция) - призвана обеспечить динамику, движение общественных процессов юридическими средствами и потому функционирует через юридические обязывания <1>.

--------------------------------

<1> Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. С. 47.

Юридические дозволения, с точки зрения ученого, выражаются преимущественно в субъективных правах на собственное активное поведение. По его определению, дозволение в праве - это субъективное юридическое право <1>. Запреты с регулятивной стороны выражаются в юридических обязанностях пассивного содержания, т.е. в обязанностях воздерживаться от совершения действий известного рода. Таким образом, всякий запрет в праве - юридическая обязанность <2>. Позитивные обязывания выражаются в возложении на лиц юридических обязанностей активного содержания, т.е. в обязанностях построить свое активное поведение так, как это предусмотрено в юридических нормах <3>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 54.

<2> Там же. С. 48.

<3> Там же. С. 58.

На основе определений понятий дозволения, запрета и обязывания автор формирует более общую категорию правового регулирования: общие запреты и общие дозволения, под которыми он понимает то, что является исходным и направляющим правовым началом на данном участке общественных отношений <1>. Он указывает, что "существует предельно четкий и ясный показатель общего характера дозволения или запрета, связанный с особенностями технико-юридического построения данного нормативного материала. Этот показатель - наличие в тексте нормативного акта или группы актов прямо предусмотренной "другой стороны" - исключений из данного правового начала, главным образом в виде исчерпывающего перечня исключений из дозволения или запрета, т.е. перечня конкретных дозволений, если установлен общий запрет, или же перечня конкретных запретов, если установлено общее дозволение" <2>. Исходя из этого, автор предлагает выделять два типа правового регулирования: "общедозволительный" ("дозволено все, кроме запрещенного") и "разрешительный" ("запрещено все, кроме разрешенного") <3>. Предложенные типы правового регулирования выполняют регулятивную функцию (статика права), позитивные обязывания обеспечивают динамику правового процесса регулирования.

--------------------------------

<1> Там же. С. 82.

<2> Там же. С. 93.

<3> Там же. С. 106.

Применение представленной теории метода правового регулирования С.С. Алексеева к одностороннему отказу от исполнения договора позволяет достаточно широко взглянуть на исследуемое правовое явление. Прежде всего такой технико-юридический подход к проблеме позволяет выделить основное направляющее правовое начало на изучаемом участке общественных отношений, базовое положение которого сформулировано в ст. 310 ГК РФ, которая устанавливает, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом, полностью соответствует одному из главных принципов гражданского законодательства - обеспечения стабильности и надежности обязательств.

Основное предписание ст. 310 ГК РФ не распространяется на случаи, предусмотренные законом, что исходя из рассмотренной выше концепции означает, что законом установлен общий запрет на применение одностороннего отказа от исполнения договора, так как согласно п. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются положения об обязательствах (ст. 307 - 419 ГК РФ). Оговорка законодателя о "случаях, предусмотренных законом", свидетельствует о том, что подобные случаи являются исключением из общего правила недопустимости одностороннего изменения или расторжения договора. Другими словами, метод правового регулирования, нашедший свое закрепление в ст. 310 ГК РФ, является классическим образцом разрешительного типа правового регулирования.

Общий запрет одностороннего отказа от исполнения обязательства предусматривает наличие ряда дозволений, которые специально должны быть оговорены в законе либо должны естественно вытекать из существа обязательства. Таким образом, только особо указанные в тексте нормативно-правового акта исключения из общего правила недопустимости прекращения или изменения договорных отношений могут являться основаниями применения одностороннего отказа от исполнения договора.

Следует отметить, что исследуемый порядок правового регулирования представлен в законе главным образом не запретами, а правами субъектов. И хотя эти права разрешительные, т.е. сразу же поставленные в строго определенные рамки, они тем не менее представляют собой собственно права, через которые также обеспечиваются интересы субъектов, реально осуществляется свобода их поведения. Самой существенной особенностью регулирования одностороннего отказа от исполнения договора является то, что в рамках разрешительного типа регулирования правомерность того или иного поведения специально легитимирована, т.е. имеет основу в нормативных актах, причем в виде прямого указания на юридическую допустимость отказа от исполнения договора в одностороннем порядке.

Гражданский кодекс устанавливает достаточно большое число исключений из правила, регламентированного ст. 310 ГК РФ, которые позволяют одной из сторон договора прекратить договорные отношения в одностороннем порядке без участия суда и согласия контрагента договора. Совокупность данных правовых норм, собственно, и составляет нормативно-правовую основу института одностороннего отказа от исполнения договора.

Гражданский кодекс РФ среди оснований изменения и расторжения договоров в гл. 29 называет односторонний отказ в качестве одного из оснований прекращения или изменения договорных отношений. Пункт 3 ст. 450 ГК РФ устанавливает, что в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Следует заметить, что нормы ст. 310 и п. 3 ст. 450 ГК РФ носят общий характер. Особенность их состоит в том, что внешне они как бы противоречат одна другой: ст. 310 ГК РФ запрещает односторонний отказ от исполнения обязательства, тогда как п. 3 ст. 450, наоборот, разрешает его. На самом деле в данных нормах нет никакого противоречия. Статья 310 ГК РФ предусматривает, что односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий возможны, если это предусмотрено законом. Пункт 3 ст. 450 также устанавливает, что односторонний отказ от исполнения договора разрешен, когда такой отказ допускается законом. В этом смысле данные нормы абсолютно совпадают. Исходя из их смысла, односторонний отказ от исполнения договора или его изменение в одностороннем порядке могут применяться в случаях, предусмотренных Особенной частью Гражданского кодекса РФ, т.е. в случаях, предусмотренных законом.

С другой стороны, норма п. 3 ст. 450 ГК РФ также устанавливает, что односторонний отказ от исполнения договора допускается в случаях, когда между сторонами заключено соглашение о возможности использования такого отказа. Статья 310 ГК РФ в данном случае уточняет норму п. 3 ст. 450 ГК РФ, определяя, что подобное соглашение будет действительным только в случаях, когда обе стороны договора осуществляют предпринимательскую деятельность. В этом смысле данные нормы не совпадают и норма ст. 310 ГК РФ уточняет содержание п. 3 ст. 450 ГК РФ.

Следует отметить, что не всякое предпринимательское соглашение об одностороннем отказе от исполнения обязательства или одностороннем изменении обязательства будет действительным. Законом предусмотрены случаи, когда любое соглашение о запрете возможности одностороннего отказа признается ничтожным (см., например, п. 2 ст. 977 ГК РФ). Такие нормы закона направлены на защиту гражданских прав сторон договора с учетом особенностей характера взаимоотношений сторон в такого рода договорах.

Рассматриваемую разновидность правового регулирования С.С. Алексеев называет исключительным разрешительным порядком регулирования <1>, потому что в целом, по всем характеристикам данного типа правового регулирования, главное в нем - это запрет, а права предоставляются субъектам в порядке исключения.

--------------------------------

<1> Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. С. 168.

Применение исключительного порядка правового регулирования при одностороннем отказе от исполнения договора связано с необходимостью стабилизации гражданского оборота. Однако в некоторых случаях на практике часто возникает необходимость оперативного применения правовых средств, выполняющих прежде всего функцию защиты права. В связи с этим законом предусмотрены исключения из общего запрета одностороннего отказа от исполнения обязательств, основанием для которых являются различные юридические факты (действия контрагента договора или события), особые условия и формы договора, предусматривающие возможность ущемления права одной из сторон договора, а также случаи, когда законодатель установил вышеупомянутые исключения с целью защиты экономически слабой стороны в договоре или в интересах правообладающей стороны в односторонне обязывающих договорах.

Подводя итог анализу применения типов правового регулирования, предложенных С.С. Алексеевым, к одностороннему отказу от исполнения договора, следует заключить, что рассматриваемое правовое явление представляет собой вид правового дозволения на фоне общего запрета и регулируется путем применения исключительного разрешительного типа правового регулирования.

Оригинальная концепция правового регулирования, предложенная А.В. Малько <1>, базируется на теории управления как "средстве упорядочения системы, т.е. приведения ее в соответствие с объективной закономерностью, действующей в данной среде" <2>. В его понимании всякий управленческий процесс, дозируя энергию, направлен на то, чтобы, сохраняя одни моменты действительности, развивать другие. И это ему удается благодаря двум своим противоположным информационным атрибутам: стимулам и ограничениям. При этом если под стимулом понимается побудительный фактор, побуждение, толчок к чему-либо, то под ограничением - задерживающий фактор, сдерживание, предел, граница для чего-либо. Стимулирование и ограничение - две "половинки" управления, присущие в одинаковой мере управлению во всех - биологических, технических, социальных - образованиях, хотя они и могут называться в них по-разному <3>. Правовое стимулирование и правовое ограничение автор рассматривает как проявление двоичности юридической информации.

--------------------------------

<1> См.: Малько А.В. Правовые стимулы и ограничения: двоичность информации как метод анализа // Общественные науки и современность. 1994. N 5. С. 67 - 76; Он же. Стимулы и ограничения в праве. Теоретико-информационный аспект. Саратов, 1994; Он же. Стимулы и ограничения в праве // Правоведение. 1998. N 3. С. 134 - 147; Он же. Стимулы и ограничения в праве. М.: Юристъ, 2005.

<2> Новик И.В. Кибернетика. М.: Знание, 1963. С. 25.

<3> Малько А.В. Правовые стимулы и ограничения: двоичность информации как метод анализа. С. 68.

По мнению автора, правовое регулирование не имеет ни вещественной, ни энергетической формы, а осуществляется преимущественно на информационном уровне, главным образом именно с помощью управленческой информации, где четко конструируется модель требуемого действия.

С его точки зрения, для исследования проблемы мотивации поведения личности необходимо рассматривать правовые средства в информационно-психологическом аспекте. Он указывает, что такими правовыми средствами выступают субъективные права и обязанности, льготы и приостановления, поощрения и наказания и т.п., которые, в свою очередь, трансформируются в правовые стимулы и правовые ограничения. Именно стимулы и ограничения в конечном счете являются значимыми для поведения, связанными в буквальном смысле с ценностью, на которую ориентируется интерес субъекта. Автор делает вывод о том, что и правовое регулирование, так же, как и любой иной управленческий процесс, осуществляется с помощью двух основных информационных средств: правовых стимулов и правовых ограничений, выступающих формой проявления двоичности юридической информации <1>.

--------------------------------

<1> Малько А.В. Стимулы и ограничении в праве // Правоведение. 1998. N 3. С. 134 - 136.

Согласно его определению правовой стимул - это правовое побуждение к законопослушному поведению, создающее для удовлетворения собственных интересов субъекта режим благоприятствования. Данное определение содержит основные правовые признаки одностороннего отказа от исполнения договора. Во-первых, односторонний отказ от исполнения - это действие правомерное, поэтому такого рода поведение совершенно определенно следует отнести к законопослушному поведению. Во-вторых, рассматриваемый способ изменения или прекращения договорных отношений совершенно определенно направлен на удовлетворение интереса стороны договора, управомоченной на такое действие. В этом смысле нормы права об одностороннем отказе от исполнения договора содержат прямое побуждение к подобному деянию и создают для него режим наибольшего благоприятствования. Следовательно, односторонний отказ от исполнения договора следует расценивать как разновидность правового стимула.

Коль скоро исследуемое правовое явление является правовым стимулом, оно с необходимостью должно соответствовать всем их общим признакам <1>.

--------------------------------

<1> Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. М.: Юристъ, 2005. С. 60.

1. В первую очередь следует еще раз подчеркнуть, что применение одностороннего отказа от исполнения договора создает благоприятные условия для осуществления своих собственных интересов, которые могут выражаться, например, в снижении степени лишения ценностей, которые управомоченная сторона могла бы утратить, если бы не применила данное средство правового воздействия (особенно это касается случаев, когда основанием к применению такой меры воздействия является существенное нарушение условий договора контрагентом (п. 2 и 3 ст. 523 ГК РФ)).

2. Использование возможности в одностороннем порядке изменить или расторгнуть договор существенно расширяет потенциал свободы стороны, управомоченной на применение одностороннего отказа от исполнения договора, снимая правовую связанность условиями договора, предоставляет ей большой выбор новых контрагентов, способных удовлетворить ее потребности.

3. Применение одностороннего отказа от исполнения договора базируется на положительной правовой мотивации, поскольку в основе его лежат предписанные нормами права субъективные права и связанный с ними законный интерес, подкрепленные правосознанием и положительным психоэмоциональным отношением активной стороны.

4. Реализация одностороннего отказа от исполнения договора в форме правомерного деяния с необходимостью вызывает повышение позитивной правовой активности и направлено на изменение договорного правоотношение или на его прекращение. Кроме того, исследуемое правовое явление выполняет функцию упорядочения и развития социальных связей в связи с тем, что оно имеет совершенно определенную правоохранительную направленность.

Все вышеизложенное демонстрирует социальную ценность одностороннего отказа от исполнения договора как правового стимула.

Классификацию правовых стимулов и правовых ограничений А.В. Малько основывает на строении правовой нормы. В зависимости от элемента структуры нормы права он выделяет юридический факт-стимул (гипотезу), субъективное право, законный интерес, льготу (диспозицию), поощрение (санкцию) <1>.

--------------------------------

<1> Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. М.: Юристъ, 2005. С. 61.

В ряде случаев юридические факты являются основаниями реализации права на односторонний отказ от исполнения договора. В теории права юридические факты рассматриваются как необходимые основания для возникновения, изменения или прекращения правоотношений. О.С. Иоффе и М.Д. Шаргородский указывали, что "придание или непридание юридической силы тем или иным фактам зависит от указаний закона, а решение этого вопроса в самом законе определяется его классовым содержанием и, следовательно, в конечном счете - характером общественных отношений, на урегулирование, закрепление и охрану которых закон направлен" <1>.

--------------------------------

<1> Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. М.: Юрид. лит., 1961. С. 243.

В.С. Нерсесянц отмечал, что "для возникновения, изменения или прекращения конкретных правоотношений необходимы наличные конкретные правовые основания, в абстрактно общем виде установленные в гипотезе реализуемой нормы права. Юридические факты - это факты (фактические обстоятельства), имеющие, согласно закону, юридическое значение в качестве правового основания (условия), необходимого для реализации нормы права" <1>. О.С. Иоффе подчеркивал, что только те факты, с которыми норма права связывает наступление указанных в ней юридических последствий, называются юридическими фактами <2>. Исходя из представленных мнений, можно вывести определение понятия "основание" применительно к договорному праву.

--------------------------------

<1> Нерсесянц В.С. Общая теория права и государства. С. 506.

<2> Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. Вопросы теории права. С. 241.

Основаниями возникновения, изменения или расторжения договоров называются реальные жизненные обстоятельства, выраженные в действиях или намерениях, основным критериальным отличием которых являются связанные с ними юридические последствия, отраженные в нормах права.

Юридические факты при одностороннем отказе от исполнения договора выполняют функцию предварительного стимулирования. Информация о предоставляемой правом возможности применения такого способа изменения или прекращения договорных отношений выполняет роль прямого стимулятора реализации интереса. При этом А.В. Малько подчеркивает, что "информационный аспект нельзя оторвать от психологического, ибо право как знаковая система способно регулировать поведение только тогда, когда адресуемая информация воспринята сознанием личности и трансформировалась в мотив ее деяния. Назначение различных правовых средств как раз и состоит в том, чтобы информировать субъектов о возможностях выбора вариантов поведения в рамках права, воздействовать на их интересы в определенном направлении, склонить к тому или иному поступку.

Сознание играет роль фильтра и "декодирует" правовые средства, влияющие на него, на положительно-отрицательные факторы: "полезно - вредно", "выгодно - невыгодно". Исходя из данных правовых средств и учитывая собственные интересы, человек строит соответствующую программу действий" <1>.

--------------------------------

<1> Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве // Правоведение. 1998. N 3. С. 134.

Сам отказ от исполнения договора является мерой дозволенного поведения, т.е. он составляет основу диспозиции правовой нормы, предусматривающей возможность его применения. На уровне диспозиции правовой нормы элементом, стимулирующим применение одностороннего отказа от исполнения договора, является субъективное право, которое выражает возможность действия управомоченной стороны, связанного с удовлетворением интересов по прекращению или изменению договорного правоотношения. Узко определяемое в литературе как вид и мера возможного поведения <1>, при одностороннем отказе от исполнения договора субъективное право понимается более широко и предстает в качестве гарантированной государством через нормы объективного права юридической возможности действовать, которая позволяет стороне, управомоченной на применение данного способа изменения или расторжения договора, прекратить или изменить договорные отношения, а также требовать соответствующего поведения от контрагента договора без обращения к компетентным органам государства за защитой - в целях удовлетворения своего личного интереса, направленного, как правило, на защиту собственного права или на компенсацию правового неравенства <2>.

--------------------------------

<1> См.: Братусь С.Н. Юридические лица в советском гражданском праве. М., 1947. С. 33; Александров Н.Г. Законность и правоотношения в советском обществе. М., 1955. С. 108.

<2> См. также: Матузов Н.И. Личность. Права. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972. С. 145.

В качестве другого правового дозволения А.В. Малько выделяет охраняемый законом интерес <1>. Он подчеркивает, что "законный интерес и субъективное право - различные правовые дозволения. Субъективное право - дозволение, которое возводится в правовую возможность, обеспеченную юридической необходимостью. Законный интерес тоже может считаться возможностью, но преимущественно фактической. Это лишь разрешенность действий. Следовательно, законный интерес есть простая правовая дозволенность, в которой отсутствует указание действовать строго зафиксированным в законе образом и требовать соответствующего поведения от других лиц; ей не противостоит конкретная юридическая обязанность. Данное положение может служить главным критерием для разграничения субъективных прав и законных интересов".

--------------------------------

<1> Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. М.: Юристъ, 2005. С. 62 - 65.

Подводя итог анализу одностороннего отказа от исполнения договора с позиций дихотомического деления правовых средств на стимулы и ограничения, следует заключить, что исследуемое правовое явление должно рассматриваться в качестве правового стимула, направленного на восстановление нарушенного равенства или права одной из сторон договора, которое в силу своей исключительности может расцениваться как правовая льгота, предоставляющая управомоченной стороне возможность удовлетворения своего интереса по изменению или прекращению договорных отношений в одностороннем порядке без участия судебных органов и без согласования с контрагентом. В зависимости от основания своего применения односторонний отказ от исполнения договора в качестве правового стимулятора может выполнять как регулятивную (компенсирующую), так и охранительную (стимулирующую) функции. Содержащиеся в диспозициях норм права об одностороннем отказе от исполнения договора позитивные обязывания следует квалифицировать как необходимые активные действия (активные обязывания), направленные на защиту противоположной стороны договора от возможных неблагоприятных для нее последствий изменения или расторжения договора.

Односторонний отказ от исполнения договора сам предстает в роли правового средства воздействия на пассивную сторону. Действия управомоченной стороны договора по реализации дозволений и предписаний, содержащихся в правовых нормах, посвященных отказу от исполнения договора, выступают в роли мощного правового стимула, что подтверждает положение о том, что рассматриваемое правовое средство следует квалифицировать как меру оперативного воздействия.

Односторонний характер отказа от исполнения договора и его последствия, влекущие, как правило, неблагоприятные для контрагента результаты его применения помимо его воли, диктуют необходимость определения отраслевой квалификации этого правового явления.

С.С. Алексеев считает, что метод правового регулирования включает в себя следующие основные элементы:

а) характер общего юридического положения субъектов (т.е. правоспособности, правового статуса) - находятся ли субъекты в состоянии власти и подчинения, или занимают равные, юридически однопорядковые позиции, или связаны "трудовым режимом" и т.д.;

б) характер оснований возникновения, изменения и прекращения правоотношений (т.е. юридических фактов) - возникают ли, в частности, правоотношения на основе административных актов или договоров и т.д.;

в) характер способов формирования содержания прав и обязанностей субъектов - определяется ли оно непосредственно нормами права, или административными актами, или соглашением субъектов и т.п.;

г) характер юридических мер воздействия (т.е. санкций), способов, оснований и процедуры применения санкций.

Наиболее устойчивым и определяющим, с точки зрения автора, является общее юридическое положение субъектов, в котором концентрируются все особенности метода правового регулирования в целом. Указанный элемент может быть с максимальной эффективностью использован при решении практических вопросов разграничения норм права по отраслям <1>.

--------------------------------

<1> Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. С. 134 - 135.

Для определения места одностороннего отказа от исполнения договора в ряду отраслей права следует провести анализ всех перечисленных признаков применительно к исследуемому правовому явлению.

Во-первых, следует подчеркнуть, что при одностороннем отказе от исполнения договора субъекты рассматриваемого правоотношения занимают равное, юридически однопорядковое положение. Эта позиция наиболее ярко демонстрируется на примере возможности одностороннего отказа от исполнения договора поставки товаров для государственных нужд. В случае, когда убытки, причиненные поставщику, который является экономически слабой стороной в договоре, в связи с выполнением государственного контракта, не возмещаются покупателем (государством) в соответствии с государственным контрактом, поставщик вправе отказаться от исполнения государственного контракта и потребовать возмещения убытков, вызванных расторжением государственного контракта (п. 2 ст. 533 ГК РФ). При расторжении государственного контракта по данному основанию поставщик вправе отказаться от исполнения договора поставки товара для государственных нужд. Убытки, причиненные покупателю таким отказом поставщика, возмещаются государственным заказчиком (п. 3 ст. 533 ГК РФ). Данное правило показывает, что в представленном правоотношении стороны договора совершенно равны. Несмотря на столь выраженную разницу в экономическом положении контрагентов, они обладают одинаковыми юридическими возможностями и на их действия распространяются одни и те же гражданско-правовые нормы. Равное правовое положение характерно для гражданско-правового типа регулирования, и в этом смысле односторонний отказ от исполнения договора должен, несомненно, находиться внутри отрасли гражданского права.

Во-вторых, предпосылками для возникновения одностороннего отказа от исполнения договора являются, с одной стороны, основное правоотношение по договору, и в этом смысле односторонний отказ предстает как сделка из обязательства. Без существования основного правоотношения в виде договора (причем не исполненного, а находящегося в стадии исполнения) применение отказа теряет юридический смысл, так как отказываться просто не от чего. С другой стороны, основаниями для применения данного способа изменения или расторжения договора могут являться либо юридические факты (действия или события), либо охраняемые законом интересы одной из сторон договора, обусловленные их ущемлением или спецификой договорных отношений. Например, введенный Федеральным законом от 18.07.2005 N 89-ФЗ "О внесении изменения в статью 859 части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" <1> п. 1.1 ст. 859 ГК РФ устанавливает, что, если иное не предусмотрено договором, при отсутствии в течение двух лет денежных средств на счете клиента и операций по этому счету банк вправе отказаться от исполнения договора банковского счета, предупредив в письменной форме об этом клиента. Договор банковского счета считается расторгнутым по истечении двух месяцев со дня направления банком такого предупреждения, если на счет клиента в течение этого срока не поступили денежные средства. Закон не устанавливает правила, по которому клиент ограничивается сроками совершения операций по счету. Однако такое положение не выгодно для банка. Поэтому в целях стабилизации деятельности банков и гражданского оборота в целом и учитывая интересы банка, законодатель подкрепил эти интересы субъективным правом, предоставив, таким образом, банку возможность стимулировать активность клиента по пользованию своим счетом <2>.

--------------------------------

<1> СЗ РФ. 2005. N 30 (ч. 1). Ст. 3100.

<2> См.: Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. Т. II. Полутом 2; Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право: В 4 кн. Книга пятая, том второй: Договоры о банковском вкладе, банковском счете; банковские расчеты. Конкурс, договоры об играх и пари. М.: Статут, 2006.

Поскольку основаниями для трансформации договорного обязательства при одностороннем отказе от исполнения договора являются юридические факты (основной договор, его нарушения, изменение обстоятельств) и охраняемые законом интересы управомоченной стороны договора, а не административные акты регулирования или управления, то и по этому признаку изучаемый способ прекращения или изменения договорных отношений следует отнести в отрасли гражданского права.

В-третьих, при одностороннем отказе от исполнения договора характер способов формирования содержания прав и обязанностей субъектов определяется непосредственно нормами права, а не административными актами или актами индивидуально-правового регулирования, что также свидетельствует о том, что отказ от исполнения договора является составной частью гражданской отрасли права.

И наконец, самая важная особенность, которая определяет уникальность данного правового средства, - это неюрисдикционная форма применения одностороннего отказа от исполнения договора как способа защиты гражданских прав. Юридические меры воздействия при одностороннем отказе от исполнения договора применяются управомоченной стороной самостоятельно, без участия компетентных государственных структур и судебных инстанций. Внесудебный характер регулирования при таком сложном конфликтном правоотношении, каким является односторонний отказ от исполнения договора, является яркой демонстрацией регулятивной функции гражданского права, которая предоставляет участникам регламентируемых им отношений возможности их самоорганизации и саморегулирования <1>.

--------------------------------

<1> Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. Т. I.

Таким образом, по всем четырем основным критериям метода правового регулирования регулирование одностороннего отказа от исполнения договора следует относить к гражданско-правовому типу.

Однако нельзя не заметить, что одностороннему отказу от исполнения договора присущи существенные отличия от отраслевого типа правового регулирования.

Самым существенным критерием метода гражданско-правового регулирования является то, что для него характерны дозволение и правонаделение, т.е. предоставление субъектам возможностей совершения инициативных юридических действий - самостоятельного использования правовых средств для удовлетворения своих потребностей и интересов <1>.

--------------------------------

<1> Яковлев В.Ф. О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса арбитражными судами // Вестник ВАС РФ. 1995. N 5. С. 95 - 96.

Односторонний отказ от исполнения договора предусмотрен п. 3 ст. 450 ГК РФ как одно из оснований расторжения или изменения договора, при этом по смыслу данной нормы договор прекращается с момента такого отказа от исполнения договора и не требуется обращения в суд. В то же время нетрудно заметить, что законодатель употребляет применительно к понятию "односторонний отказ от исполнения договора" оговорку "если такой отказ допускается", что указывает на исключительный характер такого способа прекращения договорных отношений.

Следует отметить, что односторонний отказ от исполнения договора, представляя собой исключение из общего правила недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства, установленного ст. 310 ГК РФ, кроме сходных имеет и отличительные черты по сравнению с основными особенностями частноправового регулирования, применяемыми в гражданском праве.

Экономическая независимость и самостоятельность участников регулируемых гражданским правом отношений, закрепляемая путем признания их юридического равенства, составляет основную характеристику как метода гражданского права, так и одностороннего отказа от исполнения договора как элемента отрасли гражданского права. Однако кроме равного правового положения участников сторон договора в некоторых случаях для реализации стороной, управомоченной на использование одностороннего отказа от исполнения договора, своего субъективного права на применение данного способа изменения или прекращения договорных отношений существенное значение имеет факт экономического неравенства сторон договора, который фактически всегда присутствует <1>, но приобретает в данном случае существенное значение в качестве особенности правоспособности стороны договора, нуждающейся в защите с точки зрения законодателя.

--------------------------------

<1> Яковлев В.Ф. О некоторых вопросах применения части первой Гражданского кодекса арбитражными судами. С. 95 - 96.

В отличие от основной массы гражданско-правовых отношений, при которых самостоятельность и независимость участников по общему правилу исключают возникновение между ними каких-либо правоотношений помимо их согласованной, общей воли и в которых основанием возникновения прав и обязанностей участников гражданского оборота является в подавляющем большинстве случаев их договор, т.е. соглашение, при одностороннем отказе от исполнения договора правовая связь между участниками данного правоотношения носит односторонне волевой характер. В данном случае управомоченная сторона может действовать без согласования с контрагентом договора и ее инициатива направлена только на реализацию собственных интересов без учета интересов другой стороны договора.

Кроме того, если для большинства отношений в области гражданского права при разрешении споров используется судебный порядок защиты гражданских прав и разбирательства возникающих конфликтов, то при одностороннем отказе от исполнения договора, даже если использование его обусловлено неправомерностью поведения противоположной стороны договора, он может быть применен во внесудебном одностороннем порядке.

Таким образом, при сравнительном анализе правовых признаков одностороннего отказа от исполнения договора можно отметить, что ему присущ специфический тип правового регулирования, который отличается от отраслевого и базируется прежде всего на особенностях правовой направленности исследуемого пединститута гражданского права. Более глубокую оценку методологическим особенностям правового регулирования одностороннего отказа от исполнения договора можно дать только в результате тщательного анализа особенностей отраслевого метода гражданского права и квалификации правового положения одностороннего отказа от исполнения договора внутри отрасли гражданского права.

Разделение гражданского права на подотрасли связано с особенностями метода гражданско-правового регулирования.

С.С. Алексеев подчеркивает, что если определенный вид общественных отношений может быть выделен в качестве самостоятельного предмета подотрасли гражданского права, то эти отношения по своей природе требуют специфической формы правового регулирования, наличия специфического метода <1>. Критерием структурирования отрасли гражданского права является не только вид общественных отношений, но и особенности метода гражданско-правового регулирования, а точнее, "степень" его выражения <2>. Другими словами, метод гражданско-правового регулирования выполняет роль одного из основных функционально-структурных признаков гражданского права <3>.

--------------------------------

<1> Алексеев С.С. Предмет советского социалистического гражданского права // Ученые труды Свердловского юридического института. Т. 1. Свердловск, 1959. С. 49 - 50.

<2> Там же. С. 29.

<3> Аскназий С.И. Гражданское и административное право // Ученые записки ЛГУ. 1951. Вып. 3. С. 72 - 79.

Данное положение подтверждает В.Ф. Яковлев, который отмечает, что "можно утверждать, что с подотраслями связаны известные вариации гражданско-правового метода, которые обладают различными сочетаниями и степенью выражения приемов регулирования и которые в рамках единого метода представляют собой отличающиеся друг от друга способы регулирования отдельных групп отношений" <1>.

--------------------------------

<1> Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. С. 27 - 28.

Т.И. Илларионова к компонентам метода гражданско-правового регулирования причисляла равенство, диспозитивность и инициативу и отмечала, что "уравнение субъектов всех групп, независимо от экономической мощи и социального положения лица, происходит путем выработки единообразных правовых способов удовлетворения однопорядковых интересов (потребностей) и наделения их правосубъектностью..." <1>.

--------------------------------

<1> Илларионова Т.И. О содержании метода гражданско-правового регулирования // Актуальные проблемы гражданского права: Межвуз. сб. тр. Свердловск, 1986. С. 37.

В связи с тем, что односторонний отказ от исполнения договора является пединститутом гражданско-правового института изменения и расторжения договора, на этом этапе исследования возникает необходимость решения вопроса о методе института права внутри нормативно-правового механизма отрасли права. Нормы права, касающиеся изменения и расторжения договора, соответствуют всем признакам правового института <1>.

--------------------------------

<1> Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. С. 140.

Во-первых, они имеют единый предмет правового регулирования, который состоит в регулировании правовых отношений сторон договора по поводу их прекращения или изменения <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 139.

Во-вторых, они однородны по фактическому содержанию, которое направлено на регулирование правоотношений, связанных с изменением или расторжением договора.

В-третьих, эти нормы выступают в качестве единого комплекса, цельной системы, что является отражением их юридического единства (комплексности) как обособленного правового блока в совокупности с другими институтами гражданского права.

И наконец, эти нормы законодательно обособлены в главе 29 ГК РФ.

Д.А. Керимов отмечает: "...отрасль права, будучи подсистемным образованием системы права, сама выступает в качестве системы по отношению к институтам права, ее образующим. Но и институт права обладает всеми признаками системного правового образования, поскольку представляет собой объективно сложившуюся внутри отрасли права в виде ее обособленной части группу правовых норм, регулирующих с требуемой детализацией типичное общественное отношение и в силу этого приобретающих относительную самостоятельность, устойчивость и автономность функционирования" <1>. По замечанию В.Д. Сорокина, никто из ученых-юристов не говорил о методе правового регулирования на уровне института. Он обращает внимание на то, что "чистые" институты данной отрасли права своего специфического метода не имеют и используют метод своей отрасли и лишь пограничные институты обладают некоторыми особенностями нескольких методов правового регулирования "подведомственных" отношений <2>.

--------------------------------

<1> Керимов Д.А. Методология права. М., 2000. С. 268.

<2> Сорокин В.Д. Правовое регулирование: Предмет, метод, процесс (макроуровень). С. 105, 107.

С.С. Алексеев указывает на существование в пограничных областях правового регулирования смешанных институтов и рассматривает их как такие институты данной отрасли, которые включают в себя некоторые элементы иного метода правового регулирования. В целом юридическое содержание смешанного института однородно, поэтому он входит в определенную отрасль права. Но в его содержание проникли элементы метода, свойственные другой отрасли права <1>. Это положение является теоретическим обоснованием особенностей метода правового регулирования одностороннего отказа от исполнения договора внутри механизма нормативного регулирования гражданского права.

--------------------------------

<1> Алексеев С.С. Проблемы теории права. Т. 1. С. 141.

Весь институт расторжения и изменения договора имеет выраженную правоохранительную направленность.

Изменение и прекращение правоотношения установлены ст. 12 ГК РФ в качестве способов защиты гражданских прав в связи с тем, что они направлены на удовлетворение интересов одной или нескольких сторон договора. В зависимости от того, удовлетворяются эти интересы по соглашению сторон или внутри этого процесса имеет место конфликт сторон договора, этот способ защиты гражданских прав может приобретать как судебную, так и внесудебную форму своей реализации.

Е.А. Суханов указывает, что независимость и равенство участников гражданско-правовых отношений предполагают, что споры между ними могут разрешать лишь независимые от них органы, не связанные с кем-либо из них организационно-властными, имущественными, личными или иными отношениями. Отсюда - судебный порядок защиты гражданских прав и разбирательства возникающих конфликтов, осуществляемый судами общей юрисдикции, арбитражными или третейскими судами <1>. Односторонний отказ от исполнения договора в этом смысле является исключением из порядка регулирования споров, присущего гражданско-правовому методу регулирования общественных отношений. Предполагая независимость и равенство сторон гражданско-правового договора, законодатель устанавливает возможность прекращения или изменения договорных отношений не только без привлечения суда к разрешению спора между сторонами договора, но и без необходимости согласования управомоченной стороной своих действий по изменению или расторжению договора с контрагентом. Исходя из принципа правозаконности правотворчества, в соответствии с которым справедливость принятых норм не может подвергаться сомнению <2>, а также учитывая, что при таком типе правового поведения контрагент отказывающейся от исполнения договора стороны обязательно должен испытывать неблагоприятные последствия от такого действия, следует заключить, что рассматриваемое средство правового регулирования является способом защиты управомоченной стороны договора, причем эта защита носит оперативный характер, направленный на быстрое оказание влияния на контрагента договора с целью изменения неудовлетворительного положения для активной стороны отказа от исполнения договора. Поэтому исследуемое правовое явление, выполняющее ярко выраженную охранительную функцию, с функциональной точки зрения в большей степени напоминает административно-правовой тип регулирования.

--------------------------------

<1> См.: Гражданское право: Учебник. В 2 т. / Отв. ред. проф. Е.А. Суханов. Т. I.

<2> Теория государства и права: Учебник для вузов / Под ред. М.М. Рассолова. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Юнити-Дана; Закон и право, 2004. С. 375.

Конечно, ни в одной отрасли не может использоваться лишь один способ правового регулирования, они всегда наличествуют в совокупности. В зависимости от соотношения данных способов выделяют два типа правового регулирования: общедозволительное и разрешительное <1>.

--------------------------------

<1> См.: Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1989.

Общедозволительные начала в гражданском праве приводят к возникновению особой формы юридической социальной связи - обязательства. Именно через категорию "обязательство" ярче и точнее всего раскрываются смысл и содержание основополагающих цивилистических понятий: субъективного права и субъективной обязанности <1>.

--------------------------------

<1> Суханов Е.А. Осторожно: гражданско-правовые конструкции! // Законодательство. 2003. N 9. С. 60.

Президиум Верховного Суда РФ указал, что, как следует из ст. 1 ГК РФ, субъекты гражданского права приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Таким образом, метод гражданско-правового регулирования соответствует принципу "Разрешено все, что не запрещено" <1>.

--------------------------------

<1> Определение Президиума Верховного Суда РФ от 14.07.2004 N 8пв04 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2005. N 2. С. 3.

Сфера общего дозволения основана на принципе "разрешено все, кроме запрещенного законом", в силу чего субъекты могут полностью реализовать автономию воли при совершении любых юридических действий, если только в определенных областях сферы действия общего дозволения не установлены на основании закона конкретные ограничения, являющиеся исключением из общего правила. Реализация автономии воли в сферах этих ограничений также будет являться гражданским правонарушением.

Сущность дозволительно-диспозитивного метода гражданского права состоит в закреплении приоритета субъективного гражданского права, через категорию которого само понятие гражданского права наполняется необходимым содержанием, создаются условия для свободы усмотрения и проявления инициативы субъектов <1>. В этом контексте закрепленные в гражданском законодательстве обязанности и запреты следует рассматривать лишь как юридические средства обеспечения субъективного права требовать от контрагента соблюдения запретов и выполнения обязанностей. И.В. Москаленко отмечает, что в рамках такой конструкции гражданско-правовые дефиниции, связанные с определением понятий охранительных юридических средств, выполняют и регулятивную функцию, предоставляя право требовать от обязанных лиц выполнения предписаний правовых норм <2>.

--------------------------------

<1> См.: Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 107; Яковлев В.М. Россия: экономика, гражданское право (вопросы теории и практики). М., 2000. С. 66 - 67.

<2> См.: Москаленко И.В. Роль дефиниций в информационном обеспечении функций гражданско-правовых норм // Нотариус. 2004. N 5.

Широкое распространение в гражданском праве диспозитивности <1>, придание гражданско-правовому регулированию дозволительного характера <2>, допущение свободы договора, который, как известно, является средством индивидуального регулирования, обусловлено ориентацией на возможность дополнения нормативного регулирования индивидуальным <3>.

--------------------------------

<1> См.: Красавчиков О.А. Диспозитивность в гражданско-правовом регулировании // Советское государство и право. 1970. N 1. С. 41 - 49; Молчанова Т.Н. Диспозитивность в советском гражданском праве: Автореф. дис. ... канд. юрид. наук. Свердловск, 1972. С. 4 и сл.

<2> См.: Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. С. 71 - 84.

<3> См.: Илларионова Т.И. Поднормативное регулирование имущественных отношений в гражданском праве // Проблемы обязательственного права. Свердловск, 1989. С. 4 - 15.

Диспозитивность в аспекте конкретных правоотношений проявляется прежде всего в способности субъектов гражданско-правовых связей регулировать эти отношения, определять в известной степени их содержание. Кроме того, диспозитивность выражается также в предоставлении субъектам свободы распоряжения субъективными правами <1>.

--------------------------------

<1> Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных отношений. С. 88.

Данный тип регулирования присущ гражданскому праву, поэтому ведущее значение в нем имеют нормы, управомочивающие субъектов на инициативные правовые действия, связанные с их интересами <1>.

--------------------------------

<1> Пугинский Б.И. Ответственность за неисполнение хозяйственных договоров // Гражданское право и экономика. М., 1985. С. 70.

Применительно к одностороннему отказу от исполнения договора использование метода общедозволительного регулирования должно означать, что если в тексте закона отсутствует прямой запрет на применение данного способа изменения или прекращения договорных отношений, то он может быть реализован любой из сторон договора. Подобное положение, несомненно, неприемлемо для современного гражданского оборота как нарушающее важный принцип стабильности договорных отношений. Поэтому правило "разрешено все, что не запрещено" не может быть применено к одностороннему отказу от исполнения договора. Если общие дозволения в итоге приводят через реализацию свободы договора к возникновению обязательственного отношения, то при одностороннем отказе от исполнения договора, наоборот, правоотношение изменяется или прекращается совсем.

Однако другие элементы способа общедозволительного регулирования, такие, как самостоятельность участников, осуществление своих гражданских прав своей волей и в своем интересе, составляют основу субъективного права стороны, заинтересованной в прекращении или изменении договорных отношений. При этом нельзя не отметить, что дозволения при одностороннем отказе от исполнения договора составляют основу его реализации. Закон содержит совершенно конкретный императивный запрет использования одностороннего отказа от исполнения обязательства, сформулированный в ст. 310 ГК РФ, в соответствии с которой односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Данная норма права устанавливает исключение из общего правила регулирования обязательственных отношений. Следуя этому правилу, действительным (законным) может считаться только такой отказ от исполнения обязательства, который прямо разрешен законом. Дозволение, которое устанавливается гражданским законодательством как раз и служит основанием для применения данного способа изменения или расторжения договора.

Таким образом, односторонний отказ от исполнения договора, являясь исключением из общего правила, не подчиняется общедозволительному методу регулирования гражданско-правовых отношений, и в его основе лежит другой метод, более присущий административному праву, а именно метод разрешительного регулирования. Сфера общего запрета характеризуется действием принципа "запрещено все, кроме прямо разрешенного в установленном порядке". Она основана на установленном законом запрете осуществлять юридически значимые действия и, как исключение из общего правила, системе разрешений, позволяющих субъектам правоотношений реализовать автономию воли в рамках правомочий, установленных этой системой. Любое проявление автономии воли, не основанное на таких правомочиях, будет означать попадание в сферу действия общего запрета, а осуществление любых действий в этой сфере будет являться гражданским правонарушением. В силу этого порядок регулирования правоотношения в сфере действия общего запрета называется разрешительным. В.И. Гойман и Т.Н. Радько называют этот тип правового регулирования "запретительным" <1>. Такая позиция, по мнению А.Н. Танаги, представляется более предпочтительной, так как за основу названия следует брать общее правило, а не исключение <2>. Способ правового регулирования путем общего запрета активно используется всеми отраслями права, где присутствуют публичные интересы: налоговым, бюджетным, административным, таможенным и даже трудовым правом.

--------------------------------

<1> Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. С. 110; Васин Ю.Г. Гражданское право и укрепление хозяйственно-договорной дисциплины // Гражданское право и экономика. М., 1985. С. 61.

<2> Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России. СПб.: Юридический центр "Пресс", 2003. С. 62.

Данная формула не соответствует "духу" частноправового регулирования. В гражданском и частном праве этот способ правового регулирования применяется для регулирования вопросов общей правоспособности <1>. Законодатель установил во многих случаях императивное регулирование условий договоров с участием потребителей. Например, в Законе РФ "О защите прав потребителей" императивными нормами являются нормы ст. 4 - 7, 10 и др. <2>. Усиление императивного регулирования наблюдается также в норме ст. 49 Закона "Об акционерных обществах": владельцы привилегированных акций пользуются правом голоса только в случаях, предусмотренных Законом. Л.Ю. Михеева указывает, что институт доверительного управления может быть предназначен для охраны интересов незащищенных участников гражданско-правовых отношений. Именно в нем допустимо императивное регулирование прав и обязанностей доверительного управляющего, сроков действия договора, порядка совершения действий по управлению <3>.

--------------------------------

<1> См.: Кудашкин В.В. Правомочия субъектов предпринимательской деятельности при совершении сделок // Журнал российского права. 2000. N 4. С. 101.

КонсультантПлюс: примечание.

Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный) (под ред. Н.И. Марышевой, К.Б. Ярошенко) включен в информационный банк согласно публикации - КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2004.

<2> См.: Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей: Постатейный / Отв. ред. К.Б. Ярошенко, Н.И. Марышева. М.: Контракт; Инфра-М, 2006. С. 501.

КонсультантПлюс: примечание.

Монография Л.Ю. Михеевой "Доверительное управление имуществом. Комментарий законодательства" включена в информационный банк.

<3> Михеева Л.Ю. Доверительное управление имуществом / Под ред. В.М. Чернова. М.: Юристъ, 1999. С. 131.

Гражданский кодекс РФ, провозгласивший принципы юридического равенства сторон, неприкосновенности собственности и свободы договора (п. 1 ст. 1), существенно ограничил сферу императивного регулирования гражданских правоотношений. Особенностью ГК РФ явилось отступление законодателя от принципа императивного регулирования способов обеспечения обязательства и расширение диспозитивного начала.

Сосуществование диспозитивных и императивных методов регулирования рынка служит, таким образом, непременным условием его нормального функционирования. В этой связи гипертрофия диспозитивных норм, как и любая иная, не является достоинством законодательства. Не случайно, отмечая диспозитивный характер большинства норм американского договорного права, В.П. Мозолин и Е.А. Фарнсворт усматривали в этом одновременно источник как силы, так и слабости американского права <1>.

--------------------------------

<1> Мозолин В.П., Фарнсворт Е.А. Договорное право в США и СССР: История и общие концепции. М.: Наука, 1988. С. 57.

Применительно к одностороннему отказу от исполнения договора можно проследить ту же тенденцию. Все нормы права, касающиеся возможности применения одностороннего отказа от исполнения договора, носят выраженный разрешительный характер, как исключения из общего правила, установленного ст. 310 ГК РФ. В этом смысле способ правового регулирования данного института права скорее следует называть "разрешительным", а не "запретительным", как предлагают некоторые авторы <1>. Данные нормы права представляют собой дозволения в сфере действия общего запрета. Однако закон предусматривает случаи прямого запрета использования данного способа изменения или прекращения договорных отношений, что связано либо с обеспечением публичных интересов (как в случае договора энергоснабжения с государственными объектами стратегического назначения), либо с обеспечением охранительных функций права (например, защита экономически слабой стороны в договорном отношении).

--------------------------------

<1> См.: Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. С. 110; Васин Ю.Г. Гражданское право и укрепление хозяйственно-договорной дисциплины. С. 61; Танага А.Н. Принцип свободы договора в гражданском праве России. С. 65.

Самой существенной особенностью права на односторонний отказ от исполнения договора является то, что он представляет собой дозволение на фоне общего запрета и его регулирование осуществляется посредством применения разрешительного типа правового регулирования, присущего в основном административному и частично уголовному праву <1>.

--------------------------------

<1> См.: Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М.: Юрид. лит., 1989.

Такого рода общие запреты в гражданском законодательстве не редкость. Их применение носит совершенно определенный правоохранительный характер, направленный на защиту интересов той стороны договора, по отношению к которой нарушаются те или иные принципы гражданского права.

В отраслях, использующих метод гражданско-правового регулирования, такими запретами, например, являются: ограниченная дееспособность граждан, злоупотребляющих спиртными напитками и наркотическими веществами, частичная дееспособность несовершеннолетних, целевая и специальная правоспособность юридических лиц, секвестр; в семейном праве - это возможность лишения родительских прав в соответствии со ст. 69 - 71 СК РФ, недопустимость предъявления мужем требования о расторжении брака во время беременности жены и в течение года после рождения ребенка (ст. 17 СК РФ); в трудовом - дискриминация в сфере труда (ст. 3 ТК РФ), принудительный труд (ст. 4 ТК РФ), работа в выходные и нерабочие праздничные дни (ст. 113 ТК РФ) <1>.

--------------------------------

<1> См.: Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. М.: Юристъ, 2005. С. 87.

Общие ограничения субъективных гражданских прав закреплены в ст. 10 ГК "Пределы осуществления гражданских прав". В частности, запрещены действия:

1) осуществляемые с намерением причинить вред другому лицу (так называемая "шикана");

2) злоупотребление правом в иных формах;

3) использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции;

4) злоупотребление доминирующим положением на рынке.

Если запреты будут нарушены, то суд вправе в соответствии с п. 2 ст. 10 ГК отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Гражданским кодексом установлен ряд таких общих запретов:

1) запрет действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, запрет злоупотребления правом в иных формах, использования гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также запрет злоупотребления доминирующим положением на рынке (ст. 10 ГК РФ);

2) запрет приобретения прав и обязанностей под именем другого лица (п. 4 ст. 19 ГК РФ);

3) запрет соглашения об устранении кого-либо из участников товарищества от участия в прибыли или в убытках (п. 1 ст. 74 ГК РФ);

4) запрет освобождения участника общества с ограниченной ответственностью от обязанности внесения вклада в уставный капитал общества, в том числе путем зачета требований к обществу, за исключением случаев, предусмотренных законом (п. 2 ст. 90 ГК РФ);

5) запрет жестокого обращения с животными, противоречащего принципам гуманности (п. 2 ст. 137 ГК РФ);

6) запрет отказа от исполнения обязательства, удостоверенного ценной бумагой, со ссылкой на отсутствие основания обязательства либо на его недействительность (п. 2 ст. 147 ГК РФ);

7) запрет продажи, залога земельного участка и совершения его владельцем других сделок, которые влекут или могут повлечь отчуждение земельного участка (п. 2 ст. 267 ГК РФ);

8) запрет размещения в жилых домах промышленных производств (п. 3 ст. 288 ГК РФ);

9) запрет залога права аренды или иного права на чужую вещь без согласия ее собственника или лица, имеющего на нее право хозяйственного ведения, если законом или договором запрещено отчуждение этого права без согласия указанных лиц (п. 3 ст. 335 ГК РФ);

10) запрет перехода к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью (ст. 383 ГК РФ);

11) запрет уступки требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника без согласия должника (п. 2 ст. 388 ГК РФ);

12) запрет перевода долга без согласия кредитора (ст. 391 ГК РФ);

13) запрет зачета требований, если по заявлению другой стороны к требованию подлежит применению срок исковой давности и этот срок истек; о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью; о взыскании алиментов; о пожизненном содержании и в иных случаях, предусмотренных законом или договором (ст. 411 ГК РФ);

14) запрет новации в отношении обязательств по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью, и по уплате алиментов (ст. 414 ГК РФ);

15) запрет отказа коммерческой организации от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы (п. 3 ст. 426 ГК РФ).

Все перечисленные нормы права, так же, как и норма ст. 310 ГК РФ, не допускающая односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, содержат общий запрет на совершение определенных действий. Однако норма о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства существенно отличается по своей структуре от вышеперечисленных норм тем, что содержит в своем составе исключения из общего запрета. Кроме одностороннего отказа от исполнения договора Гражданский кодекс содержит другие подобного типа конструкции правового регулирования, в которых общий запрет предполагает наличие исключений из него.

Например, как общий запрет закон не допускает принудительное изъятие имущества у собственника (п. 2 ст. 235 ГК РФ). При этом та же норма устанавливает, что по основаниям, предусмотренным законом, имущество может быть принудительно изъято в случаях:

1) обращения взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 ГК РФ);

2) отчуждения имущества, которое в силу закона не может принадлежать данному лицу (ст. 238 ГК РФ);

3) отчуждения недвижимого имущества в связи с изъятием участка (ст. 239 ГК РФ);

4) выкупа бесхозяйственно содержимых культурных ценностей, домашних животных (ст. 240 и 241 ГК РФ);

5) реквизиции (ст. 242 ГК РФ);

6) конфискации (ст. 243 ГК РФ);

7) несоразмерности имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности его доле в праве собственности (п. 4 ст. 252 ГК РФ);

8) если использование участка осуществляется с грубым нарушением правил рационального использования земли, установленных земельным законодательством, в частности, если участок используется не в соответствии с его целевым назначением или его использование приводит к существенному снижению плодородия сельскохозяйственных земель либо значительному ухудшению экологической обстановки (ст. 285 ГК РФ);

9) если собственник жилого помещения использует его не по назначению, систематически нарушает права и интересы соседей либо бесхозяйственно обращается с жильем, допуская его разрушение (ст. 293 ГК РФ);

10) в случаях, если собственник после предупреждения продолжает нарушать права и интересы соседей или использовать жилое помещение не по назначению либо без уважительных причин не произведет необходимый ремонт (ст. 293 ГК РФ).

Еще один похожий тип правового регулирования содержит подотрасль договорного права. В соответствии с диспозицией п. 1 ст. 421 ГК РФ, посвященной свободе договора, понуждение к заключению договора не допускается. Общий запрет к недопустимости заключения договора против воли одной из сторон договора имеет три исключения:

1) когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом РФ;

2) когда обязанность заключить договор предусмотрена законом;

3) когда обязанность заключить договор предусмотрена добровольно принятым обязательством.

Сравнивая правовое регулирование путем установления общего запрета с регулированием в порядке разрешительного исключения <1>, следует в первую очередь обратить внимание на генеральную направленность запрета.

--------------------------------

<1> Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. С. 168.

В любой другой отрасли права запрет носит охранительный характер и направлен на защиту нарушенных прав или интересов участников регулируемых общественных отношений. В гражданском праве запрет также выполняет охранительную функцию, которую с учетом особенностей метода гражданского права, скорее, следовало бы назвать правозащитной.

Следует учитывать, что на информационно-психологическом уровне общий запрет отказа от исполнения договора, так же, как и общий запрет в гражданском праве вообще, представляет собой лишь негативное правовое средство. Их критерий один - удовлетворение интересов противоположной стороны договора путем пассивного обязывания, т.е. бездействия. Устанавливая запрет на применение одностороннего отказа от исполнения обязательства, законодатель возлагает на любую из сторон договора, которая может быть заинтересована в его изменении или расторжении, обязанность воздерживаться от указанного вида действия (отказа от договора). Запрет отказа от исполнения договора, препятствуя удовлетворению интересов одной из сторон договора, в отношении которой он действует, направлен на реализацию интересов противоположной стороны. По своей сути запрет отказа от исполнения договора, как и любой запрет в праве, - это государственно-властное сдерживающее средство, предотвращающее под угрозой ответственности возможные нежелательные последствия для противоположной стороны договора, которые могут причинить вред ее экономическим и личным интересам <1>.

--------------------------------

<1> Малько А.В. Стимулы и ограничения в праве. М.: Юристъ, 2005. С. 95.

Запрет всегда императивен. Он имеет все признаки принудительных мер: производится вне желания и волеизъявления стороны договора, заинтересованной в применении отказа, в случае его несоблюдения может быть подкреплен силой государства. Можно сказать, что запреты в гражданском праве - прямое вмешательство государства в сферу общего дозволения, присущую гражданско-правовому типу правового регулирования. Запрет отказа от исполнения договора как разновидность правового ограничения, выполняя негативную (отрицательную) мотивацию по отношению к собственным интересам стороны, заинтересованной в изменении или прекращении договорных отношений, играет одновременно важную положительную роль, способствуя стабилизации договорных правоотношений и гражданского оборота в целом <1>.

--------------------------------

<1> Там же. С. 91.

С.С. Алексеев указывает, что разрешительный порядок правового регулирования в реальной жизни, в практике регулирования развернут главным образом не запретами, а правами субъектов. И хотя эти права разрешительные, т.е. сразу же поставленные в строго определенные рамки, и, стало быть, уже в самом своем бытии несущие момент четкой упорядоченности, организованности, они тем не менее именно права, через которые также обеспечиваются интересы субъектов, реально осуществляется свобода их поведения <1>.

--------------------------------

<1> Алексеев С.С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. С. 164.

В связи с тем, что потребности и интересы сторон договора многообразны, законодатель, установив порядок, в котором ведущее место занимают запреты, одновременно вводит в некоторых случаях (таких, как односторонний отказ от исполнения договора) "исключения" из запретов и дает перечень оснований, когда в разрешительном порядке одной из сторон договора предоставляется право изменения или прекращения договорных отношений. В этих случаях действия по отказу от договора направлены на удовлетворение интересов управомоченной стороны договора и вызывают негативные последствия у ее контрагента. Другими словами, если запрет охраняет интересы одной из сторон договора, то исключение из запрета "переворачивает" ситуацию и направлено на защиту стороны, управомоченной на применение такого исключения.

Подводя итог исследованию особенностей метода правового регулирования одностороннего отказа от исполнения договора, следует отметить, что данный институт права является исключением из общего правила регулирования гражданско-правовых отношений. Регулирование правовых отношений в нем носит характер разрешительного регулирования, реализуется путем установления дозволений в сфере действия общего запрета. Данный способ правового регулирования, присущий публично-правовым отраслям права, подчеркивает специфику данного правового явления и определяет его особое место и функции в системе гражданского права. Разрешительное регулирование одностороннего отказа от исполнения договора представляет собой существенный критерий, отличающий его от других способов изменения или расторжения договора и характеризующий его как изъятие из общего метода гражданско-правового регулирования, значительно приближая его к императивному способу регулирования, характерному для отраслей права, которым присуще государственное принуждение.