Илья Раскин pr: “общественное благо” и общественные отношения

Деятельность в области общественных связей всегда сталкивается с ситуацией пересечения многообразных интересов различных общественных групп, объединений, организаций и лиц. Если бы эти интересы всегда и во всем совпадали, все проблемы были бы сняты (вернее - просто не возникли) и, собственно, не было бы никакой нужды в специальной деятельности по организации общественных связей. В действительности практически все субъекты общественной жизни - от отдельного человека до объединений государств - преследуют свои цели, которые в чем-то противоречат целям и интересам других субъектов общества. Способы разрешения этих противоречий многообразны - от физического уничтожения граждан с “неудобными” интересами (идеология, характерная для первобытных обществ, преступного мира и радикальных общественных объединений как “революционного” так и реакционного толка) до демократических процедур цивилизованного, уважительного согласования и взаимного учета интересов.

Ни одно государство не может целиком отказаться от репрессивной деятельности - так, реализация интересов преступников подлежит максимальному насильственному ограничению (любые попытки “согласования” интересов государства и преступного мира означают разрушение и криминализацию государства). Но современные общества стремятся по возможности сузить и строго регламентировать сферу применения насилия. При этом все более актуальной становится задача ненасильственного согласования целей и интересов различных общественных групп, создания инфраструктуры, механизмов, процедур такого согласования.

PR-деятельность предполагает понимание и учет следующих моментов:

1. Интересы той или иной группы людей принимаются во внимание как действительный фактор общественной жизни только если:

а) члены этой группы осознают свою принадлежность к ней;

б) они осознают свои собственные интересы как совпадающие с интересами всех прочих членов той же группы;

в) эти интересы достаточно отчетливо сформулированы и выражены на языке, понятном как для членов данной группы, так и для прочих членов общества;

г) существует организация, созданная специально для выражения, отстаивания интересов определенной группы населения, авторитетная и легитимная в глазах большинства граждан, принадлежащих к этой группе.

2. Интересы группы людей, с представителями которой Вы входите в контакт, в подавляющем большинстве случаев в чем-то отличаются от тех, которые Вы выражаете, от тех, которые кажутся Вам “нормальными”, естественными. Различны интересы национальных групп, профессий, отраслей производства, имущественных слоев, регионов и т.д. до бесконечности. Это - нормально. Ни в коем случае эти “чужие” интересы не должны быть поняты как нечто “неправильное”, подлежащее подавлению, преодолению (если, конечно, эти интересы не описываются статьями Уголовного кодекса). Их нужно понять, принять во внимание. Это столь же важно, как уметь довести до сознания собеседника значимость и законность тех интересов, которые представляете Вы и Ваша организация.

3. Любая организация, представляющая интересы какой-либо группы населения, помимо выполнения своей прямой “уставной” задачи, имеет свои собственные цели (отличные от тех, ради которых эта организация была создана). Причем эти цели возникают не по чьей-либо злой воле, но просто по объективным законам существования любой развитой организации (см. книгу “Законы Паркинсона”). Отсюда следует, что:

а) интересы определенной группы людей, представляемые организацией, всегда формулируются с некоторой “коррекцией” в пользу интересов руководства данной организации. Характерные примеры: государство, уполномоченное представлять интересы нации, никогда не забывает об интересах государственной элиты; профсоюзы в переговорах с работодателями, как правило, имеют в виду не только выработку трудового соглашения, но и реализацию особых интересов “профсоюзной верхушки”; руководство области, “выбивая в центре” кредиты, озабочено не только благом населения этой области, но и своим собственным и т.д.

б) Подобная ситуация нормальна - разумеется, если интересы руководства организации не слишком далеко расходятся с интересами граждан. Иначе такая организация не воспринимается как представительная. Например: руководство тоталитарного государства не признается демократическими правительствами выразителем интересов “подчиненного” населения, или: проворовавшееся руководство предприятия не вправе представлять ни интересы трудового коллектива перед государством, ни интересы государства перед коллективом

и т.д.

в) В ситуации общения с представителями организации, выражающей интересы какой-либо группы населения, необходимо:

• учитывать меру расхождения интересов тех, с кем Вы беседуете с интересами тех, кого они представляют;

• сформулировать представляемые Вами интересы так, чтобы Ваш партнер по переговорам (общению, контакту) мог согласовать с ними как представляемые им, так и собственные интересы.

Из всего сказанного становится ясным, до какой степени сложны и проблематичны понятия “общественных интересов”, “общественного блага” и т.п. Достаточно задать несколько вопросов:

Насколько любой произвольно взятый гражданин осознает свою причастность к “человечеству”? Не просто в качестве существа на двух ногах, но именно в смысле общности целей, ценностей, идеалов?

Может ли он сформулировать эти ценности - так, чтобы с этими формулировками согласилось хотя бы большинство человечества?

Какая организация призвана отстаивать общечеловеческие ценности и идеалы от попрания их любыми своекорыстными интересами?

Граждане бывшего СССР имеют мощный иммунитет против злоупотребления “общественными” лозунгами. Партийно-государственная демагогия, 70 лет прикрывавшая “интересами народа” вполне антинародные интересы правящей верхушки, и продолжение тех же традиций нынешними властями и партиями, привели к естественному результату - самому распространенному ответу в предвыборных социологических опросах: “Никому не верю!”

При таком убеждении, однако, невозможно сколько-нибудь всерьез заниматься общественной деятельностью. Интересы собственные и близких понятны и несомненны. Но это жизнь частная. В гражданской же высокой степенью достоверности должны обладать интересы действительно общественные. Как их понять, сформулировать? Как учитывать их в своей деятельности? Как суметь преодолеть свою естественную ограниченность, подняться на уровень общечеловеческий?

Ориентирами здесь могут служить три основных положения:

1. Общечеловеческие интересы и ценности (“общественное благо”) представлены (хотя, разумеется, не полностью) в основных нормативных документах, принятых уполномоченной на то организацией, признаваемой легитимной большинством человечества, - Организацией Объединенных Наций. Этот же принцип выражен в законодательстве большинства стран примерно так: в случае, если норма национального законодательства противоречит международно принятой норме, то действует международная.

2. Общечеловеческие интересы, общественное благо - отнюдь не только далекие и высокие абстракции, ими наполнена вся жизнь. Самый простой способ действовать в согласии с общественными интересами - это действовать во благо любого конкретного человека - ближнего или дальнего. Ведь “общество” - это не некоторое существо, преследующее собственные цели помимо отдельных людей. Высшее благо общества как раз и состоит в благе его граждан. Простое нравственное чувство может служить гораздо более надежным ориентиром для понимания общественного блага, чем диплом доктора права или философии (что, конечно, не отменяет ценности образования).

3. Между человечеством, обществом и конкретным человеком - огромное количество разнообразных общностей - национальных, профессиональных, территориальных и т.д. Именно здесь, на пересечении интересов групповых, возникают все проблемы и противоречия в понимании и реализации общественного блага.

Выход состоит в том, что безусловным общественным благом и ценностью признается сам процесс согласования, взаимного учитывания многообразных целей и интересов.