64.Проблема коллектива в советской(отечественной) психологии

Проблема развития группы получила свое специфическое решение в психологической теории коллектива. Особенность именно такого подхода продиктована двумя обстоятельствами. С одной стороны, определенной традицией исследования коллектива в отечественной науке. Эта традиция в свою очередь имеет два источника. Первый – постановка проблемы коллектива в марксистском обществоведении, где ей придано определенное идеологическое содержание: в работах Маркса впервые была высказана мысль о том, что коллектив – специфическая форма организации людей социалистического общества. Для Маркса подлинная коллективность невозможна в условиях существования антагонистических классов, коллективный труд как труд свободный основан на общественной собственности. Следовательно, подлинная коллективность, в полном смысле этого слова, может быть реализована лишь в социалистическом обществе, и, соответственно, коллективы могут быть формой организации людей только в таком обществе. Согласно Марксу, буржуазное общество знает лишь "суррогаты коллективности" и в качестве таких "суррогатов" разнообразные групповые образования, которые, естественно, не могут дать материал для анализа специфических характеристик коллектива. Такая общая идеологическая преамбула обусловила и второй источник названной традиции: активные исследования коллектива в различных отраслях обществоведения в 20-30-е годы. Пафос исследований заключался именно в подчеркивании совершенно особой природы тех реальных групп, которые возникали в различных звеньях общественного организма в нашей стране. Это проявило себя и в обыденном употреблении самого понятия "коллектив". Широкое значение этого понятия, распространенное в нашем обществе, относится практически к любым группам в рамках отдельного предприятия, учреждения, отрасли промышленности, географического района и т.д. Давно завоевали право на существование такие выражения, как "коллектив машиностроительного завода", "коллектив научно-исследовательского института", "коллектив трудящихся легкой промышленности", "коллектив рабочих и служащих такой-то области" и пр. Общий признак всех перечисленных групп заключается именно в том, что это специфические образования социалистического общества, и, таким образом термин употреблялся в обыденной речи и в официальной политической и идеологической литературе. Соц. псих., исследуя проблемы группы, в определенном смысле слова тоже вписалась в указанный контекст: развитие группы было интерпретировано как достижение ею высшей стадии, каковая и была названа коллективом. Чисто научное содержание специфики развиваемого подхода обусловлено тем, что для соц. псих. было важно выделить в широком значении термина именно тот аспект, который может быть исследован ее средствами, в рамках ее концептуальных схем. Чтобы определить этот аспект, следует вспомнить об общем принципе подхода к группе в отечественной соц. псих.. Выделенные в социологическом анализе, объективно существующие социальные группы здесь изучаются как субъекты деят-ти, т.е. прежде всего с точки зрения именно психологических характеристик этого субъекта. Иными словами, выявляются те черты группы, которые воспринимаются членами данной группы как признаки некоторой психологической общности. Поскольку вычленение психологических характеристик группы осуществляется на основе принципа деят-ти, постольку социально-психологическое исследование группы предполагает как рассмотрение уровней развития ее деят-ти, так и роли этой совместной деят-ти в формировании психологической общности, опосредования деят-тью всех групповых процессов. Особое качество группы, связанной общей деят-тью, есть продукт развития группы. Тот факт, что это особое качество группы, высший уровень ее развития было обозначено термином "коллектив", есть лишь дань упомянутой традиции. Хотя в сегодняшних условиях нашего общества предложенное в марксистском употреблении понятие "коллектив" весьма спорно (может ли быть "коллектив частной фирмы" или "коллектив совместного российско-американского предприятия"?), в обыденной речи оно сохраняется. Нет оснований отказаться от него и в соц. псих., учитывая отмеченную специфику его содержания. Что же касается разработки проблемы в истории отечественной науки, то там содержится много полезного, в частности в работах А.С.Макаренко, где наряду с решением педагогических проблем коллектива совершенно четко был обозначен и тот специфически социально-психологический аспект исследования, который впоследствии был принят советской психологией. Важнейший признак коллектива, по Макаренко, – это не любая совместная деят-ть, а социально-позитивная деят-ть, отвечающая потребностям общества. Поэтому первым признаком коллектива как группы особого рода является именно его направленность, которая обеспечивает особое качество личностей, в него входящих, а именно – их целеустремленность, что и позволяет создать организацию с соответствующими органами управления и выделением лиц, уполномоченных на выполнение определенных функций. Природа отношений в коллективе обладает особым свойством: признанием важнейшей роли совместной деят-ти в качестве фактора, образующего коллектив и опосредующего всю систему отношений между его членами. Такой подход предполагал сразу же и необходимость развития коллектива, неизбежность ряда стадий, которые он проходит, и по мере прохождения которых все названные качества полностью развертываются. Характеризуя эти стадии, А.С.Макаренко создал достаточно четкую картину того, каким образом можно обеспечить движение коллектива по ступеням. Важнейшим условием является непрерывное развитие тех самых общественно значимых целей, ради которых создан коллектив. Это предполагает, что должны быть обрисованы "перспективные линии" развития коллектива, разработана "диалектика требований", организованы "завтрашние радости". Успешное сочетание всех этих факторов создает в коллективе такую атмосферу, которая наилучшим образом соответствует развитию личностей, входящих в него. Красной нитью во всех рассуждениях у А.С.Макаренко проходит мысль о том, что успех внутренних процессов, протекающих в коллективе, может быть обеспечен только в том случае, если все нормы взаимоотношений, вся организация деят-ти внутри коллектива строятся на основе соответствия этих образцов более широкой системе социальных отношений, развивающихся в обществе в целом. Коллектив не является замкнутой системой, он включен во всю систему отношений общества, и поэтому успешность его действий может быть реализована лишь в том случае, когда нет рассогласования целей коллектива и общества. Сегодня можно считать, что большинство исследователей согласны в определении основных признаков коллектива. Если отвлечься от некоторого разнообразия терминологии, то можно выделить те характеристики, которые называются различными авторами как обязательные признаки коллектива. Прежде всего это объединение людей во имя достижения определенной, социально одобряемой цели (в этом смысле коллективом не может называться сплоченная, но антисоциальная группа, например, группа правонарушителей). Во-вторых, это наличие добровольного характера объединения, причем под добровольностью здесь понимается не стихийность образования коллектива, а такая характеристика группы, когда она не просто задана внешними обстоятельствами, но стала для индивидов, в нее входящих, системой активно построенных ими отношений на базе общей деят-ти. Существенным признаком коллектива является его целостность, что выражается в том, что коллектив выступает всегда как некоторая система деят-ти с присущей ей организацией, распределением функций, определенной структурой руководства и управления. Наконец, коллектив представляет собой особую форму взаимоотношений между его членами, которая обеспечивает принцип развития личности не вопреки, а вместе с развитием коллектива. 65. Групповое давление и конформность

конформности - поведении индивида относительно позиции группы, мере его подчинения групповому давлению, принятии или отвержении групповых норм и правил.

Групповое давление подталкивает индивида к конформости. Люди, стремясь быть частью группы (потребность в принадлежности), опасаются быть белой вороной, и лишь немногие способны дем Формой проявления конформности является негативизм-демонстрация поведения, противоположная мнению большинства. Конформность наизнанку. Нонконформизм-демонстрация поведения, опирающегося на собственный опыт независимо от мнения группового большинства.

В реальной жизни прослеживаетя 3 типа поведения в группе:

внутригрупповая внушаемость - бесконфликтное принятие мнения группы

конформность -осознанное внешнее согласие при внутреннем расхождении

коллективизм - относительное единообразие поведения в результате сознательной солидарности личности с задачами и оценками в коллективеонстрировать независимое поведение

66. Специфика прикладного исследования в соц. псих.

Цель прикладного исследования – непосредственное решение практической задачи, более или менее быстрое внедрение результатов для совершенствования материальных и духовных деят-ей общества

Все социально-психологические методики громоздки, их применение требует значительного времени. Если исследование проводить в рабочее время, оно может нарушить производственный ритм. Если проводить его после рабочей смены – это значит задержать людей на довольно значительное время. Оставить "добровольцев" (чаще всего к этому приходится прибегать) – допустить известное смещение выборки, к тому же по некоторым методикам бывает необходим сплошной опрос. Нет единого алгоритма для решения этих проблем: в каждом конкретном случае приходится принимать решение о пути, на котором понесешь наименьшие потери. проведение прикладного исследования требует от социального психолога высоких нравственных качеств и чувства социальной ответственности. Элементарная вежливость, общительность – все эти само собой разумеющиеся качества также необходимы при любой работе с людьми, но в данном случае речь идет о том, что все должно быть подчинено главному – умению понять свое исследование в контексте реальной жизни, реальных требований общества, реального права каждого человека на то, что вмешательство науки не принесет ему дополнительных осложнений, а тем более вреда. 67 Понятие этнического стереотипа в соц. псих.. Одним из элементарных психологических образований является стереотип. В психологии это понятие обозначает устойчивое, эмоциональное по своей природе психическое образование, в упрощенной форме отражающее некоторый достаточно сложный факт действительности. Выступая в названном качестве, стереотипы являются чувственно окрашенными социальными образами, которые объединяют в себе социальный и психологический опыт общения и взаимоотношения людей. Психологический механизм возникновения этнического стереотипа в сознании — некритическое усвоение — сам по себе предполагает возможность качественного различия стереотипов, которые могут быть более или менее близкими к истине и могут быть ложными, неузнаваемо искажающими объект своего отражения.. И тем не менее стереотипы существуют и широко используются людьми, хотя они и не осознают этого. В зависимости от характера объекта и его места в социальной структуре вырабатываются, например, групповые, профессиональные и возрастные стереотипы. В качестве объектов стереотипизации нередко выступают обобщенные и упрощенные образы таких групп. В основу национального или этнического стереотипа обычно ложится какая-либо заметная черта внешности (цвет кожи, разрез глаз, форма губ, тип волос или выдающиеся скулы, форма головы, рост и т.д.). В основе стереотипа может быть и какая-либо типичная черта в характере и поведении (молчаливость, жестикуляция, сдержанность, скупость и т.д.). Помимо этого, в содержании этнического стереотипа может присутствовать и предписание к действию в отношении людей данной национальности.

Этнический стереотип – это вид социального стереотипа. Это устойчивый, эмоционально насыщенный, достаточно упрощенный, и схематизированный обобщенный образ этнической группы, обобщённые устойчивые представления о каком-либо народе. В содержании этнического стереотипа, как правило, зафиксированы оценочные мнения, относительно устойчивые представления о моральных, умственных, физических качествах, присущих представителям различных этнических общностей. Помимо этого в содержании этнического стереотипа могут присутствовать и предписания к действию в отношении людей определенной национальности.