31.Единицы анализа личности: проблема и варианты решения. Множественность теорий личности в психологии.

Единицы изучения – свойства как артефакт, искусственно созданные, являющиеся средством решения проблем. Субъект – создатель свойств. Личность – личность в точном смысле слова, культурный индивид. Единица анализа личности должна быть адекватна целому. Личность как совокупность черт. Черта – единица строения личности. Черта как постоянная – субъективно воспринятый гештальт. Черта как переменная – измеримый аспект поведения. Черта как генерализованная реакция на похожие стимулы. Выделение природного, социального и культурного субъекта и анализ этих составляющих личности. Личность как совокупность психологических качеств. Черты личности. Личность - это уникальный комплекс (созвездие) личностных черт. Черты личности – в дифференциальном психологическом подходе – совокупность черт личности.Понятие черты имеет 3 смысла:

черта как обобщенная поведенческая реакция: характеристика поведения человека (активность, эмоциональность); но не обязательно внешнее поведение может соотноситься с внутренней чертой; характеристика личности, подразделяются по способу их выявления: как первичная черта (выявляется на основе наблюдения и беседы с человеком); описание человека с житейской точки зрения; как переменная черта (выявляется с помощью измерительных инструментов – опросников); описание человека с точки зрения научной психологии. Кеттел, Айзенк, Гилфорд. Структура личности – набор черт. Диагностируя структуру личности с помощью таких процедур, получаем представление о модальных формах личности, т.е. о созвездии черт, характерной для той или иной популяции людей в определенной культуре.

Кеттел. Категории черт личности.А) Поверхностные черты – исходные черты.

Поверхностные: совокупность поведенческих характеристик, которые при наблюдении выступают в неразрывном единстве (неспособность сосредоточится + нерешительность + беспокойство = невротизм).

Исходные: основополагающие структуры, определяющие постоянство, которое наблюдается в поведении человека. Это более глубокий уровень личности.Б) Конституциональные черты – черты, сформированные окружающей средой (это два подтипа исходных черт).Конституциональные – развиваются из биологических и физиологических данных индивидуума (наркомания – раздражительность).Средовые – обусловлены влияниями социального и физического окружений (результат научения).В) Способность, темперамент и динамические черты. Это модальности исходных черт. Способности – умения человека, темперамент – эмоциональные и стилистические качества поведения, динамические – мотивационные элементы поведения.

Г) Общие и уникальные черты. Общая – присутствует в различной степени у всех представителей данной культуры (но организация общих черт в личности всегда уникальна).Уникальная – у одного или нескольких.

Черты личности представляют собой относительно постоянные тенденции реагировать определенным образом в разных ситуациях.Айзенк. Интроверсия-экстроверсия * нейротизм-стабильность. Это суперчерты (типы). Эти суперчерты построены из составных черт. Черты состоят из многочисленных привычных реакций, которые в свою очередь формируются из специфических реакций (улыбается и протягивает руку – если всякий раз, то это привычная реакция приветствовать другое лицо – общительность – экстраверсия).Для факторных концепций характерна позиция двойной детерминации развития личности, признание изменения базовых врожденных предрасположенностей под влиянием научения, т.е. среды.

В течение первых трех десятилетий этого века один вопрос порождал драматические расхождения между различными психологами-теоретиками. Мак-Даугалл, Уотсон, Толмен и другие ведущие учение обращали серьезное внимание на то, обязательно ли людей надо рассматривать как целенаправленных существ. Хотя и верно, что некоторые современные теоретики, такие, как Олпорт, Мюррей, Гольдштейн, Роджерс, Ангьял и Адлер, особенно подчеркивают целенаправленность поведения, мы не видим сильного противодействия этой точке зрения. Даже такие теоретики, как Миллер и Доллард, Скиннер, Шелдон, для которых целенаправленность не выступает как нечто принципиальное в рассуждении о поведении и понимании поведения, не пытаются обозначить это как главное расхождение между их позицией и позициями других. Можно заподозрить, что относительно общий вопрос о целенаправленности человека был заменен серией более специфических вопросов о таких явлениях, как роль вознаграждения, значение Я, главенствующей роли бессознательной мотивации. Стало быть, в целом можно считать, что большинство психологов рассматривают человека как целенаправленное существо, и даже если это не признается, то не кажется поводом для жарких дискуссий.

Ключевой фактор в различении различных теорий личности – относительная важность бессознательных детерминант поведения в противоположность важности сознательных детерминант. Хотя это остается центральным вопросом, в последние годы, как представляется, сменились сами основания для разногласий. Изначально дискуссии разворачивались относительно реальности существования бессознательной мотивации, теперь же вопрос стоит не о том, существуют ли такие факторы, а в каких условиях и с какой силой они действуют. Разумеется, бессознательные факторы особенно подчеркиваются в теории Фрейда и во многих теориях, на которые повлиял ортодоксальный психоанализ, таких как теории Мюррея и Юнга, придающих этим факторам большое значение. На другом полюсе мы обнаруживаем теории Олпорта, Левина, Гольдштейна, Скиннера, Роджерса и экзистенциалистов, где бессознательная мотивация не занимает такого места или же обретает важную роль у аномального индивида. Правда, теоретики личности проявляют тенденцию ко все большему принятию роли бессознательных мотивов, но тем не менее, между теоретиками остаются существенные различия в том, насколько подчеркивается эта роль.

Центральное положение награды или подкрепления как детерминанты поведения наиболее энергично подчеркивается в теориях подкрепления Скиннера, Миллера и Долларда, а также у Фрейда при рассмотрении принципа удовольствия. Кеттел, Мюррей и Салливан также согласны с законом эффекта с определенными оговорками относительно условий научения. В противоположность им, Олпорт, Ангьял, Бинсвангер, Босс, Гольдштейн и Роджерс относительно явно отводят награде вторичную роль. В целом представляется, что современные воззрения реже, чем в прошлом, содержат идею о том, что человек мотивируем сознательным стремлением максимизировать удовольствие и минимизировать боль. Подчеркивается функция награды как детерминанты поведения безотносительно к сознанию и несознаванию их роли индивидом. Мы видим возрастающую тенденцию теоретиков личности внести ясность в вопрос о награде, приписав ему главное значение или подчинив иным принципам.