Вирішила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2012р. в частині стягнення з ОСОБА_2 в дохід держави судового збору в сумі 51грн. та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30грн. скасувати.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 214 (двісті чотирнадцять) грн. 60коп.

В іншій частині рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2012р. залишити без змін.

Рішення апеляційного суду вступає в силу з моменту проголошення, але може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді:         Головуючий -Ремез В.А.

        Судді -Пономарь З.М., Прозорова М.Л.

В даній цивільній справі розглядалась апеляційна скарга на рішення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22 лютого 2012р. за позовом Новомосковського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів. В ході розгляду справи було встановлено,що рішенням суду першої інстанції позов прокурора було задоволено. А також було стягнуто на користь держави судовий збір. Суд апеляційної інстанції перевірив законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції,дійшов висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, а рішення суду в частині розподілу судових витрат скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення,на підставі того,що прокурор при поданні позову не сплачував судовий збір на користь держави.Також посилаючись на те,що на час ухвалення рішення суду був прийнятий Закон України "Про судовий збір" яким визначено новий порядок стягнення судового збору та непередбачено стягнення витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, а тому рішення суду в частині стягнення з відповідача на користь держави судового збору підлягає скасуванню з ухваленням в цій частині нового рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь держави судового збору з урахуванням вимог п.1, ч.2, ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в розмірі 214,60грн.   Отже ,судом апеляційної інстанції скаргу задоволено частково.

. 09 грудня 2011 р.

Справа №2-2227/11

Номер рядка статистичного звіту- 44

Код суду –0707

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна  частини)

09 Грудня 2011 року м.Мукачево

Мукачівський   міськрайонний  суд  Закарпатської  області

в особі:    головуючого-судді                                     Гейруша В.Б.

при секретарі                                                      Станинець Я.М.

з участю:  прокурора                                                   Гіряка Д.І.

позивача                                                     ОСОБА_1

відповідача                                                ОСОБА_2

представника відповідачів                       ОСОБА_3

представника Страбичівської

сільської ради Мукачівського району      ОСОБА_4

представника третьої особи                      ОСОБА_5,

           розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом  прокурора Мукачівського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, Страбичівської сільської ради Мукачівського району, третьої особи управління Держкомзему у м. Мукачево і Мукачівському районі Закарпатської області про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и в:

У червні 2011 року прокурор Мукачівського району звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, третьої особи управління державного комітету земельних ресурсів у Мукачівському районі про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки серій ЗК №056400, №056401, №056399 виданих ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_2

Враховуючи складність  виготовлення  мотивувальної  частини рішення, суд вважає  за доцільне  в даному   судовому засіданні  оголосити  його вступну   та резолютивну   частини.

Керуючись ст. 218  ЦПК України, суд

                                                   в и р і ш и в :

          В задоволенні позовних вимог прокурора Мукачівського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, Страбичівської сільської ради Мукачівського району, третьої особи управління Держкомзему у м. Мукачево і Мукачівському районі Закарпатської області про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки –відмовити.

З  мотивувальною  частиною   рішення  сторони  можуть  ознайомитися                                      14 грудня 2011 року.          

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до  апеляційого суду Закарпатської області  через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня  його проголошення.  

          Головуючий                                                            В.Б.Гейруш

В даній цивільній справі розглядається поданий в червні 2011 року позов прокурора Мукачівського району в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, Страбичівської сільської ради Мукачівського району, третьої особи управління Держкомзему у м. Мукачево і Мукачівському районі Закарпатської області про визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки. Тобто в цій ситуації прокурор захищає інтереси третіх осіб у судовому порядку.

Позовні вимоги прокурора Мукачівського району ,щодо визнання недійсними та скасування державних актів на право власності на земельні ділянки-були не задоволені.

Суд дійшов такого висновку керуючись ст. 218  ЦПК України. У якій вказано,що Рішення суду або його вступна та резолютивна частини проголошуються негайно після закінчення судового розгляду і прилюдно, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Головуючий роз'яснює зміст рішення, порядок і строк його оскарження. У разі проголошення у судовому засіданні тільки вступної та резолютивної частин судового рішення суд повідомляє, коли особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися з повним рішенням суду.

Справа № 0907/7155/2012

Провадження № 2/344/1017/13