Можем ли мы говорить о каких-то эволюционных предшественниках нукле­иновых кислот, из которых те развились?

К.Л. Гладилин. Вспомним, что для синтеза белков требуется согласованное

Крестьянинов В.Ю. Человек- вершина эволюции?

Биология в школе, 2005, №1

Практически все основные мировые религии: христианство, ислам, иудаизм, буддизм рассматривают человека как существо, промежуточное между человеком и небожителями. В китайской философии для иллюстрации этого положения найден кра­сивый образ —триада, три горизонтальные линии, из которых верхняя символизирует небо, нижняя — землю, а средняя — челове­ка. Христианская религия называет Чело­века царем природы, венцом творения, со-работником Бога, созданного по Его образу и подобию. Примерно такого же взгляда на человека придерживаются к представители других мировых религий.

Аналогичная точка зрения высказывает­ся к большинством материалистов. Во мно­гих учебниках, в том числе и зарубежных, эволюционный процесс представлен в виде лестницы, на нижних ступенях которой располагаются примитивные организмы (вирусы, прокариоты, простейшие), а на верхнюю всегда ставят «-венец творения» — человека. Но эволюция не лестница. Это — древо, каждая веточка которого (отдельный вид) тянется вверх — к большему совершен­ству, и человек вряд ли представляет собой верхнюю ве':очю^; данного древа.

Принципиально новые изменения, ко­ренным обоазом отличающие одни видь; живых организмов от других, возникают б результате ароморсоозов. За исключением развитого головного мозга п связанных с этим особенностей поведения у человека нет ки одного ароморФозкого изменения бот почему его не выделил;; б новый Т'тп или класс, а отметили как новое семейство 'даже ке отряд) человекообазных обе-

процесса относят общее усложнение ор-гакпзацип живого организма повышение егс приспособленности к шивок.о>гу ко\ту

постоянно меняющихся \слов:ы. прогрес­сивное изменение 11НС. органов чувств п более совершенное взаимодействие с биосферой. Последний момент — один из наиболее важных. поскольку биосфера — крупнейшая иерархическая структура; и эволюция каждого вида живых организмов должна обеспечивать стабильность биосфе­ры как непременное условие существования всех живых существ па планете.

Главное направление эволюционного процесса — повышение приспособленно­сти организмов к разнообразным условиям существования благодаря усложнению их организации. Если исключить одежду, жи­лища и различные механизмы, оказывается. что человек довольно слабо приспособлен к жизни и может существовать лишь в узких границах изменений факторов окружаю­щей среды. Бактерии, которых обычно по­мещают на нижние ступени эволюционной лестницы, неизмеримо лучше нас приспосо­блены к выживанию в экстремальных усло­виях.. Многие из них могут существовать в условиях сверхвысоких температур (свыше ЗОСгС) или сверхнизких (в телекамере, про­бывшей на Луне более года, был обнаружен земной микроорганизм — стрептококк, слу­чайно занесенной в нее до старта), высокой радиации (известны случаи, когда бактерий рода РлеиЛотопс.! выделял!; из активной зоны ядерных реакторов, где они получали доз'.'облучения свыше миллиона рентген). Некоторые бактерии используют для пита­ния ядовитые вещества: ,фенол. синильную кислоту диоксины п др. Вот почему, несмо­тря на кажущуюся простоту, именно они, а не человек, господствуют на земном шаре.

:ан;'зм человека устроен качественно л'.~чше и сложнее, чем организм любого другого вида живых сгцкств. Так. организм- собаки в общих чертах подобен нашему, а вот си-

стема обоняния у нее работает значитель­но лучше. Человек уступает насекомым по физической выносливости, восприятию окружающего мира и по целому ряду других параметров. Рудименты и атавизмы также свидетельствуют о несовершенстве челове­ческого организма.

Обратная сторона бурного развития био­логии и медицины заключается в том, что скорость эволюции человека существенно ниже любого другого вида животных, и дав­ление естественного отбора на него осла­блено. Вследствие этого в человеческом генофонде постоянно растет груз вредных мутаций и генетических патологий, снижа­ющих жизнеспособность человека как био­логического вида.

Функционирование коры головного моз­га и физиологические механизмы мышле­ния изучены настолько слабо, что нельзя однозначно утверждать, лучше или хуже устроен наш мозг сравнительно с другими млекопитающими. Анатомическое строе­ние ЦНС у всех млекопитающих примерно одинаковое. Отношение массы мозга к мас­се тела не является серьезным показателем интеллекта. Мозг знаменитого писателя А.Франса весил около килограмма, однако это не мешало ему создавать выдающиеся произведения. Подобных примеров можно привести немало,

Основные отличия человека от других животных объясняются тремя причинами: прямохождением. высшей нервной деятель­ностью (прежде всего способностью к аб­страктному мышлению н речи) п трудовой деятельностью.

Прямохожденяе — чисто адаптационное приспособление, дающее ряд преимуществ в определенных условиях. Например. е са­ваннах, где обитали предки человека, оно значительно расширяло кругозор в высокой траве. На задних конечностях передни! ает-ся достаточно много видов животных раз­ных сие'¹ ема'шческих групп: птицы, кснгур" п т.д. Тот факт, что прямохожденне осво­бодило руки для трудовой деятельности, очень важный, но не принципиальны!'; .мо­мент. По сравнению с птицами, имеющими открытый таз. прямохонсдение человека не-

чиваются за эту особенность чрезвычайно тяжелыми и опасными родами, которые ни у одного жиьотного не происходят с таким трудом, как у человека.

Важнейший аргумент, доказывающий принципиальное отличие человека от жи­вотных. — его способность к абстрактному мышлению, т.е. к индукции, дедукции, ши­нированию своей деятельности, координа­ции ее с другими людьми и др. Считается, что прочие животные такой способностью не обладают и их поведение определяется достаточно сложными условными и без­условными рефлексами, врожденными и приобретенными инстинктами и т.д. Это чисто механический подход. Ни один вла­делец собаки, кошки, коровы или свиньи не будет утверждать, что его животное со­вершенно глупое существо. Каждое живот­ное (домашнее или дикое) обладает своим характером, привычками, способно совер­шать разумные поступки. Любой зоолог, животновод, ветеринар приведет десятки примеров разумного, «чисто человеческо­го» поведения животных. Много таких примеров можно найти и в литературе по этологии.

Когда говорят об отсутствии способ­ности к речи у животных, имеют в виду только вербальную сигнализацию. Даже у человека значительная часть информации при разговоре передается и принимается благодаря невербальному общению (мими­ка, жесты, интонации, запах и др.). У жи­вотных роль невербальных сигналов еще выше, но эта разница не принципиальна. Многие звуковые сигналы, которыми об­мениваются животные, ке представляют собой врожденно-инстинктивные, а прн-" обретаются в процессе жизни. Так. аме­риканские вороны не понимают сигналов тревоги европейских ворок тою же вида. Попугаи кс только бессмысленно имити­руют слова, произнесенные человеком, ко v- используют их для своих кужд. Ставшие классическими к многократно воспроизве­денные эксперименты с новорожденными обезьянами, которых обучали азбуке глухонемых, показали, что они способны запоминать 300 слов и активно использовать их в соответствии с правилами индукции и дедукции. Более того, показано, что в неко­торых случаях они обучали языку жестов своих сородичей.

Трудовая деятельность животных настоль­ко велика и разнообразна, что в настоящей статье нет возможности охватить все ее мно­гообразие. Если бы она определялась только инстинктами и рефлексами, как это принято считать, то животные вряд ли могли бы эф­фективно корректировать свое поведение в соответствии с постоянно меняющимися условиями окружающей среды.

Взгляд на человека как особое «биосоци­альное» существо долгое время господство­вал в отечественной литературе. Вместе с тем деление общества на касты, взаимо­помощь среди отдельных групп, борьба за власть, иерархия, разделение труда к дру­гие черты общественного поведения всег­да присутствовали у стадных животных. Особенно ярко эти виды взаимоотноше­ний проявляются v собакоголовых обезьян (прочитайте об этом, например, замеча­тельную книгу В.Дольника «Непослушное дитя биосферы»).

Один из аргументов, который выдвига­ется для того, чтобы доказать принципи­альное отличие человека от других живот­ных, — это наличие у него так называемого «нравственного чувства» добра и зла. На­сколько это чувство «развито» у человека, свидетельствуют многочисленные истори­ческие примеры. Первая и Вторая мировые войны унесли десятки миллионов человек. Клика Пол Пота уничтожила около трети населения собственной страны, не говоря уж о сталинских и гитлеровских репрессиях

против сооственных народов, масштаоы ко­торых значительно выше. Человек — един­ственное животное, которое убивает не только с целью пропитания, но и для удо­вольствия, в том числе и себе подобных. Охотой занимаются не только бедные, но и достаточно респектабельные люди. Волна убийств и насилия захлестнула наши экраны не потому, что это чьи-то злобные происки, а потому, что основной массе населения нравится смотреть такие фильмы.

И в то же время чувство товарищества, взаимопомощи и самопожертвования ши­роко распространено в природе, особенно у стадных животных.

Забота о потомстве, которое мы наблюда­ем в животном мире, не менее трогательная и самоотверженная, чем у человека. Вряд ли это можно объяснить исключительно дей­ствием условных и безусловных рефлексов. Животные проявляют заботу не только о своих детях, но и о детенышах других видов (в том числе и человеческих). Такие факты общеизвестны. Весь мир облетели кинока­дры, на которых запечатлены бегемот, спа­сающий антилоп)" от крокодила, львица, с риском для жизни защищающая свою при­емную дочь — газель — от льва.

Таким образом, точка зрения на Ното 5ар1еп5 как на самый лучший, полезный и приспособленный вид живых существ, принципиально отличающийся от всех дру­гих организмов, нуждается, на наш взгляд, в серьезной коррекции.

В.Ю. крестьянннов,

кандидат биологических наук,

ИПКиПРО, г.Саратов

Список литературы

1. Багодский С.В. О преподавании теории эволюции в школе / С.В. Багодский //Биология в школе. - 1998. - №3. - С. 94-96.

2. Жизнь, её сущность и происхождение: взгляд с разных ракурсов // Биология в школе. - 1995. - №4. - С. 8-15.

3. Крестьянинов В.Ю. Человек - вершина эволюции органического мира? / В.Ю. Крестьянинов // Биология в школе. - 2005. - №1. - С.10-12.

4. Кулев А.В. Биология и религия, или как преподавать в школе эво­люционное учение. Беседа первая / А.В Кулев // Биология в школе - 2006. -№2. - С. 44-48.

5. Кулев А.В. Биология и религия, или как преподавать в школе эво­люционное учение. Беседа вторая / А.В Кулев // Биология в школе - 2006. -№3.-С. 31-32.

6. Лупаков В.Э. Искушение макроэволюцей/В.Э.Лупаков // Биология в школе.-2012.-№5.-С. 16-21.

7. Полянский Ю,И. Надо ли возвращаться к креационизму?/ Ю.И. Полянский, Э.И Колчинский, С.И Орлов // Биология в школе. - 1992. - №4. -С. 7-19.

8. Пуговкин А.П. Школьная биология эпохи «Религиозного возрож­дения»/ А.П. Пуговкин // Биология в школе . - 2008 - № 6. - С. 10-14.

9. Северцов А.С. Эволюция или божий промысел. К спорам о дарви­низме / А.С. Северцов // Биология в школе. - 1997. №6. - С. 5-9.

10. Марков А. Рождение сложности. Эволюционная биология сего­дня: неожиданные открытия и новые ворпросы. М.:Астрель: СОКР1Т8, 2011. Биология, эволюция и креационизм. - С. 30-34.

Борьба эволюционизма и креационизма

на современном этапе и проблемы преподавания биологии в школе

Вопросы для рассмотрения:

1. Причины возрождения интереса к креационизму во второй половине XX и начале XXI века.

2. Сравнение креационизма XVIII - XIX веков с креациониз­мом XX и начала XXI веков.

3. Характеристика основных групп аргументов сторонников «научного креационизма».

4. Весомые научные аргументы в пользу единства органиче­ского мира и его эволюционных изменений как основа для разви­тия теоретического знания и практической деятельности челове­ческого общества.

5. Формирование научного мировоззрения при преподавании биологии в школе.