Задача 3
Налоговая инспекция провела камеральную проверку представленной 22.05.2002 г. уточненной декларации ООО «А» по налогу на добавленную стоимость за декабрь 2001 года. По результатам проверки налоговая инспекция составила акт от 22.06.2002 г., указав на необходимость внесения налогоплательщиком исправлений в бухгалтерский учет. 11 июля 2002 г. налоговая инспекция вынесла решение о взыскании с налогоплательщика НДС и пеней, а также о привлечении его к ответственности в соответствии с пунктом 1 статьи 122 НК РФ за неуплату налога. 15 июля 2002 г. налогоплательщик получил требование налоговой инспекции об уплате недоимки и пеней и исполнил его в предложенные в требовании сроки. 19 июля 2002 г. налоговая инспекция вручила налогоплательщику требование об уплате штрафа. Однако налогоплательщик с указанным требованием не согласился, полагая, что своевременное исполнение им требования об уплате налога исключает возможность привлечения его к ответственности. Обоснуйте позиции сторон.
Решение:
В рассматриваемой ситуации налогоплательщиком ООО «А» была в установленный срок представлена налоговая декларация по налогу на добавленную стоимость, в которой суммы налога были исчислены неверно. 22.05.2002 г. была подана уточненная декларация, т.е. в декабре 2001 ООО «А» уплатила неполную сумму налога в бюджет из-за неправильного исчисления суммы налога.
11 Июля 2002 налоговая инспекция правомерно вынесла решение о привлечении к ответственности ооо «а» в соответствии с п. 1 ст. 122 нк рф за неуплату налога.
НК указывает, что ответственность, предусмотренная п. 1 ст. 122 НК РФ, наступает в результате того, что имела место неуплата или неполная уплата сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействия), при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного ст. 129.3 НК РФ.
А также Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса РФ" уточняет, что состав предусмотренного данной нормой правонарушения образуется лишь в том случае, если такие действия (бездействия) привели к неуплате или неполной уплате сумм налога, то есть к возникновению задолженности по этому налогу. Что имело место быть в рассматриваемой ситуации.
Согласно п. 1 ст. 46 НК Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (решение от 11 июля 2002 г.). Требование об уплате налога направляется налогоплательщику независимо от привлечения его к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.
Налогоплательщик ООО «А» произвел оплату в установленные требованием сроки и считает, что это исключает возможность привлечения его к ответственности.
Однако в Постановлении Пленума ВАС от 30.07.13 № 57 и в постановлении от 25.12.2012 № 10734/12 содержатся всего 2 основания освобождения.
Условия, при соблюдении которых налогоплательщик подлежит освобождению от налоговой ответственности, предусмотренной ст. 122 НК РФ, следующие:
- на дату окончания установленного законодательством срока уплаты налога за налоговый период, за который налоговым органом начисляется недоимка, у него имелась переплата сумм того же налога, что и заниженный налог, в размере, превышающем или равном заниженной сумме налога;
- на момент вынесения налоговым органом решения по результатам налоговой проверки эти суммы не были зачтены в счёт иных задолженностей налогоплательщика.
То есть в данной ситуации уплата суммы налога и пеней в установленные требованием налоговой инспекции сроки не освобождает ООО «А» от привлечения к налоговой ответственности и уплаты штрафа в размере 20% от неуплаченной суммы налога.