Часть 1
А1. В Программах декабристов было требование
1) отмены сословий
2) проведения индустриализации и коллективизации
3) национализации земли
4) женского равноправия
А2. Волостное управление в России строилось с середины XIX в. согласно проекту,
подготовленному
1) П.Д. Киселевым
2) М.М. Сперанским
3) Е.Ф. Канкриным
4) А.Х. Бенкендорфом
А3. Министерская реформа проводилась в России с начала XIX в. согласно проекту,
подготовленному
1) П.Д. Киселевым 3) А.Х. Бенкендорфом
2) М.М. Сперанским 4) С.С. Уваровым
А4. Денежная реформа проводилась в России в середине XIX в. согласно проекту, под-
готовленному
1) П.Д. Киселевым 3) Е.Ф. Канкриным
2) М.М. Сперанским 4) А.Х. Бенкендорфом
А5. Военные поселения были введены в царствование
1) Павла I 3) Николая I
2) Александра I 4) Александра II
А6. Отмена военных поселений произошла в царствование
1) Николая I 3) Александра III
2) Александра II 4) Николая II
А7. Какой император в XIX в. организовал особенно обширную работу по кодифика-
ции?
1) Николай I 3) Александр III
2) Александр II 4) Александр I
А8. В составе Собственной Его Императорского Величества Канцелярии было
1) 4 коллегии 3) 6 отделений
2) 5 министерств 4) 7 приказов
А9. В 1859 г. в России впервые была создана
1) прокуратура 3) пограничная служба
2) адвокатура 4) таможенная служба
А10. В 1864 г. в России впервые была создана
1) прокуратура 3) пограничная служба
2) адвокатура 4) полицейская служба в городах
А11. Какая повинность была впервые введена в России в 1874 г.?
1) подводная
2) постойная
3) всеобщая воинская
4) рекрутская
А12. Численность населения Российской империи к середине XIX в. составляла при-
мерно
1) 18 млн человек 3) 74 млн человек
2) 36 млн человек 4) 126 млн человек
Часть 2
В1. Назовите три границы России, к которым в 60–90-е гг. XIX в. по решению Военного
министерства было начато строительство железных дорог.
А) северным
Б) западным
В) восточным
Г) южным
Ответ:
В2. Установите соответствие между названиями реформ и именами государственных
деятелей, которые их подготовили и провели.
Ответ:
Часть 3
С1. Ниже приведены две точки зрения на побудительные причины отмены крепост-
ного права в России. Укажите, какая из названных точек зрения представляется вам более
предпочтительной. Приведите не менее трех аргументов.
1. В отмене крепостного права было заинтересовано государство. Оно стремилось
преодолеть нарастающее технико-технологическое отставание страны от ведущих держав Запада и создать условия для развития капиталистических отношений во всех сферах экономики России, в том числе и аграрной сфере.
2. Отмена крепостного права осознавалась как насущная необходимость большин-
ством населения страны, всем российским обществом: крестьянами, мещанами, купече-
ством и промышленными предпринимателями, быстро численно растущей интеллигенцией.
С2. Рассмотрите историческую ситуацию и ответьте на вопросы.
Крымская война началась как война между Турцией и Россией. Россия одерживала победу за победой.
Почему и на каких этапах военных действий в нее вмешались западные державы?
Какие именно государства приняли участие в войне? Каков был характер этого участия?
Каковы были последствия этой войны для экономики и государственного статуса России?
Россия ____________в конце XIX – начале XX в.
Россия в эпоху индустриальной модернизации.
Реформы С.Ю. Витте и П.А. Столыпина
В последней трети XIX столетия Россия в своем экономическом и социальном разви-
тии сделала мощный рывок, вплотную подойдя к уровню передовых европейских стран.
Извечные споры между западниками и славянофилами об «общем» с Европой и «особен-
ном», «исконно русском» пути развития разрешались самой жизнью в пользу более эффек-
тивных и рентабельных форм хозяйствования, более совершенных способов финансово-экономического регулирования производства.
Быстрый подъем капиталистической промышленности начался со второй половины 60-х гг. К этому времени уже успели сказаться первые результаты реформ, образовалась
резервная армия труда, вырос внутренний рынок, скопились денежные капиталы.
Количество рабочих за 26 лет (1865–1890) увеличилось вдвое, достигнув 8–9 млн чело-
век. Усиливался процесс концентрации производства. За четверть века число крупных предприятий с количеством рабочих более 1000 удвоилось, а количество занятых на них рабо-
чих – утроилось. По концентрации производства Россия обогнала все страны мира, включая
США.
Большим стимулом для развития тяжелой промышленности явилось железнодорож-
ное строительство. Русское правительство всячески инициировало частную инициативу в
этой области, поощряя создание акционерных компаний и товариществ. В первые десятиле-
тия после реформы две трети всех капиталовложений пришлось на железнодорожное стро-
ительство. Если в 1861 г. длина железных дорог едва достигала 1,5 тыс. верст, то к 1895 г.
она составила уже 34 тыс., т. е. увеличилась почти в 23 раза.
Железные дороги сыграли огромную роль в истории народного хозяйства России. Они
связали разбросанную фабрично-заводскую промышленность с источниками сырья и рынками сбыта, способствуя этим индустриальной модернизации страны, соединили огромные пространства Российской империи в единый хозяйственный механизм. Одновременно
успешно развивался и водный транспорт – речное и морское пароходство. Транспортное строительство дало огромный толчок росту тяжелой промышленности, так как вырос спрос на рельсы, паровые машины, вагоны, уголь. Добыча угля за 30 лет пореформенного развития
увеличилась в 20 раз, выплавка чугуна возросла втрое, производство железа и стали – вчетверо. Столь же стремительными темпами развивалась в эти годы и легкая промышленность.
Производство тканей и ассигнования на хлопчатобумажное производство увеличились в 3–4 раза. Из отраслей пищевой промышленности особенно интенсивно развивалась сахарная.
Развитие капиталистических отношений привело к созданию новых индустриальных
центров, таких как Донбасс, Баку, Грозный, Криворожье. Старые промышленные районы –Петербург, Урал – модернизировались. Появилась новая отрасль – русское машиностроение.
Число машиностроительных заводов возросло с 1860 по 1890 г. в 3,5 раза, а число рабочих на
них – более чем в 20 раз. В 80-е гг. завершился промышленный переворот, начавшийся еще в
первой половине века. Использование машин все более вытесняло ручной труд. По темпам экономического роста страна в конце XIX столетия занимала устойчивое первое место в
мире. Новые явления хозяйственной жизни начинали проявлять себя и в деревне. Нужда
заставляла малоземельных крестьян прибегать к аренде, покупке, а еще чаще – к продаже земли. Зажиточные крестьяне, наоборот, скупали землю у разорявшихся односельчан. Роль земли как объекта купли-продажи увеличилась. К 80-м гг. главными покупателями земли были уже не дворяне и купцы, а зажиточные крестьяне. И аренда, и покупка земли превращали ее в частную капиталистическую собственность, способствовали росту товарно-денежных отношений и являлись потому важным показателем развития капита-
лизма в земледелии. Все эти факторы, способствовшие разложению крестьянства, обусловили появление двух совершенно новых типов сельского населения: – сельской буржуазии – малочисленной группы, составлявшей около 20 % крестьянских дворов, но преобладавшей по своему удельному весу в хозяйстве и по наличию средств производства;
– сельского пролетариата, батрачества, составлявшего не менее половины всех крестьянских дворов. Промежуточное положение между этими группами занимали середняки. После проведения в конце XIX в. под руководством С.Ю. Витте денежной реформы русский рубль стал одной из самых устойчивых валют мира. Число частных финансово-кредитных учреждений – акционерных коммерческих банков, банкирских домов и контор, обществ взаимного кредита и т. д. – превысило тысячу. На Петербургской фондовой бирже обращалось более 900 наименований ценных бумаг.
В результате утверждения капитализма в России произошли изменения и в классовой структуре общества. Сформировались новые классы – буржуазия и пролетариат. Страна
столкнулась с неведомыми ранее проблемами: классовой борьбой между рабочими и пред-
принимателями, необходимостью разработки фабрично-заводского законодательства.
Новые социальные проблемы вызвали сдвиги и в массовом общественном сознании.
До середины 80-х гг. XIX в. в России отрицалось наличие рабочего вопроса (считалось, что
русский рабочий – вчерашний крестьянин – часть средств к существованию добывает сельским трудом, не завися, таким образом, от предпринимателя полностью). Знаменитая Моро-
зовская стачка 1885 г. с ее чисто капиталистической природой конфликта вынудила правительство «признать» наличие рабочего вопроса в России. Это, в свою очередь, нанесло удар по представлениям народников и либералов об «особом», некапиталистическом пути развития России. Вся мыслящая часть общества напряженно анализировала происходящие в
стране перемены.
Тяжелым испытанием для российской экономики явился кризис 1900–1903 гг., охва-
тивший в конце XIX в. страны Западной Европы и вскоре перекинувшийся на Россию. Из-за
недостатка оборотных средств многие стремительно растущие предприятия и фирмы ока-
зались на грани банкротства. Общий объем промышленного производства сократился на
треть, что больно ударило по трудящимся, породило волну стачек и социальных конфликтов.
В эти тяжелые годы правительство Николая II (1894–1917) широко использовало
средства Государственного банка для предотвращения банкротств крупных предприятий и
акционерных банков. Помощь в виде неуставных ссуд и вложений составила в эти годы
свыше 100 млн рублей. Нередко правительство для поддержания охваченных кризисом
предприятий шло на административное объединение или, наоборот, разъединение их, вво-
дило в правление фирм и банков чиновников Министерства финансов, создавало смешан-
ные предприятия. По существу, эти действия были зачатками государственно-монополи-
стического регулирования экономики, изобретение которого приписывается правительству
Ф. Рузвельта периода «великой депрессии» в США.
Острейшей проблемой, в конечном счете предопределившей революционный взрыв
1905 г., являлась аграрная. Малоземелье, продолжающиеся выкупные платежи и помещи-
чье землевладение порождали нищету и разорение значительной части крестьянства, уси-
ливали поляризацию в деревне. Историческая заслуга долгожданного «прорыва» в решении аграрного вопроса принадлежит П.А. Столыпину, занимавшему в 1905–1911 гг. пост
премьер-министра. Отлично понимая, как и С.Ю. Витте, необходимость дальнейшей модер-
низации экономики России, П.А. Столыпин в отличие от него сосредоточил усилия не на
промышленности и финансах, а на аграрном вопросе. Указом от 6 ноября 1906 г. крестьяне
получили право выйти из общины и закрепить свой индивидуальный надел в частную соб-
ственность. Продажа земли в собственность осуществлялась с помощью субсидий, выда-
ваемых Крестьянским поземельным банком. Для желающих было организовано массовое
переселенческое движение в Сибирь, где было достаточно не используемой в сельскохозяй-
ственном производстве земли. Замысел Столыпина был прост. Насаждая отрубные и хутор-
ские хозяйства по образцу западных фермерских и вводя частную собственность на землю,
он рассчитывал пробудить у крестьянина-собственника личную заинтересованность в про-
дуктивном труде, увеличив тем самым производительность труда и продуктивность земле-
делия. Одновременно из вышедших из общины он формировал прослойку зажиточных кре-
стьян, нечувствительных к революционной пропаганде любого толка и поддерживающих
правительственную политику внутри страны.
Несмотря на огромные трудности, с которыми столкнулось проведение реформы (в
особенности в переселенческой политике), она довольно быстро дала впечатляющие резуль-
таты. За 10 лет в Сибирь переселилось 3,1 млн человек. Посевные площади за Уральским
хребтом увеличились вдвое. В 1910–1911 гг. Россия поставила на мировой рынок зерна
больше, чем США, Канада и Аргентина вместе взятые.
Осуществление длительных преобразований в аграрном секторе и снятие общин-
ных ограничений на вовлечение земельной собственности в рыночный оборот способство-
вали быстрейшему преодолению последствий кризиса и революции 1905–1907 гг. Правительство постепенно начало отходить от мелочной регламентации частного бизнеса и
гипертрофированного внимания к государственному сектору экономики. Новыми явлени-
ями в промышленной жизни страны стали образование гигантских монополистических объ-
единений, сращивание и взаимопроникновение банковского и промышленного капиталов.
Иностранный капитал, составлявший до трети всего капитала, циркулировавшего в инду-
стриально-банковской сфере, накануне войны начал успешно вытесняться отечественным.
Влияние партий крупного и среднего российского капитала – «октябристов», кадетов, про-
грессистов – становится накануне войны весьма важным фактором, определяющим вну-
треннюю политику. «Не мешайте», – заявляли в Думе правительству депутаты торгово-про-
мышленного мира. И реальные успехи предпринимателей, выражавшиеся в бурном росте
экономики, заставляли прислушиваться к этим словам.
П.А. Столыпин в 1910–1911 гг. продолжал свою активную реформаторскую деятель-
ность. Правительственная программа реформ была внесена еще в марте 1907 г. Столыпин
предлагал принять ряд законов, обеспечивающих неприкосновенность личности, возмож-
ность перехода из одного вероисповедания в другое, расширение земства, преобразование
местного суда и уголовного законодательства. В число социальных мер входило страхование
рабочих на случай болезни и инвалидности. Правительство намеревалось сделать доступ-
ным, а затем и обязательным начальное образование.
Однако не все свои реформаторские замыслы П.А. Столыпину удалось довести до
конца. 1 сентября 1911 г. при не выясненных до конца обстоятельствах он был смертельно
ранен эсеровским террористом.
Социально-политическое развитие
российского общества на рубеже XIX–XX веков
Особенности социально-экономического развития страны на рубеже XIX–XX вв.
обусловили то, что в России в отличие от Европы периода ранних буржуазных революций
сложились не два, а три политических лагеря и соответственно три направления обществен-
ного движения: консервативно-правительственное, либеральное и революционное.
Силы правительственного лагеря опирались на крупное помещичье землевладение,
государственный сектор в экономике, армию, разветвленный чиновничий аппарат. Однако
единым этот лагерь не был. Представители более многочисленного правого крыла зани-
мали ключевые позиции в верхних эшелонах власти, нередко опирались на крайне реакци-
онные политические и люмпенизированные образования типа «Союза Михаила Архангела».
Выступая за беспощадное подавление революции, правые крайне неодобрительно относи-
лись к подобным столыпинской акции реформаторским проектам. Немногочисленные пред-
ставители левого крыла стремились расширить социальную базу монархии, заключить союз
с верхами промышленно-торговой буржуазии, приблизить законодательную базу страны к
идеалам просвещенной конституционной монархии. Выдающимися деятелями этого типа
были С.Ю. Витте, П.А. Столыпин.
Наиболее пестрым по составу был либерально-буржуазный лагерь. Он включал в
себя как сторонников компромисса с монархией, союза с ней для предотвращения револю-
ции («Союз 17 октября», прогрессисты и др.), так и сторонников правового государства,
ратующих за последовательное реформирование страны в конституционно-парламентар-
ном направлении. После революции 1905–1907 гг. сторонники этого направления (наибо-
лее яркими представителями которого были кадеты) под впечатлением террора и насилий
революционных лет начинали склоняться к идее компромисса с властью. Манифестом этой
части российского общества стал вышедший в 1909 г. сборник «Вехи», главной идей которого было неприятие революционного пути и революционного насилия для решения общественных проблем.
Резкий контраст названным движениям составлял революционный лагерь, представленный прежде всего Российской социал-демократической рабочей партией. Значительно эволюционировав с момента своего возникновения, она в начале века разделилась на большевиков во главе с В.И. Лениным, ратующих за вооруженное свержение самодержавия и
немедленное перерастание буржуазно-демократической революции в социалистическую, и меньшевиков, занимавших в рабочем движении более сдержанную, в духе западных социалдемократов, позицию.
Крайне опасной для правительства выглядела деятельность и пропаганда социалистов-революционеров (эсеров) – партии, сформировавшейся в начале века из остатков
разгромленных народнических групп. Унаследовав у своих предшественников уверенность в крестьянстве как главной революционной силе и террористические методы народовольцев, эсеры развернули с начала века настоящую кампанию покушений на правительственных чиновников. Жертвами эсеровского террора пали министры внутренних дел
В.К. Плеве и Д.С. Сипягин, градоначальник Москвы великий князь Сергей Александрович,
премьер-министр П.А. Столыпин и сотни полицейских и гражданских чинов более низкого
уровня.
Политический спектр дополняли более мелкие группировки анархистов, занимавших
позицию «левее левых», и черносотенцев, исступленно агитировавших за незыблемость
монархии и осуществлявших террор против революционеров и погромы в среде «инород-
цев».
Все названные политические силы и движения, столкнувшись в ожесточенном проти-
воборстве в ходе событий 1905–1907 гг., трансформировались в результате революции либо
в сторонников мирных, парламентских способов решения общественных проблем, либо в
откровенных апологетов правительственного или революционного насилия.
Природа и характер российской государственности в начале XX столетия давно уже
перестали соответствовать реальной расстановке политических сил в обществе. В начале
XX в. Россия была одной из немногих абсолютистских монархий. Даже в Японии в 1890 г.
была принята конституция и создан парламент. Между тем император всероссийский обла-
дал всей полнотой законодательной и исполнительной власти.
Согласно официальной трактовке, самодержавие носило надклассовый характер, но
фактически оно оставалось выразителем интересов в первую очередь дворянства – класса,
экономически и политически обреченного на уход с первых ролей в государстве. Государ-
ство по-прежнему владело огромной собственностью – ему принадлежали 38 % террито-
рии, 60 % лесных массивов, железные дороги, горнодобывающие предприятия Алтая, Урала,
Сибири, почтовая и телеграфная сеть. Вмешиваясь в экономику, вводя государственную
монополию на некоторые виды деятельности, правительство или не поспевало за требова-
ниями жизни, или попросту не желало считаться с ними. Главная опора монархии – дворян-
ство вопреки экономическим реалиям пользовалось огромным влиянием в органах местного
управления, сохраняло свои корпоративные учреждения – губернские и уездные дворянские
собрания.
Предпринимательский класс, хозяйственная инициатива которого сковывалась отсут-
ствием представительских учреждений, чувствовал себя обделенным в политическим смы-
сле, лишенным возможности влиять на политику страны. Права голоса, по существу,
лишены были многомиллионные массы крестьянства, рабочих, интеллигенции. Сама жизнь
требовала наряду с индустриальной модернизацией модернизации государственного аппа-
рата путем создания парламентских учреждений на основе единого для всех законодатель-
ства.
Между тем Николай II был твердо уверен в божественной природе монаршей власти.
Он был воспитан на том, что самодержавие есть единственная форма правления, пригодная
для России. Нежелание или неспособность царя и его ближайшего окружения повторить
смелый шаг Александра II в направлении конституционных реформ, помноженные на нако-
пившиеся экономические и социальные проблемы в рабочем и аграрном законодательстве, в
значительной мере предопределили масштабы и характер революционного взрыва в стране.
Русско-японская война
В условиях нарастания классовой конфронтации в обществе в правительственных кру-
гах возобладала мысль о пользе «маленькой победоносной войны», которая отвлечет общественное мнение от надвигающейся революции. Поводом к такой войне послужило обо-
стрение отношений России и Японии из-за соперничества в отношении дальневосточных
территорий и тихоокеанского побережья. Однако начавшаяся 27 января 1904 г. Русско-японская война по своим драматическим последствиям оказалась для страны даже тяжелее, чем
крымская катастрофа в середине 50-х гг. XIX в.
Театр войны был удален от центральных губерний России на 10 тыс. км, строительство
Сибирской железной дороги не было закончено. Строительство крепости Порт-Артур пред-
полагалось завершить только к 1909 г. Крепость была особенно плохо защищена с суши. К
началу войны Россия располагала на Дальнем Востоке 98 тыс. войск, разбросанных на боль-
шом пространстве. Им противостояла 350-тысячная лучше вооруженная японская армия.
Русская тихоокеанская эскадра хоть и включала в себя корабли новых типов, но по артилле-
рийскому вооружению и скорости передвижения также уступала японскому флоту.
В результате неудачи российской сухопутной армии в нескольких сражениях в Мань-
чжурии и в особенности капитуляции осажденного Порт-Артура и гибели русской эскадры
в Цусимском проливе определился и общий трагический исход всей кампании.
Поражение в Русско-японской войне явилось симптомом серьезнейшего кризиса само-
державия и дало толчок к подъему революционного движения в стране. Нарастание ста-
чечной борьбы и рост революционных настроений в самой армии побудили царское прави-
тельство поспешить с заключением мира. Япония, чьи силы также были истощены войной,
обратилась к президенту США Т. Рузвельту с просьбой о посредничестве.
Мирные переговоры начались в г. Портсмуте (США). Российскую делегацию возгла-
влял С.Ю. Витте, японскую – министр иностранных дел Комура. Портсмутский мирный
договор был подписан 23 августа (5 сентября) 1905 г. Россия признала за Японией преобла-
дание в Корее, уступала аренду Порт-Артура и прилегающих территорий, а также Южный
Сахалин от 50-й параллели.
Революция 1905–1907 годов
Непосредственным поводом к началу революции послужила бессмысленная расправа
над рабочими Петербурга, шедшими 9 января 1905 г. к Зимнему дворцу с петицией о
своих нуждах. В течение короткого времени волна стачек, забастовок буквально захлестнула
страну. Волнения перекинулись на армию и флот (восстание на броненосце «Потемкин»).
Особенно сильной оказалась всероссийская стачка в октябре 1905 г., на несколько дней
буквально парализовавшая страну. Революционные партии торжествовали, ожидая неми-
нуемого, по их мнению, крушения самодержавия. В этой ситуации правительству ничего
не оставалось, как пойти на серьезнейшие политические уступки оппозиции. 17 октября
1905 г. был обнародован манифест Николая II, вводивший в стране основные демократиче-
ские права и свободы и обещавший проведение выборов в законодательную Государствен-
ную думу.
Либеральная общественность страны встретила манифест с ликованием. В течение
нескольких дней объявили о своем учреждении партии крупной промышленной буржуазии
(«Союз 17 октября») и средней буржуазии и либерально-демократической интеллигенции
(конституционные демократы). Легализация политических партий и движений и кампания
по выборам в Государственную думу определили постепенный спад революционного дви-
жения. Несмотря на несколько крупных восстаний (наиболее значительным из них было
вооруженное восстание в Москве), инспирированных большевиками и эсерами, политиче-
ский процесс в стране начал входить в парламентское русло.
Деятельность I–IV государственных дум
В апреле 1906 г. открыла заседания I Государственная дума. Большинство мест в ней в
ходе выборов получили кадеты. Большевики, призывавшие к бойкоту выборов, оказались за
бортом парламентской процедуры. Выдвинув ряд чрезмерно радикальных законопроектов,
в частности проект национализации земли, Дума пошла, по существу, в русле не утихших
еще революционных настроений. Это предопределило ее роспуск в июне 1906 г.
II Дума (20 февраля – 3 июня 1907 г.) оказалась по составу и выдвинутым законопро-
ектам еще более левой, чем первая. Между тем, учитывая, что решающий шаг в разреше-
нии аграрного вопроса был уже сделан по инициативе П.А. Столыпина 9 ноября 1906 г.,
правительство снова встало на путь политического радикализма. Против социал-демократов
– депутатов Думы было выдвинуто обвинение в подготовке государственного переворота.
3 июня 1907 г. правительством был оглашен манифест о роспуске Думы. Эта дата традици-
онно считается датой окончания первой российской революции.
В результате революции Россия сделала второй (после реформ 1860-х гг.) шаг по пути
превращения в конституционную монархию. Создание законодательного учреждения, хотя
и с урезанными правами, демократизировало законотворческий процесс, позволило при-
влечь к легальной политической деятельности широкие слои населения. Надежды больше-
виков и эсеров на крушение самодержавия оказались по меньшей мере преждевременными.
Наиболее плодотворной оказалась деятельность III Государственной думы (1907–
1912). Правое большинство, завоеванное главным образом благодаря антидемократиче-
скому избирательному закону, позволило избежать революционного экстремизма и принять
ряд назревших и крайне необходимых стране решений. Опираясь на идейно близкое ему
октябристское большинство в Думе, Столыпин поставил на обсуждение депутатов целый
ряд законопроектов, обеспечивающих неприкосновенность личности, возможность пере-
хода из одного вероисповедания в другое, ряд законов по страхованию рабочих, совершен-
ствованию местного управления, образования и др.
Несмотря на серьезное противодействие, оказываемое администрацией в лице Госу-
дарственного совета, законотворческая деятельность III Думы оказалась заметным факто-
ром экономического подъема в стране накануне Первой мировой войны.
Выборы в IV Думу, проходившие в 1912 г., не принесли в расстановку сил в ней прин-
ципиальных новшеств. Столыпинский курс в целом был продолжен, однако вступление Рос-
сии в Первую мировую войну летом 1914 г. внесло в деятельность Думы, как и в жизнь всего
общества, серьезнейшие изменения.
Деятельность I–IV дум лишь частично приблизила Россию к искомому идеалу пар-
ламентарного устройства. Доминирование административно-бюрократического начала при
прохождении законопроектов, реальное ущемление прав представительного учреждения,
стремление решать важнейшие вопросы в обход демократической процедуры в значитель-
ной степени обесценивали политические завоевания либеральной общественности. Уверен-
ность в том, что «парламента у нас нет», общая для царской администрации и правых
фракций Думы, сильно обесценивала ее правовой и демократический потенциал, являлась
фактором, тормозящим проведение реформ.
Культура России в конце XIX – начале XX века
Рост индустрии сохранял устойчивый спрос на образованных людей, однако уровень
образования изменился незначительно: перепись населения 1897 г. зафиксировала 21 гра-
мотного человека на 100 жителей империи, в 1917 г. этот показатель составил 30 человек на
100 жителей. Постепенно росло число начальных школ: в 1894 г. – 32 тыс., в 1906 г. – уже
92,5 тыс. школ. Результатом революционных потрясений 1905–1907 гг. стала определенная
демократизация высшей школы: были разрешены выборы деканов и ректоров, деятельность
студенческих организаций.
Большое значение в жизни российского общества приобрела периодическая печать.
Освобождение (в ходе революции 1905 г.) печати от предварительной цензуры, постановка
ее на коммерческую основу способствовали увеличению численности газет и журналов,
росту их тиражей. В конце XIX в. существовало 105 ежедневных газет, а в 1912 г. издава-
лась 1131 газета на 24 языках. Крупнейшие издательства – И.Д. Сытина, А.С. Суворина,
«Знание», выпускавшие дешевые книги, брошюры, альманахи, способствовали просвеще-
нию народа.
В российской науке появляются новые имена, прежде всего в гуманитарных дисципли-
нах философии, социологии, где начало нового века отмечено появлением ряда философ-
ских работ, авторы которых (С.Н. Булгаков, Н.А. Бердяев, Е.Н. Трубецкой, В.И. Вернадский,
П.Б. Струве, Л.И. Шестов и др.) стремились осмыслить исторический путь и будущее Рос-
сии. В 1909 г. они издали сборник, посвященный русской интеллигенции, – «Вехи». Ради-
кальное направление общественной мысли этих лет представлено работами Г.В. Плеханова
и В.И. Ленина, разрабатывавших теории социалистической революции и нового общества
с широким самоуправлением народа.
Достижения в исторической науке связаны с именами В.О. Ключевского, П.Н. Милю-
кова, Н.П. Павлова-Сильванского, А.С. Лаппо-Данилевского, А.Е. Преснякова, А.А. Шахма-
това.
Развитие естествознания проходило в русле мировой науки, чему способствовали
постоянные контакты российских ученых с западными коллегами, стажировки в загранич-
ных университетах, публикации совместных трудов, симпозиумы, конференции. Среди наи-
более известных естествоиспытателей тех лет яркой фигурой был В.И. Вернадский (1863–1945) – энциклопедист, один из основателей геохимии, создатель учения о биосфере и ноосфере – сфере планетарного разума. В 1903 г. была опубликована работа создателя теории
ракетного движения, учителя калужской гимназии К.Э. Циолковского (1875–1935) «Исследование мировых пространств реактивными приборами». Существенное значение имели
работы Н.Е. Жуковского (1847–1921) и И.И. Сикорского (1889–1972) в самолетостроении,
И.П. Павлова (1849–1936) и И.М. Сеченова (1829–1905) в области медицины и физиологии.
Развитие литературы было во многом обусловлено и шло в русле традиций русской
классической литературы XIX в., живым олицетворением которой был граф Л.Н. Тол-
стой. Последний период жизни Л.Н. Толстого связан с дальнейшим развитием его соци-
ально-философских и этических принципов. Русская литература представлена именами
А.П. Чехова, М. Горького (А.М. Пешкова), В.Г. Короленко, А.И. Куприна, И.А. Бунина и др.
Начало XX в. было временем расцвета русской поэзии, временем появления ярких
творческих индивидуальностей, исповедовавших различные этические и эстетические
взгляды, принадлежавших к разным направлениям (символизм, футуризм, акмеизм и др.).
Это – К.Д. Бальмонт, А.А. Блок, С.А. Есенин, И. Северянин (И.В. Лотарев), Н.Я. Гумилев, А.А. Ахматова, М.А. Волошин и др.
В изобразительном искусстве существовали, с одной стороны, течения, связанные
с традициями XIX в. (реалистическое направление – И.Е. Репин, «Товарищество пере-
движных выставок», А.М. и В.М. Васнецовы и др.), с другой – авангардистские напра-
вления, культивировавшие новые формы. Русский импрессионизм представлен работами
В.А. Серова, И.Э. Грабаря, К.А. Коровина и др.
Заметную роль в развитии русского искусства сыграло художественное направление
«Мир искусства». В 1897/1898 г. С.П. Дягилев организовал в Москве три выставки и, обес-
печив направлению финансовую поддержку, приступил в декабре 1899 г. к изданию жур-
нала «Мир искусства». Вокруг журнала объединились художники А.Н. Бенуа, К.А. Сомов,
Е.Е. Лансере, Л.С. Бакст, Б.М. Кустодиев и др.
В первые десятилетия XX в. российские художники-новаторы объединяли усилия
для устройства местных выставок: в 1907 г. – «Голубая роза», где были представлены
работы П.В. Кузнецова, М.С. Сарьяна, К.С. Петрова-Водкина, М.Ф. Ларионова, Н.С. Гонча-
ровой; в 1910 г. – «Бубновый валет», где свои произведения выставили П.П. Кончаловский,
И.И. Машков, Р.Р. Фальк, А.В. Лентулов, Д.Д. Бурлюк. Среди известных художников того
времени К.С. Малевич, М. Шагал, В.Е. Татлин.
В архитектуре получил распространение новый стиль модерн, для которого характерно
подчеркнуто функциональное оформление жилых и общественных зданий. Стиль этот пред-
полагал использование фресок, мозаики, витражей, скульптуры, новых конструкций и мате-
риалов. Поиски были характерны и для неорусского стиля, ориентировавшегося на древне-
русское и народное искусство.
XX век, едва начавшись, принес российской музыкальной культуре много замечатель-
ных имен. Внимание общественности было обращено к творчеству таких талантливых ком-
позиторов, как А.Н. Скрябин, Н.А. Римский-Корсаков, А.К. Глазунов, С.С. Рахманинов,
И.Ф. Стравинский.
Особой популярностью среди различных слоев городского населения пользовался
появившийся на рубеже XIX – XX веков в России кинематограф. В 1908 г. была выпущена
первая русская игровая «картина» (фильм) «Стенька Разин». К 1914 г. в стране действовало
около тридцати фирм, выпустивших 300 кинокартин.
Россия в Первой мировой войне
Первая мировая война началась 1 августа 1914 г. и вскоре приобрела невиданные до
того времени масштабы. В ней участвовало 38 государств с населением 1,5 млрд человек.
За 4 с лишним года число погибших в ней превысило 10 млн человек, раненых – свыше
20 миллионов. Положение народных масс во всех воюющих странах резко ухудшилось.
Главной причиной войны явились межимпериалистические противоречия, связанные
с рынками сбыта и переделом мира. Мир еще накануне войны оказался поделенным на два
враждебных блока: Четверной союз (Германия, Австро-Венгрия, Италия, Турция, а впослед-
ствии и Болгария) и Антанту (Англия, Франция и Россия).
Поводом к войне явилось убийство 15 (28) июня 1914 г. в Сараево наследника австро-
венгерского престола сербским националистом. Заняв противоположные позиции в возник-
шем конфликте, европейские державы из-за предъявленных друг другу ультиматумов ока-
зались втянутыми в войну. На первых порах патриотический подъем в России (как и в дру-
гих странах) привел к объединению правых сил и либеральной оппозиции. Однако по мере
того, как в ходе боевых действий сказывалась экономическая неподготовленность страны к
войне, патриотические чувства начали сменяться недовольством властью, а в рабочей среде
– и революционными настроениями. Перевооружение армии и флота накануне войны было
только начато, военно-стратегические запасы боеприпасов и снаряжения были рассчитаны
всего на 2–3 месяца. Из-за массовых мобилизаций в армию резко упала производительность
труда в промышленности, сократилось производство сельскохозяйственной продукции.
Начало войны ознаменовалось для России тяжелым положением в Восточной Прус-
сии, которое компенсировалось успехом на Юго-Западном фронте. Однако весной и летом
1915 г. русская армия оказалась вытесненной из Карпат, Польши, части Прибалтики и Бело-
руссии.
Буржуазная оппозиция, обвинившая царское правительство в неспособности вести
войну, образовала в августе 1915 г. Прогрессивный блок, получив в Думе решающее боль-
шинство. По существу, это явилось началом «кризиса верхов», утраты властью опоры даже
в умеренных кругах.
Бедствия войны и ухудшение положения народных масс способствовали росту рево-
люционных настроений. 1 ноября 1914 г. в большевистской газете «Социал-демократ» была
напечатана статья В.И. Ленина «Война и российская социал-демократия», явившаяся, по
существу, программным манифестом партии большевиков на период войны. Ее ключевыми
положениями были три тезиса:
– превращение империалистической войны в войну гражданскую;
– поражение собственного правительства в империалистической войне;
– полный разрыв с потерпевшим крах II Интернационалом.
Эта статья вызвала взрыв возмущения во всех патриотически настроенных кругах и
партиях; но по мере нарастания трудностей и лишений в тылу и под влиянием неуспехов
на фронте пораженческая агитация большевиков стала приносить все большие результаты.
Обещание революционного выхода из войны и немедленного решения всех социальных про-
блем делало свое дело: в армии зрели антивоенные и пораженческие настроения. Плохо
снабжаемая, терпящая поражение, зараженная революционными настроениями, армия к
началу 1917 г. в значительной мере утратила свою боеспособность. В целом манифест
явился теоретическим обоснованием разгоревшейся в будущем гражданской войны в Рос-
сии.
Одной из главных причин кризиса, охватившего страну, являлась неподготовленность
экономики России к войне.
В особенно тяжелом положении оказался транспорт. Крупнейшие паровозо-вагоно-
строительные предприятия, выполняя военные заказы, снизили выпуск подвижного состава.
Действующий состав не справлялся с возросшим объемом перевозок. В 1916 г. гора непере-
везенных грузов составила 127 тыс. вагонов.
Война губительно сказалась и на сельском хозяйстве. В армию было мобилизовано до
50 % трудоспособного сельского населения, взято 2,5 млн голов лошадей. Резко снизилось
производство сельскохозяйственных машин. В результате сократились посевные площади,
упало производство сельскохозяйственной продукции. В стране начались продовольствен-
ные затруднения.
Расстановка политических сил
российского общества в феврале 1917 года
Война и разруха довели народные массы до крайней степени возмущения, классо-
вые противоречия, подогреваемые революционной агитацией, обострились до предела. В
стране росла стачечная борьба рабочих, усиливалось революционное брожение в деревне и
армии. Пытаясь остановить нарастающую революционную войну, правительство прибегло
к репрессиям. Были лишены депутатской неприкосновенности и сосланы в Сибирь больше-
вики – депутаты IV Думы. Началось наступление на рабочие и профсоюзные организации.
Однако эти меры не могли остановить нарастающей стачечной волны. К концу 1916 г. лозунг
«Долой войну!» был одним из самых распространенных в забастовочном движении.
В кругах российской буржуазии, среди лидеров партий октябристов и кадетов стали
зреть планы государственного переворота. Так, предполагалось произвести дворцовый
переворот, заставить Николая II отречься от престола в пользу его малолетнего сына, в качестве регента поставить брата царя – великого князя Михаила и образовать правительство,
которое справилось бы с революционным движением и довело войну до победного конца.
Новый, 1917 г. начался забастовочной волной, какой Россия не знала с 1905 г. В январе в
одном только Петрограде число бастующих рабочих превысило 400 тысяч. Повсеместными
стали лозунги «Долой самодержавие!», «Долой войну!». Волна стачек послужила предлогом
к Февральской революции, завершившейся крушением монархии в России.
В феврале волна стачек, порожденных дороговизной, ухудшением продовольственного снабжения, увольнениями лидеров забастовок, вспыхнула с новой силой. 23–
25 февраля столица оказалась полностью парализованной. К стачечникам стали присоединяться другие слои городского населения. Запоздалая попытка властей применить для разгона демонстрантов вооруженную силу привела лишь к переходу на сторону бастующих войск Петроградского гарнизона. Всеобщая стачка неумолимо перерастала в вооруженное восстание.
27 февраля, когда в ходе событий обозначился четкий перелом в пользу восставших,
ЦК РСДРП обнародовал манифест, объявлявший революцию победившей и призывавший
сформировать Временное революционное правительство. По инициативе группы думских
социал-демократических депутатов, поддержанной массами, началось формирование Сове-
тов рабочих и солдатских депутатов. Исполком Петроградского Совета, сформированный в
это время, возглавили меньшевики Н.С. Чхеидзе и М.С. Скобелев и трудовик А.Ф. Керен-
ский. Большевики в руководстве Совета оказались в меньшинстве.
Почти одновременно с созданием Совета лидеры буржуазных партий в Думе обра-
зовали так называемый Временный комитет, который возглавил председатель Думы
М.В. Родзянко. После неоднократных успешных обращений к Николаю II (находившемуся
в ставке в Могилеве) с просьбами о немедленных конституционных уступках Временный
комитет Думы принял решение потребовать от царя отречения от престола в пользу наследника – цесаревича Алексея. Вечером 2 марта посланцы Думы А.И. Гучков и В.В. Шульгин
предъявили Николаю II ультиматум об отречении, мотивируя это невозможностью иными
способами прекратить анархию и овладеть ситуацией. Николай II заявил, что готов отречься
от престола за себя и за сына в пользу брата Михаила Александровича. Утром 3 марта на
квартире у Михаила собрались члены формирующегося Временного правительства. Туда
прибыли и А.И. Гучков и В.В. Шульгин. Большинство присутствовавших не советовали
великому князю принимать корону. Он согласился и отказался от престола. В стране фактически установился республиканский строй, хотя официально Россия была объявлена республикой лишь 1 сентября 1917 г.
Одновременно Временный комитет Думы приступил к формированию Временного
правительства, ядро которого составляли лидеры партий октябристов и кадетов. Возглавил
правительство князь Г.Е. Львов. Передача власти Временному правительству была санкцио-
нирована исполкомом Петроградского Совета, считавшим естественным взятие власти буржуазией в результате буржуазно-демократической революции.
Началась полоса революционных потрясений, вылившихся менее чем через год в
ожесточенную гражданскую войну. Главной причиной происшедшего явилась незавершенность реформ, начатых еще Александром II и продолженных С.Ю. Витте и П.А. Столыпиным. Мощным ускорителем революции стала мировая война, доведшая бедствия и лишения
народных масс до крайней черты и подтолкнувшая их на вооруженное выступление против
царского режима. Немаловажную роль сыграла и позиция лидеров буржуазии, не удовлетворенных властью. Фактором, способствовавшим расшатыванию и падению власти, послужила и пораженческая агитация большевиков.
Победа революции требовала от новых руководителей страны решения в кратчайшие
сроки острейших вопросов: аграрного и национального, организации экономической жизни,
утверждения демократической организации общества, вопроса войны и мира. Однако трагический парадокс момента состоял в том, что все эти назревшие демократические преобра-
зования пришлось осуществлять в ходе ожесточенной внешней войны, в обстановке разрухи
и порожденных революцией анархии и безвластия. Иными словами, демократизацию обще-
ства предстояло осуществить в условиях, когда сама жизнь требовала сплочения всех поли-
тических сил в одном центре, временного отказа от демократических форм правления. Это
и предопределило драматизм и неоднозначность событий февраля – октября 1917 г.
Кризисы власти весной – осенью