Часть 1

А1. Крепостное право было окончательно введено в

1) XIV в. 2) XV в. 3) XVI в. 4) XVII в.

А2. Династия Романовых занимала российский престол с

1) 1584 г. 2) 1598 г. 3) 1605 г. 4) 1613 г.

А3. Земские соборы в России перестали созываться с

1) 1598 г. 2) 1613 г. 3) 1649 г. 4) 1682 г.

А4. Когда произошло изменение налогообложения в сословно-представительной

монархии с подворного на посошное?

1) 10-е гг. XVI в. 3) 40-е гг. XVII в.

2) 50-е гг. XVI в. 4) 70-е гг. XVII в.

А5. Когда произошло изменение налогообложения в сословно-представительной

монархии с посошного на подворное?

1) 30-е гг. XVI в. 3) 40-е гг. XVII в.

2) 50-е гг. XVI в. 4) 70-е гг. XVII в.

А6. Укажите, кем приходился царь Федор Алексеевич царю Михаилу Федоровичу.

1) отцом 3) правнуком

2) внуком 4) сыном

А7. Престол от Алексея Михайловича Романова перешел непосредственно к

1) его дочери Софье

2) его сыну Федору

3) его сыну Петру

4) его сыновьям Ивану и Петру

А8. В XVII столетии немногочисленные еще крупные промышленные предприятия

представляли собой

1) фабрики 3) цехи

2) мануфактуры 4) тресты

А9. Центральные органы исполнительной ветви власти назывались в XVII в.

1) коллегиями 3) приказами

2) министерствами 4) магистратами

А10. Среди должностных лиц в XVII в. не было

1) дьяков 3) фискалов

2) подьячих 4) воевод

Часть 2

В1. Расположите следующие события в хронологической последовательности.

А) начало крестьянской войны под руководством С.Т. Разина

Б) завершение крестьянской войны под руководством И.И. Болотникова

В) Медный бунт

Г) Соляной бунт

Ответ:

В2. Расположите следующие события в хронологической последовательности.

А) заключение Андрусовского перемирия

Б) заключение Столбовского мира

В) заключение Деулинского перемирия

Г) заключение Кардисского мира

Ответ:

В3. Расположите следующие события в хронологической последовательности.

А) подписание Нерчинского договора

Б) заключение Столбовского мира

В) заключение Деулинского перемирия

Г) заключение Поляновского мира

Ответ:

В4. Установите соответствие между названиями договоров и державами, с которыми

они были заключены.

Ответ:

Часть 3

С1. Ниже приведены две точки зрения на роль народных движений в XVII в. Укажите,

какая из названных точек зрения представляется вам более предпочтительной. Приведите

не менее трех аргументов.

1. Крестьянские войны и городские бунты XVII в., подавление которых требовало

серьезных усилий со стороны российского государственного аппарата, объективно способ-

ствовали его укреплению и совершенствованию.

2. Крестьянские войны и городские бунты расшатывали государственный механизм,

денег на поддержание рождающейся бюрократии, полков нового строя и военные кампании

постоянно не хватало. Государство в XVII столетии с трудом выполняло свои функции и

требовало реформирования.

С2. Рассмотрите историческую ситуацию и ответьте на вопросы.

Отмена местничества в 1682 г. объективно способствовала сближению социальных

статусов бояр и дворян.

Привела ли эта внутриполитическая акция к разрушению сословного характера рос-

сийского общества? Когда и под влиянием каких условий сложился в России сословный

строй? Какие сословия существовали в России в XVII в.? Было ли сословное деление обыч-

ным для европейских государств в определенную эпоху?

Российская империя в XVIII столетии

Предпосылки петровских преобразований

Особенности исторического развития России в XVI–XVII вв. обусловили необходи-

мость социально-экономических и политических преобразований первой четверти XVIII в.,

определили ход дальнейшего развития страны.

Огромная и непохожая на западные страны Россия многим иноземцам представлялась

отсталой и даже полудикой. Отставание было обусловлено рядом причин. Долгие годы ушли

на преодоление разрухи, вызванной Смутой и интервенцией начала XVII в. Но решающее

влияние на развитие страны оказывали природно-географические и социальные условия, не

способствовавшие ее динамичному развитию. При незначительной численности населения

и огромной территории в хозяйственный оборот постоянно вовлекались целинные и залеж-

ные земли, что не создавало заинтересованности населения в интенсификации сельскохо-

зяйственного производства либо смене занятий.

Значительные ресурсы государство направляло на нужды обороны (содержание каза-

чества и стрельцов, сооружение засечных черт, крепостных сооружений, дорог), истощалась

казна. Государство делало все возможное, чтобы превратить все сословия в своих слуг, стре-

милось к формированию и усилению тенденций крепостничества.

Имелись и внешние факторы, тормозящие общественный прогресс. Россия не имела

выхода к морям и была лишена возможности использования дешевых путей сообщения. Бал-

тийское и Черное моря были закрыты для внешних связей России со Швецией и Османской

Турцией. Моря на Дальнем Востоке не могли быть использованы для хозяйственных нужд:

местные ресурсы не разрабатывались, а пути сообщения, связывающие этот край с центрами

европейской России, отсутствовали. Действовал лишь порт на Белом море – Архангельск,

но и он мог функционировать только в летние месяцы.

Интересы государства, купечества и дворян-помещиков к концу XVII столетия все

настоятельнее требовали выхода страны к незамерзающим морям, что обеспечило бы раз-

витие внешней торговли, рост доходов, расширение дворянского землевладения за счет при-

соединения новых территорий – богатых и плодородных земель на юге, в Причерноморье и

Прикаспии, отвечало бы нуждам мануфактурного производства. Только постоянные торговые, политические и культурные связи с Западной Европой и странами Востока могли разрушить изоляцию России.

На протяжении XVIII столетия в экономике России, ее политическом строе, структуре

и функциях органов власти и управления, в культурном развитии произошли значительные

перемены. Изменились и место страны, и ее роль в международных отношениях того времени.

Решение задач, связанных с реорганизацией всей системы государственного упра-

вления и армии, созданием флота, реформированием экономики, поощрением торговли и

промышленности, преобразованиями в области просвещения и культуры, осуществлялось

Петром I и некоторыми из его преемников на троне. Действительно, для проведения глобальных преобразований необходим был импульс, толчок. В России, где существенные перестройки обычно начинались «сверху», со стороны властных структур, для этого нужна была

личность, лучше всего – личность правителя. Такой личностью стал Петр I.

В отечественной исторической науке с XVIII в. сосуществовали диаметрально противоположные точки зрения на характер, сущность и результаты государственной деятельно-

сти этого монарха. Феофан Прокопович, возглавлявший Синод еще при жизни Петра I, восхвалял последнего, историк М.М. Щербатов в своем памфлете «О повреждении нравов в

России» положил начало негативной оценке правителя. Н.М. Карамзин уже в начале XIX в.

считал нужным подвергнуть многие петровские деяния критике, прежде всего – насажде-

ние «иноземных» порядков. Российские либералы славянофильского направления в XIX в.

не сомневались, что Петр I нанес стране и ее народу немалый ущерб, задушив последние ростки самоуправления и свободы, лишив Россию ее своеобразия и резко повернув

государство «лицом к Западу». Либералы-западники, в том числе историки «государственной школы» (даже такие крупные, как С.М. Соловьев), считали петровские преобразования

необходимыми и полезными для России и чрезвычайно высоко оценивали личность самого

реформатора. Дискуссии о Петре I не утихают и в нашем столетии. По-прежнему высказываются как положительные, так и отрицательные оценки.

После смерти царя Федора Алексеевича (1676–1682), сына Алексея Михайловича

(1645–1676), наследниками престола остались Иван Алексеевич, младший брат Федора, и

Петр Алексеевич (сын Алексея Михайловича от второго брака с Натальей Нарышкиной),

бывший шестью годами моложе Ивана. Его кандидатура не рассматривалась бы, не будь

Иван Алексеевич слаб здоровьем. Петру было всего 10 лет. Иван и Петр были провозглашены соправителями, а регентшей при них и фактической правительницей стала старшая

родная сестра Ивана и сводная сестра Петра Софья Алексеевна. Даже когда в 1689 г. истек

срок ее регентства, Софья держалась за власть. Используя стрелецкие формирования, она

делала попытки отстранить братьев от престола. Петру удалось в конце концов добиться

заключения Софьи в Новодевичий монастырь и сделаться самостоятельным правителем (до

смерти Ивана в 1696 г. формально совместно с братом, а после 1696 г. – единолично).

В начале своей деятельности Петр I выбрал в качестве приоритетного направления

внешней политики южное, продолжая дело своих предшественников, начавших борьбу за

Причерноморье еще в 80-е гг. Первый поход Петра в 1695 г. на турецкую крепость Азов

оказался неудачным. Второй в 1696 г. был подготовлен лучше: для осады было использо-

вано 70 тысяч вновь созданного войска, включая донских и украинских казаков, а на верфях Воронежа развернулось строительство российского речного флота. Первые боевые суда

были готовы уже весной 1696 г. Петру, однако стало ясно, что Турция все еще остается сильным противником, для борьбы с которым необходимы союзники. Для их поиска в Европу

в 1697 г. было отправлено «Великое посольство». В его составе инкогнито, под именем

Петра Михайлова, выехал и сам Петр. Вместе с другими «великими послами» (Ф.Л. Лефор-

том, Ф.А. Головиным, П.Б. Вознициным) он посетил Кенигсберг, Курляндию, Голландию,

Англию, а также Вену. 9 мая 1697 г. в ходе посещения «Великим посольством» Бранден-

бурга состоялась встреча Петра I с курфюрстом Бранденбурга Фридрихом-Вильгельмом III

в г. Кенигсберге. 21 мая 1697 г. состоялся официальный прием русского посольства. Глава

посольства Ф.А. Головин в приветственной речи объявил цель визита: подтверждение анти-

турецкого союза и активизация военных действий против Османской империи. Бранденбург

в это время был накануне обретения государственной самостоятельности, и в этой связи

Фридрих-Вильгельм настойчиво искал себе союзников. Курфюрст был рад найти партнера

в лице России. 24 мая русским послам был предложен проект нового союзного договора,

состоящий из 7 пунктов. Часть из них послы и Петр приняли сразу же: 1) на вечные времена

провозглашался союз России и Бранденбурга; 2) обе стороны обязывались не давать приюта

бунтовщикам и всякого рода возмутителям спокойствия; 3) курфюрст обещал помогать тем

русским людям, которые будут посланы к нему или в другие государства на учебу; 4) бран-

денбургские купцы, торгующие янтарем, получали право свободного проезда в Персию. По

другим статьям Петр и его дипломаты на протяжении нескольких встреч вели длительный

спор. Но все же они были утверждены и послужили дополнением к уже принятым: 5) курфюрст предлагал заключить особый союз, по условиям которого в Москве послам его оказывали бы почести как послам королевства, а не курфюршества; 6) кроме того, Петр должен

был гарантировать Фридриху-Вильгельму владение Пруссией. Это было особенно сложно,

так как на прусские земли претендовали Речь Посполитая и Швеция, а требование Фрид-

риха-Вильгельма могло столкнуть Россию с соседями, с которыми уже более 30 лет поддер-

живались нормальные отношения. Взамен курфюрст обещал Петру помощь в случае войны

в Прибалтике.

Как бы там ни было, договор России с Бранденбургом от 24 мая 1697 г. заложил

основы сотрудничества двух государств, явился первым дипломатическим шагом, сделан-

ным в направлении друг к другу.

Однако, не использовав всех возможностей уже существующего союза («Священной

лиги»), Петр на переговорах с курфюрстом Бранденбурга не рискнул принять предложение

о заключении военного союза, направленного против Швеции. Но и обострять отношений с

Бранденбургом он тоже не желал. Нужно было найти какой-то вариант решения проблемы,

который не налагал бы невыполнимых обязательств на Россию, но и не отталкивал бы Бран-

денбург. Петр I предложил оригинальный выход, новый в дипломатической практике: в пись-

менный договор не включать статью о союзе, ибо эта статья может вызвать неудовольствие

Швеции и Польши, а заключить его в устной форме. В ходе дальнейших переговоров с офи-

циальными кругами европейских держав Петр пришел к мысли о необходимости измене-

ния направления своей внешней политики. Европа тогда втягивалась в борьбу за испанское

наследство, что позволяло России, используя настроения правящих структур, найти союз-

ников, заинтересованных в совместных действиях против захватнической политики Швеции на Балтике.

В 1699 г. оформился Северный союз в составе России, Дании и Саксонии (курфюрст

последней Август II был одновременно и польским королем).

Коалиционный характер Северной войны – явление для XVIII в. скорее типичное, чем

исключительное. Войны все более приобретали широкомасштабный характер, охватывали

целые регионы. Победители требовали контрибуций, аннексировали территории, зачастую

обширные, потерпевших поражение держав.

С конца XVII столетия более тесными стали экономические и политические контакты

между Россией и государствами Европы, что сказалось как на подготовке, так и на течении

Северной войны. Петром Великим приглашались в Россию многочисленные иностранные

специалисты, в том числе и немецкие. Барон Бломберг, беседовавший в Митаве с Петром I в 1701 г. и составивший «Описание Лифляндии», писал: «Он берет немецких офицеров, которых назначает на все места командиров. Но повелительное обращение этих офицеров

с московитами, которых приходится обучать при помощи палочных ударов, дает мне повод думать, что если у них будет война с какой-либо нацией, которая носит платье, похожее на немецкое, то они примут этих неприятелей за офицеров, бивших их раньше палками, и

присутствие этих суровых командиров может внушить им страх».

Кроме служения в армии немцы работали в России учителями, обучали русских грамоте и другим наукам, тем самым наряду с голландцами, англичанами и другими иностранцами приобщали русских людей к европейской культуре.

Знаменитый немецкий философ и мыслитель Г.В. Лейбниц, находясь на русской

службе в качестве консультанта Петра I, имел возможность излагать свои взгляды царю в

1711, 1712 и 1716 гг. на так называемые вопросы круговорота истории. Лейбниц считал, что

при Петре I пальма первенства переходит в руки России, нового государства, выходящего

на мировую арену и имеющего возможность использовать достижения двух континентов –

Европы и Азии. По-видимому, такие идеи устраивали российского императора, желавшего

положить их в основу государственной доктрины.

Северная война

Военные действия против Швеции начались в августе 1700 г. осадой крепости Нарва.

Россия сразу оказалась в тяжелом положении: Дания вышла из войны в первые же недели,

будучи разбита шведским флотом, а польский король под влиянием этой неудачи снял

осаду Риги, отвлекавшей шведские военные контингенты. В ноябре 1700 г. шведы нане-

сли русской армии поражение под Нарвой. Шведы ожидали, что оно окажется сокруши-

тельным для России, однако этого не произошло. Петр I предпринял реорганизацию армии,

существенно улучшил ее снабжение продовольствием, снаряжением, боеприпасами. Осу-

ществлялось это за счет огромного напряжения сил населения, поставленного под ружье

и отягощенного тяжелейшими поборами. Колокола снимались с церквей и переливались

на пушки, поскольку металла не хватало. Петр I, продолжая воевать, начал осуществле-

ние мероприятий по стимулированию мануфактурного промышленного производства, стро-

ительству новых заводов, верфей, фабрик.

В 1701 г. русские войска разбили шведов у Эрестфера, в октябре 1702 г. овладели кре-

постью Орешек (Нотебург), которую Петр приказал переименовать в Шлиссельбург – Ключ-

город. Весной 1703 г. в устье Невы был занят Ниен– шанц, взяты Ям и Копорье. Для обес-

печения безопасности приобретенных территорий в устье Невы заложили Кроншлот (позд-

нее Кронштадт). В 1704 г. штурмом был взят Дерпт (ныне Тарту). Русские войска овладели

Нарвой и Иван-городом. Первый этап войны завершился. Россия предложила Швеции мир.

Шведский король Карл XII, молодой талантливый полководец, не хотел примириться с поте-

рей земель в Прибалтике, отверг мирные переговоры и в 1708 г. вторгся на российскую тер-

риторию южнее Прибалтики, рассчитывая на поддержку Турции и украинских сепаратистов.

Первые же сражения оказались для Швеции неудачными. Будучи остановленными в августе

1708 г. под Головчином и Добрым, шведские войска 28 сентября 1708 г. потерпели пораже-

ние в районе Могилева у деревни Лесной. Украинский гетман Мазепа, обещавший шведам

зимовку на Украине в подходящих условиях, а также подкрепления к весенней военной кам-

пании, не учел настроения украинского населения, поднявшегося на вооруженную борьбу

против шведов. Украинцы поддержали русскую армию, которая 27 июня 1709 г. нанесла

шведам тяжелейшее поражение под Полтавой. Карл XII бежал в Турцию. В 1710 г. Турция

вмешалась в войну, и Петр I предпринял оказавшийся неудачным Прутский поход, привед-

ший к потере Россией Азова, но переломить ход войны все же не удалось.

Еще 18 января 1701 г. было образовано Прусское королевство. Развитие русско-прус-

ских отношений привело к тому, что в 1713 г. Пруссия вошла в состав антишведского Север-

ного союза. В 1717 г. Россия заключила договор с Пруссией о сохранении мира в Европе и о

поддержании дружественных двусторонних отношений. Даже последовавший вскоре окон-

чательный распад Северного союза не ослабил Россию.

Один из сильнейших тогда в Европе шведский флот потерпел в 1714 г. поражение от

только что созданного российского флота у мыса Гангут и в 1720 г. у острова Гренгам.

В 1721 г. война была закончена. Шведы были вынуждены признать все российские

завоевания и подписать Ништадтский мирный договор, по которому к России отошли все

земли Балтийского побережья от Выборга до Риги. Россия получила свободный доступ к

морским торговым путям. Она стала морской державой, полным ходом пошло строительство морских портов и морского флота, в том числе и торгового. Не желая довольствоваться

дипломатическими контактами с Англией, Швецией, Польшей, Турцией, Данией, Пруссией

и другими европейскими державами, Россия начала укрепление своих торговых и диплома-

тических позиций на Кавказе. В 1722–1723 гг. состоялся Персидский поход, в результате

которого Турции и Ирану было нанесено чувствительное поражение, а к России были присоединены западное и южное побережье Каспийского моря. По некоторым предположениям,

внешние планы Петра заходили очень далеко – до захвата Индии и Мадагаскара. Однако

предпринять попытки их осуществления Петр I не успел.

Таким образом, внешняя политика России приобретала черты, свойственные внешнеполитическому курсу крупнейших европейских держав того времени, превращавшихся

в колониальные империи. Свои геополитические интересы Россия в период абсолютизма

формулировала и отстаивала с помощью вооруженных сил и дипломатии весьма последовательно. В 1721 г. Россия была провозглашена империей, а Петр I – императором.

К концу правления Петра I, умершего в 1725 г., Россия получила широкое международное признание не только как держава-победительница, но и как страна, в кратчайшие

сроки преодолевшая экономическую отсталость. Россия решила главную внешнеполитиче-

скую задачу, которую русские цари пытались реализовать в течение двух веков – превраще-

ние страны в морскую державу. Россия приобрела выход к Балтийскому морю, что позво-

лило ей быстро и прочно войти в круг европейских держав.

Социально-экономическое развитие

страны в первой четверти XVIII века

На экономическую политику начала XVIII в. оказали решающее влияние два основных

фактора: концепция меркантилизма и хозяйственные трудности, порожденные Северной

войной. Согласно концепции меркантилизма, одного из первых, ранних направлений эконо-

мической мысли буржуазной эпохи, основой благосостояния государства является накопле-

ние денежных средств за счет активного баланса торговли, вывоза товара в другие страны и

ограничения ввоза чужих товаров, которые могут оказать влияние на развитие отечествен-

ного рынка и ограничить возможности отечественных товаропроизводителей. Это предпола-

гало вмешательство государства в сферу экономики: поощрение одних видов производства

и ограничение других. В условиях России петровского времени роль государства в регули-

ровании экономики становилась, по западным меркам, гипертрофированной.

В начале XVIII столетия инициатором промышленного строительства, составившего

основу и обеспечившего необходимые предпосылки для индустриальной модернизации

страны, явилось само государство. 43 % промышленных предприятий, основанных с конца

XVII в. до исхода первой четверти XVIII столетия, были построены на казенные сред-

ства. При этом 51 % предприятий составляли металлургические и металлообрабатывающие

заводы, а также суконные, парусинные и иные мануфактуры, продукция которых была необ-

ходима воюющей стране.

Железоделательные заводы строились в центре страны, а также на севере, в Карелии,

где были основаны Повенецкий, Кончезерский и Петровский заводы. Большое значение

приобрел Уральский металлургический район, начало которому положило строительство

Невьянского, Каменского, Уктусского и Алапаевского заводов.

К 1725 г. Россия уже выплавляла до 800 тыс. пудов чугуна, три четверти которого

давали заводы Урала. Уже в 20-е гг. отличное российское железо стало одним из продук-

тов экспорта в Западную Европу. Строились предприятия по переработке меди и серебра,

открывались новые серебряные рудники. В 1704 г. начал действовать Нерчинский серебро-

плавильный завод.

К 1750 г. Россия вышла на одно из первых мест в мире по производству черных и цвет-

ных металлов. В стране действовало около 100 металлургических предприятий. За первую

четверть XVIII в. было основано 32 мануфактуры, вырабатывавшие сукно, полотно, пару-

сину. Правительство поощряло купцов, «ставивших» промышленные предприятия, предо-

ставляя им ссуды, льготы, монополии. Начиная с 10-х гг. XVIII в. обычным делом стала

передача казенных предприятий частным лицам. С 1713–1715 гг. стали даже преобладать

мануфактуры, основывавшиеся частными лицами, около 80 % их принадлежало купцам.

Гораздо меньше было дворянских и крестьянских предприятий. К середине 20-х гг. количе-

ство мануфактур в стране практически удвоилось по сравнению с концом XVII в. и соста-

вило около 200 предприятий.

Путем введения монополий на заготовку и сбыт определенных товаров государство

контролировало и стимулировало развитие торговли. В 1705 г. были введены монополии на

соль и табак. Прибыль от соляной торговли возросла для казны в два раза, от табачной – в

восемь раз.

К концу Северной войны, когда победа была очевидна, в торгово-промышленной поли-

тике правительства произошли изменения. Были приняты дополнительные меры по поощрению частного предпринимательства. Однако реальной экономической свободы предприни-

матели не получили. После 1715 г. стал действовать указ о создании промышленных и

торговых компаний, члены которых, отдав свои накопления в общий котел, были связаны

круговой порукой и несли общую ответственность перед государством. Компании, как счи-

тают специалисты, фактически были лишены прав собственников. Они вступали в своего

рода отношения аренды, условия которой определялись государством, имевшим право в слу-

чае их нарушения конфисковать предприятие. Выполнение казенных заказов было основной

обязанностью владельцев завода. И только излишки продукции разрешалось свободно реа-

лизовать по рыночным законам. Это снижало значение конкуренции как стимула развития

бизнеса. Тормозилось и совершенствование производства.

Активное вмешательство государства в экономику деформировало и социальные отно-

шения. Прежде всего это проявилось в специфике использования рабочей силы. Вольнона-

емный труд, необходимый для успешного развития капиталистической экономики, в России

не был распространен сколько-нибудь широко. Как правило, на мануфактурах использовался

труд приписанных к ним дворцовых и государственных крестьян. В 1721 г. промышленники

получили разрешение покупать для своих предприятий крепостных крестьян. Позднее таких

крестьян стали называть посессионными (посессия – владение). Их нельзя было продать без

завода или завод без них. Нередки были факты сезонного использования крепостного труда:

летом в сельскохозяйственном производстве, зимой – на мануфактурах. Никаких законодательных ограничений продолжительности рабочего дня не было, заработной платы зачастую

работники тоже не получали, поскольку предполагалось, что на промышленном предприятии крепостные отрабатывают свой оброк.

Сельское хозяйство страны в ХVIII в. стало медленно, но неуклонно утрачивать свой

натуральный характер. Правительство поощряло производство льна и конопли для текстильных мануфактур. Находили спрос виноград, табак, лекарственные травы. Впервые частные светские землевладельцы в широких масштабах начали сеять кормовые травы и устраивать специализированные хозяйства, в частности животноводческие: разводились овцы-мериносы, холмогорский рогатый скот, создавались конные заводы. В предшествующие века

этим занимались монастыри, а также царский двор и отдельные крупные боярские вотчины (например, воспитателя царя Алексея Михайловича Бориса Ивановича Морозова).

Только те землевладельцы, имения которых не дробились de jure или de facto, могли сохра-

нить целостную инфраструктуру сельскохозяйственного производства, а без этого условия

никакая интенсификация отдельного хозяйства невозможна. Положение изменилось благо-

даря указу 1714 г. о единонаследии, который позволил передавать имение только одному

из наследников, а остальные должны были «искать своего хлеба службою или торгом…».

Указ окончательно (после Соборного уложения 1649 г.) уравнял в этом вопросе держателей

поместий и вотчин. Отдельные помещичьи хозяйства перешли к производству пшеницы, в

том числе и на экспорт. Крестьянское хозяйство, как правило, оставалось еще натуральным

или полунатуральным, было мало связано с формирующимся рынком сельскохозяйственной

продукции. Только в помещичьих хозяйствах по указу Петра I начали использовать косы вме-

сто серпов при уборке урожая. Крестьяне косили серпами, вспашку проводили по-прежнему

сохой. Рост народонаселения сокращал душевые размеры пашенных и непашенных угодий,

в том числе лугов, во всей Центральной России. От недостатка сена с поздней осени до ран-

ней весны лошади делались слабосильными и не могли успешно работать с плугом. Соха

же, более легкая для лошади и значительно более дешевая в изготовлении, чем плуг, тре-

бует в сравнении с ним увеличенных затрат труда пахаря. Поэтому обеднение крестьянских

хозяйств вследствие роста фискального и помещичьего обложения умножало число одно– и

двухлошадных дворов с несколькими взрослыми работниками. Данное явление отразилось

и в обычном праве помещичьей и государственной деревни, в частности в ограничении или

прямом запрете семейных разделов.

Плуг был все еще редкостью. Нетрудно видеть, что экстенсивные методы ведения сель-

ского хозяйства позволяли в рассматриваемый период удовлетворять потребности населе-

ния в продуктах питания и потребности зарождающейся промышленности в сырье, так что

интенсификация сельскохозяйственного производства не стала еще насущной задачей дня.

Это позволяло сохранить и даже ужесточить крепостнические порядки.

Крестьянство продолжало оставаться самой многочисленной группой населения: в

начале XVIII столетия оно составляло около 97 % населения. Существовали следующие

категории крестьянства: крестьяне государственные, помещичьи (частновладельческие),

церковные, дворцовые. До половины крестьян в те годы принадлежало помещикам. Они

работали на барщине и (или) несли оброк. Господствовал натуральный оброк, но уже наме-

тилась тенденция развития натуральной ренты в сторону денежной. Денежный оброк коле-

бался от 1,5 до 4,5 руб. в год – это была стоимость 5–10 овец или 2–3 свиней. Барщина соста-

вляла от 2–3 до 4–5 дней в неделю. Государственные крестьяне в XVIII в. жили, пожалуй, не

легче частновладельческих. На европейском Севере государственные крестьяне несли раз-

ные повинности и выполняли поставки натурой, а также широко использовались на промы-

шленных предприятиях. В Сибири крестьяне пахали землю на государство как совокупного

феодала.

В целях реорганизации армии в первые годы Северной войны была введена рекрут-

ская повинность: с нескольких десятков крестьянских семей брался один человек на пожиз-

ненную воинскую службу. Правительство произвольно уменьшало число дворов, дававших

одного военнослужащего, в условиях войны нуждаясь в пополнении воинских континген-

тов.

В 1718 г. прежнее подворное налоговое обложение было заменено подушным. Все

податное население мужского пола было переписано и независимо от возраста обложено

подушной податью. В короткий срок доходы казны выросли в четыре раза. Для взыскания

недоимок в деревни направлялись воинские команды.

Естественно, что в первой четверти XVIII в. не раз вспыхивали народные волнения.

В 1705 г. началось восстание работных людей в Астрахани, подавленное правительствен-

ными войсками только весной 1706 г. Казачество и работные люди Дона поднялись осенью

1707 г. Во главе движения встал казачий атаман Кондратий Булавин. Восстание было пода-

влено войсками только спустя год. В 1708–1709 гг. волнениями крестьян и работного люда

были охвачены не менее 60 уездов России. Стремясь обуздать стихию народного недоволь-

ства, правительство урезало права донского казачества, распространив на казаков крепост-

ное право. Петр I щедро раздавал дворянам дворцовые и государственные земли крестьян.

Его преемники продолжили эту политику.

Поощряя торговлю и промышленность, правительство понимало, что главной его опо-

рой является не зарождающаяся буржуазия, а дворянство. Такое положение вообще харак-

терно для государств с находящимся в стадии становления капиталистическим укладом,

разлагающимися феодальными отношениями. Чтобы исключить конкуренцию дворянству

со стороны еще не потерявшего остатки влияния родовитого боярства, феодальной аристо-

кратии, Петр I издал в 1714 г. Указ о единонаследии, согласно которому стиралась разница

между вотчинами и поместьями, а землевладельцы все отныне именовались дворянами или

шляхтой. Изданная в 1722 г. «Табель о рангах» требовала не принимать во внимание родови-

тость при прохождении службы. Любой дворянин должен был начинать ее с нижнего чина.

Деловые качества стали рассматриваться как главное условие профессионального и карьер-

ного роста. Лишь один из сыновей мог наследовать земли и заниматься организацией сель-

скохозяйственного производства, остальные обязывались служить государству по военному

или гражданскому ведомству.

Влияя на судьбы дворянского сословия, правительство не оставляло без внимания и

купеческое. В первой четверти XVIII в. возникло несколько бирж, гостиных дворов, портов,

новых ярмарок. Поощряя все виды торговли, царское правительство ввело в 1724 г. таможенный устав, по которому ввозимые в Россию товары облагались высокой (до 37,5 %) пошли-

ной. Такая таможенная политика получила название протекционистской. Она не привела,

чего можно было бы опасаться, к нарушению активного торгового баланса. Напротив, уста-

новились прямые экономические связи России с Италией, Испанией, Францией. Сохрани-

лись и старые торговые контакты. В 1726 г. вывоз из России составил 4233 тыс. руб., ввоз

же – 2126 тыс. руб. Предметами русского экспорта были прежде всего пенька, лен, железо,

сало, льняные ткани, парусина, хлеб, лес. Наиболее активной была торговля с европейскими

странами. В 1700–1710-е гг. активно развивалась торговля с Китаем, объемы которой уве-

личились за десятилетие в четыре раза. Осуществлялись торговые операции с купцами из

Индии, Ирана и Персии, в Астрахани можно было встретить армянских, таджикских, бухар-

ских, хивинских, персидских и индийских купцов.

Для поощрения российского купечества в Москве еще в 1699 г. была учреждена

Ратуша, или Бурмистерская палата, а в других городах – земские избы. Это были выбор-

ные учреждения. В выборах участвовали все свободные горожане. Ратуша и земские избы

ведали торговлей, городскими промыслами, собирали налоги. В 1720 г. они были заменены

магистратами, более близкими по своему типу к органам городского управления в Западной

Европе. Выборное начало не было утрачено, но роль чиновничества и исполнительной вла-

сти на местах неуклонно повышалась.

В городах сохранялось цеховое устройство. Ремесленники объединялись в цехи с

довольно узкой специализацией. В Москве было свыше 150 цехов. Регламентация произ-

водства и частной жизни русскими цехами была не столь значительной, как в Средние века

в Западной Европе. Важно, что в начале XVIII в. и в городе, и в деревне стали возникать

не объединенные в цехи мелкие ремесленные мастерские, использовавшие труд иногда до

нескольких десятков наемных рабочих.

Итак, сословный строй в первой четверти XVIII столетия имел еще потенции для сво-

его существования и даже развития. Положение мало изменилось в последующие десяти-

летия, так что данная здесь характеристика социальных отношений в России вполне может

быть использована, лишь с малыми поправками, для оценки ситуации конца XVIII в.

Становление абсолютной монархии в России

Петр I ясно видел необходимость глубоких преобразований системы государственного

управления. Он стремился реформировать ее с учетом сделанного западноевропейскими

государями, которые в большинстве своем были тогда правителями абсолютных монар-

хий. Абсолютные монархии отличает неограниченность власти государя никакими выбор-

ными учреждениями, опора трона на чиновничество и армию, численность которых обычно

быстро растет, поощрение товарно-денежных отношений, поскольку содержание армии и

чиновничества обходится дорого.

В основе реформирования российской административной системы лежали принципы

камерализма – учения о бюрократическом управлении. Камерализм предполагает коллеги-

альность и функциональность управления, четкую регламентацию обязанностей чиновни-

ков, специализацию канцелярского труда, единообразные штаты и жалованье.

Первым шагом на пути становления российского абсолютизма было создание регуляр-

ной армии, основанной на рекрутских наборах с кадровым и специально обученным офи-

церским составом. Структура армейских частей и подразделений была унифицирована. В

правление Петра I были открыты военные школы и академии, готовившие для армии и флота

образованных офицеров.

В 1711 г. вместо переставшей функционировать Боярской думы был учрежден Сенат

– высший государственный орган с широкими законосовещательными, распорядительными

и контрольными функциями. Он ведал финансами, следил за деятельностью чиновников,

наблюдал за судопроизводством, контролировал торговую сферу. В отсутствие монарха

Сенат объявлялся верховной властью.

В 1718 г. громоздкая система приказов, которых было до пятидесяти, была упразд-

нена. Вместо приказов созданы коллегии; финансами ведали камер-, статс-, контор– и реви-

зион-коллегия. Первая была учреждена для сбора доходов, вторая – для контроля над расхо-

дами, третья – для надзора за двумя первыми. Торговлей, горным делом и промышленностью

занимались как контролирующие структуры мануфактур-, берг– и коммерц-коллегии, судом

ведала юстиц-коллегия, поместными делами – вотчинная. На правах коллегий действовали

Главный магистрат, управлявший с 1720 г. городовыми магистратами, и Синод – правитель-

ственное учреждение, ведавшее делами церкви. Церковь была поставлена под контроль фор-

мирующегося абсолютистского государства.

С 1708 г. было введено новое местное управление. Страна была разделена на губернии

(сначала их было 8, потом – 11), провинции (до 50) и уезды.

Одним из последних важных шагов на пути создания новой государственности в пер-

вой четверти столетия был Указ Петра I о праве государя назначать себе наследника по соб-

ственному выбору, не считаясь со сложившимися феодальными традициями.

Долгое время в отечественной исторической литературе преобладал взгляд, что к

началу второй четверти XVIII в. российский абсолютизм в своих основных, определяю-

щих чертах уже сложился. Ему предстояла длительная, двухвековая эволюция. В современ-

ных публикациях преобладают две точки зрения по этой проблеме. Согласно первой, в Рос-

сии, примерно со времен Петра I, действительно утвердился абсолютистский режим, ничем

существенно не отличавшийся от западных аналогов: неограниченная власть монарха,

постоянная армия, развитый бюрократический аппарат, централизованная система налогообложения. На Западе абсолютизм, феодальный по своей природе политический режим, возник в ситуации относительного «равновесия» сил буржуазии и дворянства. Поэтому сходную ситуацию следует проследить и описать на российском материале. Согласно же второй

точке зрения, в России не было еще буржуазии и капиталистический уклад в описываемое время не сложился. Поэтому можно говорить либо о такой специфике российского

абсолютизма, которая делает его в значительной мере отличным от западного, либо о том,

что это был не абсолютизм, а «азиатский деспотизм», лишь внешне похожий на западный,

поскольку этого хотелось российским монархам. Режим как бы стоял над обществом и заста-

влял служить себе все сословия. Нам представляется, что пока эти научные споры далеки от

завершения, вполне уместно использовать в учебной литературе понятие российского абсолютизма для характеристики государственного устройства страны в XVIII–XIX вв.

Внутриполитический курс российского

абсолютизма в эпоху дворцовых переворотов

После смерти Петра I на престоле оказалась его жена Екатерина I (1725–1727). Она не

проводила сколько-нибудь самостоятельной политики, являясь орудием царедворцев, окру-

жавших ранее Петра I, прежде всего А.Д. Меншикова. После смерти Екатерины I трон перешел к юному Петру II, внуку Петра I, умершему в 1730 г. С 1730 по 1740 г. российский

престол принадлежал Анне Иоанновне, дочери брата Петра I, его соправителя Ивана, к

1730 г. – вдовствующей герцогине Курляндской. Своим преемником на троне Анна назна-

чила в 1740 г. новорожденного внука своей сестры – Иоанна Антоновича. Власть перешла к

родителям младенца, отец которого принадлежал к Брауншвейгской династии. Российские

интересы были чужды этой семье.

Особенно сильное влияние на внутреннюю политику России в 1730-е годы имели прибалтийские немцы и выходцы из германских княжеств. Это время в работах отечественных

историков получило название «бироновщины», по имени фаворита Анны Иоанновны – Эрн-

ста Иоганна Бирона. Нельзя утверждать, что среди военных и государственных деятелей

немецкого происхождения не было таких, которые верой и правдой служили России. Свой

заметный след в российской истории оставили: уроженец Вестфалии граф Андрей Иванович

Остерман, ведавший внешней политикой России, Бурхард Кристоф Миних, командующий

русской армией, граф Шенберг, управляющий уральскими заводами. Обязанности прези-

дента Императорской Академии наук с 1734 г. исполнял курляндец барон Иоганн Альбрехт

фон Корф, а секретарем и библиотекарем долгое время оставался Иоганн-Даниил Шумахер.

В последние десятилетия далеко не все российские историки склонны разделять сло-

жившееся в русской исторической науке мнение о «засилье» немцев в России в период пра-

вления Анны Иоанновны. Так, в очерке «Легенды и превращения», который помещен во

втором томе серии «Русские и Россия глазами немцев», исследователь Раев поставил под

сомнение распространенный среди историков стереотип о «засилье» немцев во властных структурах и некоторых сферах культуры русского общества. Он видел в этом один из предрассудков русской историографии XIX в., откуда эта мифологема вошла в общественное

сознание. Одновременно Раев указал на явную недооценку воздействия именно немецкого Просвещения на русскую культуру, особенно подчеркивая влияние германского пиетизма, теории естественного права, литературного сентиментализма, специфически немецкого патриотизма эпохи «Бури и натиска» и немецкой бюргерской гражданской морали на элитарные

слои русского общества. В 1732 г. в Берлине был подготовлен союзный Договор «трех черных орлов», явившийся актом рождения альянса России, Пруссии и Австрии на основе «негативной политики

в отношении Польши». Монархи трех великих держав исходили из недееспособности этого государства. Они приняли решение сохранять неизменной дворянскую конституцию и не допускать реформ, направленных на усиление государственной власти в Речи Посполитой.

Таким образом, в прусской внешней политике прочное место заняли две линии, ставшие уже традиционными. Старая линия отражала стремление к территориальному соединению

Бранденбурга с Восточной Пруссией. Новая линия получила свое воплощение в договорных

отношениях Фридриха Вильгельма I сначала, с 1720 г., с Россией (прусско-русская конвенция о предотвращении конституционных реформ в Польше), а затем, с 1732 г., с Россией и Австрией вместе (альянс «трех черных орлов») – о совместной политике трех держав в отношении польского престолонаследия. Эти договорные отношения имели целью сохранение аморфного состояния Речи Посполитой.

В конце декабря 1740 г. прусской дипломатии удалось убедить петербургский кабинет в необходимости заключить русско-прусский союзный и оборонительный договор. Он, в

частности, содержал обязательство обеих сторон не допускать вмешательства третьих стран

в дела Речи Посполитой и защищать права православных и протестантов в этой стране.

В 1741 г. гвардейские офицеры произвели государственный переворот, возведя на престол дочь Петра I Елизавету Петровну. Она понимала прогресс страны во многом так же,

как ее отец, и стремилась ему содействовать. Елизавету окружали умелые помощники. В ее

правление был открыт первый национальный университет в Москве.

В марте 1743 г. был подписан новый союзный договор России с Пруссией, повторив-

ший некоторые положения договора 1740 г. о дружбе и взаимной помощи.

В 30–40-х годах XVIII в. правительство столкнулось с падением государственных доходов. Накапливались недоимки по подушной подати, которые к 1741 г. превысили сумму годового сбора – 5 млн руб. Значительную их часть пришлось списать. Несколько раз произво-

дилось снижение подушных платежей. В 50-х годах видный елизаветинский вельможа Петр

Иванович Шувалов предложил постепенно перейти от подушной подати (прямого налога)

к косвенным налогам путем увеличения цен на соль и вино (торговля ими была казенной

монополией). Это обещало избавить страну от недоимок и постоянных волнений, связанных

с их сбором. Взимание подушной подати было невыгодно еще и потому, что размер ее оставался постоянным, а курс рубля падал и фактически государственные доходы снижались. К

тому же подушную подать платили только крестьяне и посадские, а косвенные налоги – и неподатные сословия. Доходы казны от продажи соли и вина выросли за 1749–1761 гг. втрое.

В 50-х годах по инициативе П.И. Шувалова были увеличены ввозные пошлины, что позволило удвоить таможенные доходы казны и ликвидировать внутренние таможни, пре-

пятствовавшие развитию торговли между различными частями страны. Важно помнить, что

таможенная политика правительства в 30-х годах утратила протекционистский характер,

который она носила при Петре I. Ввозные пошлины теперь не превышали 20 % стоимости

товара. Однако реформы П.И. Шувалова означали возврат к протекционизму.

Политика правительства была направлена на укрепление положения дворянства. Интересам богатых дворян, продававших сельскохозяйственную продукцию, соответствовала

ликвидация внутренних таможен. В то же время откупа и монополии, также стеснявшие торговлю, но выгодные дворянам, отменены не были. Дворянской монополией стало в 1755 г.

винокурение. Все владельцы винокурен, не принадлежавшие к привилегированному сословию, вынуждены были продать или закрыть свои предприятия. В 1754 г. был создан Дворянский банк, кредитовавший помещиков под залог имений.

Если частные кредиторы взимали 20 % годовых, то Дворянский банк – 6 % с рассрочкой долга на 3 года.

Правительство Елизаветы покончило и с нарушениями дворянской монополии на владение землей и крепостными. Специальный указ 1760 г. запретил чиновникам, имевшим

обер-офицерские чины (до VIII ранга) владеть деревнями.

Россия приняла участие в Семилетней войне – важнейшей внешнеполитической акции

середины XVIII в. В войну Россия вступила в союзе с Австрией и Францией, Испанией, Саксонией и Швецией против Пруссии, Великобритании (в унии с Ганновером) и Португалии.

Война была вызвана обострением англо-французской борьбы за колонии и столкновением

наступательной внешней политики Пруссии с интересами Австрии, Франции и России.

В начале войны Пруссия, захватив Силезию, готовилась к наступлению на Саксонию

и Чехию. В дальнейшем предполагалось завоевание ею Прибалтики. Летом 1757 г. русские войска вступили в Восточную Пруссию. Были одержаны победы при Гросс-Егерсдорфе

(1757) и Цорндорфе (1758). В начале 1758 г. был занят Кенигсберг. Восточная Пруссия вошла

в состав России. В августе 1760 г. произошла решающая битва у Куннерсдорфа. Русские

войска заняли Берлин.

Но в 1761 г. Елизавета Петровна умерла, назначив своим наследником Петра III – внука Петра I по женской линии и Карла XII по мужской.

В 1761 г. Пруссия была на грани катастрофы. Однако новый русский император Петр III (1761–1762 гг.) 24 апреля 1762 г. подписал с Пруссией Петербургский мирный договор, чрез-

вычайно для нее выгодный. Сразу же после присяги 25 декабря 1761 г. император Петр III отправил к прусскому королю Фридриху II, оказавшемуся в тот момент в безвыходной ситуации, с изъявлением дружбы и любви своего канцлера А. Гудовича. Чтобы ускорить заключение мира с Россией, прусский король послал в Петербург также своего личного посла –барона фон Гольца. 24 февраля 1762 г. в Петербурге состоялась встреча Гольца с Петром III.

Россия в результате Петербургского мирного договора возвращала Пруссии все завоеванные земли безвозмездно. Для безопасности своих владений стороны согласились вступить в союз и немедленно начать подготовку союзнического оборонительного договора.

19 июня 1762 г. между Россией и Пруссией был подписан союзнический договор, который,

однако, в тот момент не был ратифицирован. Это сделала Екатерина II в 1764 г. В соответ-

ствии с договором Россия предоставляла Фридриху 20-тысячное вспомогательное войско

для ведения военных действий против Австрии. Фридрих II признавал, что получил от Петра

III значительно больше того, на что мог рассчитывать. Пруссии были чрезвычайно выгодны

сепаратный мир, возвращение занятой русскими войсками Восточной Пруссии с г. Кенигс-

бергом и союз с целью совместных действий в Польше.

Мир с Фридрихом II Петр III заключал на определенных условиях. В трактатах от

24 апреля и 8 июня и секретных приложениях к ним Фридрих II в числе других гарантий

обещал российскому императору, во-первых, «действительно и всеми способами», включая

военную помощь, содействовать освобождению Шлезвига из-под датской оккупации; во-

вторых, способствовать избранию на курляндский престол дяди императора, принца Георга

Людвига; в-третьих, выступить вместе с Россией гарантами прав православного и лютеран-

ского населения Речи Посполитой и поддержать выдвижение на польский трон дружествен-

ного России кандидата. Осуществись эта программа, Пруссия оказалась бы в кольце благо-

приятного для Петра III политического окружения.

Внутренняя политика Петра III оказалась во многом преемственной по отношению

к политике его предшественницы. Даже ближайшие его сподвижники Н.Ю. Трубецкой,

М.И. Воронцов и И.И. Шувалов прежде пользовались исключительным доверием Елизаветы

Петровны и занимали при ней важные государственные должности. Общий курс правительства страны был продворянским. 18 февраля 1762 г. был опубликован Манифест о даровании вольности и свободы российскому дворянству – оно освобождалось от обязательной

государственной службы. 21 февраля того же года Петр III заменил внесудебный произвол по политическим делам нормальным судебным разбирательством, упразднив Тайную канцелярию. Стремясь уменьшить дворянскую безнаказанность в отношении крестьян, император в Указе от 25 февраля назначил помещикам пожизненную ссылку в качестве наказания за

убийство крестьянина. 21 марта был издан Указ о церковно-монастырских крестьянах. Церковно-монастырские земли должны были быть секуляризированы, а крестьяне освобождались от прежних повинностей, наделялись землей и переводились в ведение государства. Подушную подать с них император определил в 1 рубль. Эта мера отвечала традиционной в

абсолютистских государствах тенденции к подчинению церкви государству. Однако Русская церковь, естественно, проведение в жизнь таких преобразований старалась отсрочить.

В последние десятилетия такие известные историки, как С.М. Каштанов, Н.Л. Рубинштейн, С.О. Шмидт, отметили в законодательстве Петра III новые тенденции: появилась

серия актов, направленных на поощрение торгово-промышленной деятельности и купечества; указами расширялось применение вольнонаемного труда на мануфактурах. Император стремился увеличить боеспособность армии и флота, для чего предпринял шаги по укреплению воинской дисциплины в гвардейских частях. Это настроило против

него гвардию и верхушку армии. Воспитанный в духе прусских военных традиций, Петр III

решительно аннулировал все территориальные приобретения России в Семилетней войне и

заключил мир и военный союз с Пруссией. Началась подготовка к войне с бывшими союз-

никами в Семилетней войне. Это никак не отвечало государственным интересам России, и

гвардия произвела переворот, возведя на престол жену Петра III – Екатерину II (1762–1796).

Под этим именем царствовала в России дочь одного из немецких курфюрстов – София Августа Фредерика Анхальт-Цербстская.

Многие историки считают правильным датировать эпоху дворцовых переворотов

1725–1762 гг., следуя при этом за В.О. Ключевским. Существует, однако, точка зрения,

согласно которой правовым основанием эпохи является Указ Петра I о праве императора

назначать себе наследника. А этот указ был, как известно, отменен только Павлом I в 1797 г.

Свержение с престола и убийство Павла и считают иногда последним дворцовым переворотом в России.

Преемники Петра I проводили продворянскую внутреннюю политику. Правительство

Анны Иоанновны сократило срок службы дворян с пожизненного до 25-летнего, отменило

введенное Петром I обязательное единонаследие, т. е. передачу поместья одному из сыновей при обязательной службе других, создало привилегированные учебные заведения для

дворян (такие, как Шляхетский корпус). При Елизавете Петровне были введены указы об

исключительном праве дворян владеть землей и крепостными, о праве дворян ссылать крестьян в Сибирь. В 1762 г. Екатерина II подтвердила «Манифест о вольности дворянской»

Петра III, который освобождал дворян от обязательной службы государству. В 1765 г. Екатерина II подписала Указ о ссылке крестьян в Сибирь за неповиновение феодалу, в 1767 г. –о ссылке за жалобу на помещика. Генеральное межевание земель, произведенное в 1764–1765 гг., секуляризация (отторжение) церковных и монастырских земель одной из своих

целей имели упорядочение землевладения помещиков и создание резерва для пожалований земель дворянам. Окончательно освободила дворян от обязанностей в отношении государства Жалованная грамота дворянству 1785 г. Дворяне были освобождены от податей,

телесных наказаний, за ними закреплялось исключительное право владеть землей и крепостными. Дворянство получило право избирать уездных и губернских предводителей дворянства, устраивать дворянские собрания, иметь корпоративную организацию.

Лишение дворянского достоинства могло производиться лишь по решению Сената с

высочайшим утверждением. Имения осужденных дворян не подлежали конфискации. Дво-

рянство отныне именовалось «благородным».

Были расширены полномочия дворянских сословных учреждений. Дворянство получило сословное самоуправление: дворянские собрания во главе с губернскими и уездными

предводителями. Дворянские собрания могли делать представления властям о своих нуждах.

Не случайно правление Екатерины II нередко называют «золотым веком русского дворян-

ства». Однако в Жалованной грамоте не говорилось о праве дворян владеть душами. Вероятно, Екатерина хотела показать, что это право не будет навсегда сохранено за дворянством.

За 34 года своего правления Екатерина II раздала дворянам свыше одного миллиона

десятин земли и более 800 тыс. душ крепостных крестьян.

Преемники Петра I поощряли предпринимателей и купечество, но не торопились с предоставлением этим слоям общества значительных привилегий. «Грамота на права и выгоды городам Российской империи», более известная как Жалованная грамота городам, подписанная в 1785 г., как и Жалованная грамота дворянству, закрепляла сословную структуру населения города, делила население на шесть сословных разрядов и предоставляла право создать свой орган управления – шестигласную Думу. Дума избиралась на три года, являлась постоянным исполнительным органом и должна была заседать раз в неделю под председа-

тельством городского головы. Одновременно с Жалованной грамотой дворянству была издана Жалованная грамота городам, продолжавшая попытки создания «третьего сословия». Она подтвердила ранее дарованное богатому купечеству освобождение от подушной подати, рекрутской повинности. Именитые граждане и купцы первых двух гильдий освобождались от телесных наказаний и некоторых посадских повинностей. Городское население (кроме живших в городе

крестьян) делилось на шесть разрядов, составлявших «градское общество». Оно избирало городского голову, членов магистрата и гласных (депутатов) «общей градской думы».

«Общая градская дума» избирала «шестигласную думу» – исполнительный орган управления, состоявший из представителей всех разрядов горожан. Жалованная грамота городам впервые объединяла в единое сообщество разрозненные группы «городовых обывателей». Екатерина II подготовила и проект Жалованной грамоты государственным крестьянам, но не опубликовала его, опасаясь дворянского недовольства. Сопоставление всех трех документов позволяет считать, что императрица не столько стремилась поддержать то или иное

сословие, сколько заботилась об усилении государства, основой которого были, по ее мнению, сильные сословия. Непривилегированные сословия, прежде всего крестьянство, испытывали в правление Екатерины II все усиливающийся гнет. Это и понятно, ведь их полное бесправие сохранялось, а помещики стремились в условиях постепенно развивающегося рынка получить от

использования крестьянского труда максимальную выгоду. Практиковались торговля крестьянами, в том числе с разрушением крестьянских семей, обмен крестьян на вещи, скот,

домашних животных и пр. В последней трети XVIII в. правительство Екатерины II впервые

столкнулось с формирующимися в обществе либеральными и даже радикально-демократическими настроениями. Достаточно вспомнить «Путешествие из Петербурга в Москву»

А.Н. Радищева, дворянина, обличавшего российские порядки, при которых крестьянам остается только то, чего не могут отнять помещики: «воздух, один воздух!» Екатерина II отправила публициста в ссылку. Одиночным заключением поплатился за свою просветительскую и издательскую деятельность Н.И. Новиков. Однако неверно было бы думать, что существующий в России второй половины XVIII в. политический режим – результат воплощения в жизнь угодных Екатерине II порядков. Скорее, наоборот. В первые годы своего правления царица вела переписку с французскими просветителями, созвала в 1767 г. в Москве Комиссию по составлению нового Уложения, т. е. свода законов, вместо устаревшего Соборного уложения 1649 г. «Наказ» Екатерины

II депутатам большинству из них показался чересчур революционным, склонявшим их к ограничению крепостничества. Выборы депутатов Комиссии носили сословный характер и обеспечили преимущество дворян, которые в своем большинстве высказались со всей однозначностью за сохранение самодержавия и крепостничества в неизменном состоянии. В 1768 г. под предлогом начавшейся Русско-турецкой войны Екатерина II распустила Комиссию. Первые несколько лет правления Екатерины II часто характеризуются как эпоха просвещенного абсолютизма. Историки отмечают, что она не была изолированным фактом

российской политической жизни. В роли «просвещенных монархов» выступали прусский король Фридрих I, шведский – Густав III, австрийский император Иосиф II. Такую политику принято связывать с развитием капиталистического уклада в экономике и необходимостью для правительства маневрировать между отдельными слоями общества, демонстрируя внешний либерализм.

Восстание народных масс под предводительством Е.И. Пугачева в 1773–1775 гг., с огромным трудом подавленное, заставило Екатерину II отказаться от использования в политике либеральных методов, положив, можно сказать, конец «эпохе Просвещенного абсолютизма» на ближайшие десятилетия.

Е.И. Пугачев был выходцем из донских казаков, участвовал в Семилетней войне, боях с турками и в Польше, получил за воинскую доблесть первый офицерский чин. Арестованный властями, он бежал и скрывался на реке Яик на Урале. Ему удалось поднять восстание яицких казаков и возглавить его под именем императора Петра III. Однако восстание окончилось провалом, а Пугачев вновь был заключен в тюрьму. Повторный побег и повторное

возвращение на Яик позволили Пугачеву приобрести немало сторонников среди казаков, крестьян, работных людей Урала, представителей народов Поволжья: удмуртов, марийцев, чувашей. Активное участие в крестьянской войне приняли башкиры, руководимые Салаватом Юлаевым. Сражение под Татищевой крепостью 22 марта 1774 г. выиграли правительственные войска. 12 июля восставшие потерпели поражение и под Казанью. Однако войска Пугачева продолжали пополняться бурлаками, донскими, волжскими и даже запорожскими

казаками. Наиболее полно крестьянские чаяния отразил Манифест Пугачева от 31 июля 1774 г., провозгласивший освобождение населения от крепостной неволи и податей. В августе армия Пугачева подошла к Царицыну. Однако бывшие при вожде восставших яицкие казаки выдали его правительственным войскам. В отсутствие лидера народное движение

пошло на убыль. Пугачев и его ближайшие соратники 10 января 1775 г. были казнены на

Болотной площади в Москве. Желая укрепить абсолютистское государство, царица провела в 1775 г. административную реформу, развившую положения петровских преобразований в сфере местного управления. Было издано «Учреждение для управления губерниями Российской империи».

Этим актом вводилось двухстепенное деление России на губернии и уезды, с приблизительно равным числом жителей в каждом из уездов и в каждой из губерний соответственно, что обеспечивало единообразие в управлении. От таких крупных единиц, как петровские губернии, отказались, поскольку управление ими было неэффективно. Провинции, созданные Петром I, были трансформированы в губернии нового образца, а уходящая корнями в Средневековье уездная система с небольшими изменениями сохранилась. Административно-полицейская власть принадлежала в губерниях губернатору, в уездах – капитану-исправнику, выбираемому из местного дворянства, а в городах – городничему.

Судебная система, также реформированная Екатериной II, осталась строго сословной: для дворян создавались нижние (уездные) и верхние (губернские) земские суды; для горожан как судебные органы действовали магистраты; для государственных крестьян – нижние и верхние земские управы. Крепостных судил сам помещик. Более высокой судебной инстанцией являлись созданные в губерниях судебные палаты– гражданская и уголовная, члены которых не избирались, а назначались. Высшим судебным органом империи был Сенат. Суд должен был, по замыслу императрицы, обрести независимость и подчиняться только закону. На практике, однако, независимость судов никогда не соблюдалась. Губернаторы назначали и отстраняли судей, приостанавливали дела, утверждали судебные решения. В результате в России так и не сформировалось уважение к суду и закону. Важнейшим новшеством екатерининской реформы было введение выборного начала. Правда, оно сочеталось с обеспечением преимуществ господствующему сословию. Однако

в тогдашней России было невозможно выборное самоуправление, не опирающееся на сословия. Губернская реформа увеличила число городов, поскольку ими были объявлены все центры губерний и уездов. В новых губернских городах появились многочисленные учреждения, открылись училища и театры, началось гражданское строительство. Губернская реформа привела к ликвидации коллегий, за исключением Иностранной, Военной и Адмиралтейской. Функции коллегий перешли к местным губернским органам.

Екатерина II с 1775 г., будучи потрясена пугачевщиной, приступила к ликвидации

самоуправления и перестройке казацких округов. Были ограничены еще сохраняющиеся вольности Войска Донского, а Запорожская Сечь была подвергнута разгрому и переселениям. Репрессии коснулись и яицких казаков, переименованных в уральских, чтобы не оставалось и воспоминаний о пугачевском бунте. Часть казаков оказалась в крепостной зависимости. Политику Екатерины II, направленную против казачества, продолжил ее сын Павел I

(1796–1801). При нем крепостное право окончательно распространилось на Дон, Приазовье и Южную Украину. Приход Павла I к власти, вероятно, стоит считать предпоследним переворотом, а потерю им трона – последним, завершающим эпоху дворцовых переворотов. Екатерина II пришла к власти, узурпировав трон у мужа, и не передала при жизни бразды правления давно достигшему совершеннолетия сыну. Она предполагала передать престол старшему

внуку Александру Павловичу, минуя его отца. Завещание царицы с одобрения внука сколько-нибудь широкой огласки не получило, воля ее была нарушена, а на престол вступил Павел I. Он начал свое царствование с приостановки многих начинаний своей матери. Не про-

должались преобразования, связанные с областной реформой 1775 г., не исполнялись положения Жалованных грамот дворянству и городам 1785 г. Павел вернул в столицу лиц, преследовавшихся Екатериной II, – А.Н. Радищева, Н.И. Новикова.Когда Павел I попытался лишить дворян части их привилегий, потребовав распустить дворянские собрания, вернуть находящихся в долгосрочных отпусках к службе, запретить заграничные поездки и чтение иностранной литературы, он столкнулся с резким неприятием своей политики и своей особы. Дворянство оказалось в состоянии продиктовать свою

волю. Павлу не помогло и стремление найти поддержку у той части дворян, которым в его четырехлетнее правление было роздано 600 тыс. десятин земли и около 400 тыс. душ крестьян. Последней каплей стал исключительно противоречивый внешнеполитический курс монарха, поставивший Россию перед угрозой войны с крупнейшей державой того времени – Англией. В 1801 г. произошел дворцовый переворот, в ходе которого Павел I был свергнут

с престола и убит, а императором провозглашен его старший сын Александр.

Павел I, понимая, что эксплуатация крестьян становится все более жестокой, попытался ограничить барщину трехдневным максимумом в неделю. Указ 1797 г., никем из его преемников на троне не отменявшийся, остался на бумаге. Большее практическое значение имел Указ Павла I о праве лиц недворянского происхождения приобретать земли. Этот указ

учитывал потребности растущего слоя российских предпринимателей и купечества. Павломбыл издан также указ, упорядочивший престолонаследие. С конца XVIII столетия престол могли занимать только мужчины из царской семьи, причем наследование велось от отца к сыновьям по старшинству, а за их отсутствием – братьям умершего государя. Этот указ сохранял свое значение в XIX в. и в начале XX столетия. Итак, эпоха дворцовых переворотов завершилась, но российский абсолютизм не только не прекратил своего существования, но продемонстрировал способности к дальнейшему совершенствованию.

Социально-экономическое развитие страны

в середине – второй половине XVIII века

Государство на протяжении всего рассматриваемого периода продолжало активно вмешиваться в хозяйственную жизнь страны. Во второй четверти столетия активно развивалась крепостная мануфактура, главным образом в тех отраслях производства, для которых сырье производилось в самих же поместьях (суконная, полотняная и др.). Крепостной труд преобладал и в металлургической промышленности Урала. Больше того, в 1730-е гг. и на здешних наемных рабочих государство распространило крепостное состояние. Указом 1736 г. они и их дети обязаны были находиться «вечно на фабриках». Приписные и посессионные работники трудились и на купеческих, и на крестьянских мануфактурах, которых становилось все больше. Здесь, однако, использовался и вольнонаемный труд. Распространялось «отходничество»: крестьяне получали «покормежные

письма» – документы, удостоверявшие личность, – и отправлялись на заработки, в том числе и для выплаты оброка помещику.

В 1753 г. в интересах дальнейшего развития внутреннего рынка были ликвидированы

внутренние таможенные сборы. Строились новые каналы и дороги. Европейскую Россию с берегами Тихого океана связал протяженнейший Охотский тракт.

По некоторым количественным показателям Россия, вступившая на путь индустриальной модернизации в XVIII столетии, во второй его половине шла впереди всей континен-

тальной Европы, в том числе Франции, Голландии, Пруссии. К 70-м гг. в стране действовало до 500 мануфактур, производящих шелковые, суконные, полотняные, хлопчатобумажные и иные ткани, и более 180 металлургических заводов. К концу века количество промышленных предприятий возросло до 1000. Несмотря на абсолютный рост числа дворянских мануфактур, их удельный вес к концу XVIII в. упал из-за увеличения числа крестьянских и купеческих предприятий, которые явились предшественниками капиталистической фабрики. Капиталистические отношения складывались в первую очередь на предприятиях легкой промышленности, создаваемых выходцами из непривилегированных сословий. Общее количество наемных рабочих во второй половине XVIII в. составляло примерно 200–250 тыс. человек и достигло к концу века 400 тыс. До половины их были заняты на водном транспорте. Большинство отраслей российской промышленности на протяжении всего XVIII столетия базировалось на труде крепостных, что тормозило развертывание промышленного переворота, т. е. замену ручного труда машинным, мануфактуры фабрикой, формирование буржуазии и пролетариата. Наемными рабочими становились чаще всего крестьяне-отходники, находящиеся на оброке. Русский рабочий был вольнонаемным лишь по отношению к заводчику, оставаясь

подневольным по отношению к своему барину. В своей экономической политике Екатерина II исходила из теории естественных прав, к которым относила и право частной собственности. Поэтому она стремилась свести к минимуму правительственное вмешательство в экономику, ограничения и регламентацию хозяйственной деятельности, поощряла свободную конкуренцию. В 1767 г. были отменены откупа и монополии. В 1775 г. царский манифест разрешил лицам всех сословий, в том числе крестьянам, заниматься любыми видами производства и торговли. Ранее крестьяне были лишены права заводить фабрики, брать под-

ряды, торговать в портах. Русская буржуазия стала пополняться выходцами из крестьян. Начиная обычно с небольшой ткацкой мастерской, наиболее оборотистые крестьяне расширяли производство, нанимали работников, постепенно превращались в крупных мануфактуристов. Таких разбогатевших крестьян называли «капиталистыми». Большинство русских промышленников

последующего времени происходили именно из крестьян, поскольку купечество предпочитало вкладывать деньги не столько в промышленность, сколько в торговлю, где быстрее достигалась высокая прибыль.

Однако и разбогатев, крестьянин оставался крепостным. Он не мог купить землю (на

практике нередко покупал, но на имя своего барина), не был защищен от помещичьего про-

извола, должен был выплачивать значительные оброчные платежи. Лишь немногим капита-

листым крестьянам удалось освободиться, уплатив гигантский выкуп.

Однако складывание капиталистического уклада в экономике, пусть и медленное, спо-

собствовало втягиванию сельского хозяйства в рыночные, товарно-денежные отношения.

Среди оброчных крестьян особенно заметно шел процесс имущественного расслоения. Кос-

нулся он и других групп крестьянства. Богатеющие крестьяне через подставных лиц поку-

пали земли, собственных крепостных, нанимали свободных работников. Помещики стреми-

лись контролировать этот процесс, предлагая крестьянам заключать сделки на их имя. Это

вело к дополнительному обогащению помещиков.

В новых условиях часть дворян стремилась увеличить рентабельность производства:

перейти на многопольную систему, ввести новые культуры, усовершенствовать сельско-

хозяйственные орудия. Подневольный крепостной труд зачастую всерьез затруднял такие

начинания. Тогда дворянство обращалось к увеличению доходов за счет распространения

крепостничества на новые территории, за счет усиления эксплуатации крестьян. Сельское

хозяйство оставалось экстенсивным.

Усиление специализации различных районов страны, рост промышленного производ-

ства, отходничества требовали дальнейшего развития торговли. Крупными центрами вну-

тренней торговли оставались ярмарки. Важнейшими среди них были: Макарьевская близ

Нижнего Новгорода, Ирбитская в Сибири, Оренбургская и некоторые другие. Существовали

также многочисленные местные ярмарки и торжки.

Значительно расширилась внешняя торговля. Вывозилось в основном сельскохозяй-

ственное сырье: лен, пенька, пакля. Но рос и экспорт промышленных изделий: льняных тка-

ней, парусного полотна и особенно железа. Россия становилась также крупным экспортером

зерна (раньше хлеб почти не вывозился за границу).

Ввозились сахар, шерстяные и хлопчатобумажные ткани, металлы, предметы роскоши.

Таможенный тариф 1767 г. совсем запретил ввоз товаров, производившихся в достаточном

количестве в самой России. Напротив, сырье для промышленности облагалось низкими

пошлинами.

Многочисленные войны и рост бюрократического аппарата требовали огромных рас-

ходов. Правительство вынуждено было увеличивать налоги. За годы правления Екатерины

доходы от налогообложения возросли в 4 раза. И все же денег не хватало. Приходилось при-

бегать к займам у иностранных банкиров. К концу царствования Екатерины II образовался

значительный внешний долг.

Недостаток средств заставил правительство прибегнуть к выпуску бумажных денег –

ассигнаций. Из-за активного печатания денег курс ассигнаций упал до 70 коп. серебром. С

этого времени в России существовали две денежные единицы: рубль серебром и рубль ассиг-

нациями. Денежное обращение приходило во все большее расстройство вплоть до финансовой реформы 1843 г.

Внешняя политика России во

второй половине XVIII века

Петр III оставался российским императором очень недолго. Когда в результате двор-

цового переворота 28–29 июня 1762 г. к власти в России пришла его жена, императрица Ека-

терина II, урожденная немецкая принцесса София Августа Фредерика Анхальт-Цербстская,

в некоторых государствах Европы, связанных с Россией внешнеполитическими договорен-

ностями, возникло понятное напряжение. О событиях 28–29 июня 1762 г. прусский король

Фридрих Великий отозвался так: «По справедливости, императрице Екатерине нельзя при-

писать ни чести, ни преступления этой революции: она была молода, слаба, одинока, она

была иностранка накануне развода, заточения. Орловы сделали все…» Довольно значитель-

ное распространение получила гипотеза некоторых советских историков, согласно кото-

рой Екатерина оказалась у власти, благодаря поддержке народа. Гораздо больше оснований

утверждать, что молодую немецкую принцессу поддержала прежде всего армия. Придя к

власти, Екатерина II разорвала с Пруссией Петербургский мирный договор 1762 г., который

заключил Петр III, однако военные действия против Фридриха II возобновлять отказалась.

С приходом Екатерины II отношения между Россией и Пруссией существенно не измени-

лись. Будучи немкой, Екатерина любила Россию, объективно служила ее интересам, пыта-

лась достойно представлять великую державу во взаимоотношениях с другими странами, в

том числе и с Пруссией.

Сближение между Россией и Пруссией было реализовано в соглашениях, заключенных

31 марта 1764 г.: Санкт-Петербургском восьмилетнем союзном оборонительном договоре и

Секретной конвенции. По договору Россия и Пруссия:

1) гарантировали европейские владения друг друга и обязались не заключать никаких

договоров, могущих ослабить их союз;

2) в случае нападения на одну из сторон другая обязывалась оказать ей военную

помощь;

3) обе стороны договорились не заключать мира без ведома и согласия друг друга.

К договору прилагались четыре секретные и одна сепаратная статьи. Они гласили, что:

а) в случае нападения Турции на Россию или на Пруссию помощь войсками ввиду отдаленности театра военных действий будет заменена ежегодной денежной субсидией в размере

400 тыс. руб. в течение всей войны; б) предусматривалось проведение согласованной поли-

тики в отношении Швеции, чтобы не допустить изменений в форме ее правления; в) прусский король гарантировал наследнику российского престола Павлу Петровичу голштинские

владения и обязался поддерживать его притязания к Дании относительно Шлезвига; г) стороны решили не допускать никаких изменений в польской конституции и добиваться от

польского короля уравнения прав православных, протестантов и католиков. Секретная кон-

венция содержала договоренность России и Пруссии об избрании на польский престол угод-

ного обеим сторонам поляка Станислава Понятовского, о ликвидации военной силой воз-

можного заговора против него.

Союз с Пруссией, таким образом, позволил России влиять на польские дела, сдержи-

вать Турцию, «первенствовать на севере» и «играть» первую роль в Европе «без больших

затрат со стороны России».

Этот крупный успех русской дипломатии был первым результатом внешнеполитиче-

ской программы советника Екатерины II Н. Панина. Назначение его в конце 1763 г. гла-

вой коллегии иностранных дел вместо Воронцова знаменовало официальное признание этой

программы. Сепаратные отношения с отдельными государствами по вопросам североевро-

пейской политики Н. Панин пытался объединить в общую «Северную систему» («Северный

аккорд»). Панин хотел привлечь в нее Саксонию, Баварию, Англию, Голландию и, конечно,

Пруссию.

Однако данный проект неожиданно вызвал неприятие Фридриха Великого. Дабы

попытаться склонить прусского короля к участию в «Северной системе», в Берлин был

направлен посол Каспар Сальдерн с письмом Екатерины II лично Фридриху. При аудиенции

Фридрих II заметил, что Россия и Пруссия не имеют нужды ни в каком союзе, кроме своего,

и что он не желает ни с кем быть в союзе, кроме России. Сальдерн же заявил, что, напро-

тив, Россия и Пруссия заинтересованы в присоединении других держав к их союзу для его

укрепления.

Фридрих Великий говорил искренне, когда повторял одну и ту же мысль: «Я только

нуждаюсь в союзе с Россией… Других союзов я не желаю». Несмотря на то что Фрид-

риху II пришлось воевать с Россией, к ней он относился с симпатией и уважением. Приве-

дем несколько его мыслей: «Главное заблуждение Европы – думать, что Россия слабосильна.

И не станем наивно полагать, что русские только вчера вырвались из пеленок варварства.

Я много встречался с ними: они имеют подвижный интеллект, их суждения полны здра-

вого смысла. А если все эти качества еще и подкреплены мощью их государства, то следует

сознаться себе, что Россия – великая держава». Король, сам воевавший с Россией, предосте-

регал будущее поколение от повторения своей ошибки: «Всякая вражеская армия, осмелив-

шаяся проникнуть до Смоленска и далее, безусловно, найдет себе могилу в русских степях».

Уже после окончания Семилетней войны Фридрих Великий отмечал: «Между Пруссией и

Россией нет вопросов, которые нельзя было бы разрешить, наши государства не мучает про-

блема завоеванных друг у друга территорий, и только случай может поссорить оба народа…»

Все это свидетельствует о том, что Фридрих действительно желал союза с Россией. Этот

монарх выказывал заинтересованность в получении возможно объективной информации о

восточной великой державе для принятия более обоснованных внешнеполитических реше-

ний и всегда был убежден в том, что Россия является «самым естественным союзником»

Пруссии.

В первое десятилетие правления Екатерины II в 1768 г. началась война между Россией

и Османской империей. Берлинский двор стал проявлять большое беспокойство за сохране-

ние союзнических отношений с Россией.

В ноябре 1768 г., за четыре года до окончания срока действия оборонительного дого-

вора с Россией, Фридрих II предложил Екатерине II возобновить прусско-русский альянс и

в течение 1769 г. упорно настаивал на завершении проходивших в Петербурге переговоров

по этому вопросу. Посол Сольмс представил проект договора, основное отличие которого

от трактата 1764 г. состояло в том, что он должен был действовать в течение 10 лет, отсчет

которых прусская сторона рассчитывала начать не ранее 31 марта 1772 г.

12 октября 1769 г. прусско-российский союзный договор был, начиная с 31 марта

1772 г., продлен на следующие 8 лет (а не 10 лет, чего добивалась Пруссия) и содержал рос-

сийскую гарантию прусского наследования Ансбаха и Байройта.

При Екатерине II продолжалась политика расселения немцев на территории России.

Вот что пишет в 1866 г. о немецких поселениях того времени исследователь Фридрих Мат-

тей: «Среди нерусских народов, принявших участие в поселении, самое выдающееся место

занимают немцы. Не только потому, что их колонии принадлежат к наиболее зажиточным,

наилучшим образом организованным поселениям в России и во всем мире, но и потому, что

в немецких колониях образовалась устойчивая, передовая к промыслу и ремеслам, верная

правительству и украшающая Россию народность, значение и влияние которой все еще воз-

растает».

Как бы продолжая эту мысль, известный русский историк В.О. Ключевский в своей

книге «Исторические портреты» пишет, что в той далекой истории оба народа – русские

и немцы – в одном восхищались друг другом, а в другом искали друг в друге то, чего не

находили, или находили то, чего не имели. И все же обе стороны делали взаимные уступки

и так или иначе помнили истину о том, что «народы от имени не начинаются, но имена

народам даются».

Россия, как можно видеть, стремилась совершенствовать и развивать те внешнеполи-

тические связи, которые сложились у нее в предшествующие десятилетия, прежде всего

западноевропейские.

Но важно иметь в виду, что внешняя политика страны в 50–90-е гг. XVIII в. была

теснейшим образом связана с политикой внутренней и отражала происходящие в соци-

ально-экономической сфере перемены. Дворянство было заинтересовано в расширении пло-

щадей для сельскохозяйственного производства и в укреплении международных позиций

страны. Купечество и предприниматели стремились к созданию новых удобных морских

путей для внешней торговли и развития рынка. Россия не имела выхода к южным морям.

Все, что удалось сделать в первой четверти века Петру I, было лишь первым шагом к заво-

еванию необходимых стране незамерзающих портов, богатейших южных земель, торговых

путей. Русско-турецкая война 1768–1774 гг. была начата Турцией под давлением Франции

и велась на Дунайском театре военных действий. Кроме того, русские войска вступили в

Крым и в Закавказье, поскольку Грузия, терпящая давление Турции и Ирана, просила рос-

сийской помощи. Русские войска одержали серьезные победы в сражениях на реках Ларга

и Кагул и овладели территориями Молдавии и Валахии. Турецкий флот был сожжен в том

же 1770 г. в Чесменской бухте в Эгейском море. Турция поспешила заключить с Россией

мирный договор. По Кючук-Кайнарджийскому миру 1774 г. Россия получила земли между

Южным Бугом и Днепром, побережье Азовского моря и Керченский пролив. Турция при-

знала независимость Крыма. Развивая успех, российская дипломатия добилась в 1783 г. под-

писания Манифеста о присоединении Крымского ханства с его таманскими и кубанскими

владениями к России. В том же 1783 г. под покровительство России перешла, согласно Геор-

гиевскому трактату, часть Грузии – Картли и Кахетия. Вассалом России объявил себя пра-

витель Северного Дагестана.

Не желая мириться с такими потерями, Турция, подстрекаемая западными державами,

начала новую войну с Россией. Как и два десятилетия назад, военные действия велись

преимущественно на территориях близ Черноморского побережья в Молдавии и Валахии.

Победы у Кинбурна, Фокшан, взятие Измаила русскими войсками позволили завершить

войну, начатую в 1787 г., благоприятным для России Ясским миром 1791 г. Все прежние при-

обретения были закреплены за Россией, она получила также земли между Южным Бугом и

Днестром. Россия стала Черноморской державой, приобретя богатейшие причерноморские

степи, распространив свое влияние на Северный Кавказ и Закавказье. В то же время опреде-

лились направления будущих столкновений с Турцией: Балканы и Кавказ стали отправными

точками внешней политики страны в XIX в.

Во второй половине XVIII в. Россия получила возможность присоединить и украин-

ские, и белорусские земли. Они находились с XIII–XIV вв. в составе Великого княжества

Литовского, а позднее – Речи Посполитой. Православное население терпело религиозный

гнет католической феодальной верхушки, нередки были крестьянские волнения. Экономи-

ческий и политический упадок Речи Посполитой сделал возможным вмешательство сосед-

них держав в польские дела и предопределил разделы Польши, в конечном счете прекратив-

шие на время ее самостоятельное существование.

В 1772 г. Россия, Пруссия и Австрия произвели первый раздел Польши, в результате

которого к России отошла восточная часть Белоруссии и часть латвийских земель, входив-

ших ранее в Ливонию. Под влиянием идей Великой французской буржуазной революции,

начавшейся в 1789 г., в Польше началась полоса реформ, была сделана попытка ввести

в 1791 г. Конституцию. В 1793 г. в ответ на стремление поляков сохранить и укрепить

независимость своего государства на территорию Польши вновь вступили иноземные вой-

ска. К России отошла центральная часть Белоруссии с Минском и Правобережная Укра-

ина. Национальная независимость Польши оказалась под серьезной угрозой. Восстание под

руководством Т. Костюшко, имевшее национально-освободительный характер, потерпело

поражение. По последнему разделу 1795 г. к России отошли Литва, Западная Белоруссия,

Западная Волынь и Курляндия.

При Екатерине II продолжалась немецкой иммиграции: крестьяне и ремесленники

селились в окрестностях Санкт-Петербурга (к тому времени здесь уже существовала солид-

ная и активная немецкая община численностью в 40 тыс. человек), на Средней Волге и на

только что завоеванных территориях у Черного моря (Новороссия).

Со времени заключения Тешенского мира 1779 г., завершившего войну за Баварское

наследство, Россия имела право вмешиваться во внутренние дела Священной Римской импе-

рии германской нации. Русский историк А.С. Трачевский писал по этому поводу: «Далее

германская история уже непонятна без объяснения политики России относительно Герма-

нии».

В целях дальнейшего укрепления российско-германских отношений по инициативе

Екатерины II в 1782 г. в Министерстве иностранных дел был открыт германский отдел, а

дипломатические отношения с Германской империей (Священной Римской империей) осу-

ществлялись через русскую миссию во Франкфурте-на-Майне. В компетенцию русской мис-

сии входило поддержание связей с духовными центрами Германии – Майнцем, Кельном и

Триром; Рейнским, Верхнерейнским, Швабским, Франконским, Вестфальским союзами, а

также династическими домами Вюртемберга, Бадена, Касселя, Дармштадта и Ансбаха.

В 1787 г. было создано русское представительство в Мюнхене.

Начавшаяся в 1789 г. Великая французская революция оказала воздействие на судьбы

всей Европы. В значительной степени именно развитие событий во Франции обусловило

основные направления внешней политики европейских держав, в том числе и России, на

десятилетия вперед. В 1793 г. Екатерина II заключила договор с Англией, Пруссией и

Австрией для борьбы с революционной Францией.

События в Польше отвлекли внимание союзников. В 1795 г. военные приготовления

возобновились. От антифранцузского курса не отказался и Павел I, сменивший в 1796 г.

Екатерину на престоле. Новая коалиция 1798 г. в составе России, Англии, Австрии и Тур-

ции начала европейский поход. Русская армия, руководимая А.В. Суворовым, одерживала

одну блестящую победу за другой: был совершен знаменитый альпийский переход, освобо-

ждена Северная Италия, высажен десант в Южную Италию. Российский флот взял под свой

контроль несколько островов Ионического и Эгейского морей. Все это вызвало охлаждение

союзников в отношении России и привело в конечном счете к ее выходу из коалиции. Пере-

ворот 1799 г. во Франции, в результате которого Первым консулом Франции стал Наполеон

Бонапарт, повел к сближению России и Франции. Торговым интересам России был нане-

сен удар, поскольку осложнились отношения с Англией – важнейшим торговым партнером

России. Такое положение вещей явилось, кстати, одной из причин свержения с престола

Павла I, как не желавшего считаться с насущными интересами торгово-промышленных кру-

гов и нанесшего ощутимый удар хлебному экспорту.

Вступление на престол в 1801 г. Александра I не повело к отказу от политики пресле-

дования революционных сил и режимов в Европе. Россия все чаще стала называться «жан-

дармом Европы».

Наука, образование и общественная

мысль России в XVIII столетии

Начало просветительской государственной политике в России было положено в пра-

вление Петра I. Ее основными особенностями оказались следующие: во-первых, значитель-

ная (а в ряде культурных областей решающая) роль заимствований извне, с Запада. Однако

качественные перемены, т. е. перерастание элементов просветительства в преобладающую,

господствующую форму, в, как принято говорить, эпоху Просвещения в России шло иначе,

чем в Западной Европе, и имело несколько иное содержание. Если для европейского про-

свещения главной задачей была выработка положительных научных знаний, то в России –

усвоение знаний, преодоление традиционности при помощи чужих рациональных знаний.

Иначе говоря, приоритетным направлением было не развитие науки, а обучение, школа; не

написание новых книг, а их распространение.

Во-вторых, главная особенность русского просветительства – исключительное влия-

ние государственных структур и самого монарха на общественную мысль. Просветителями

сначала выступили люди, имевшие власть. Ни церковь, ни дворянство их не поддержали и

даже сопротивлялись. Поэтому просветительская политика государства имела насильствен-

ный, принудительный, а подчас и репрессивный характер.

Роль «спускового механизма» культурного переворота выполнило русское самодер-

жавное государство и Петр I. Почти безграничные возможности самодержавной власти для

преобразований опирались на соединение собственно политической власти с властью цер-

ковной и с силой народного мнения.

В 1721–1722 гг. самым последовательным и талантливым идеологом петровского госу-

дарства – Феофаном Прокоповичем – были написаны два сочинения, имевшие концептуаль-

ное значение для новой организации власти, – «Правда воли монаршей» и «Духовный регла-

мент». В обоих сочинениях просматривается авторство и самого императора. Фактически

эти документы – идеологическая программа новой власти, манифест и декларация новой

жизни.

«Правда воли монаршей» – настоящая поэма царской власти. Автор не жалел аргу-

ментов и риторических красот для обоснования ее беспредельности и необходимости. Для

Ф. Прокоповича настоящая вера – абсолют государства, и вовсе нет никакой особой духов-

ной власти, это заблуждение католичества. Государь же есть «хранитель обеих скрижалей»,

обладающий всей полнотой власти на земле, подобно отцу небесному на небе.

Окружение императора подбиралось по принципу «усердия», «полезности», трудо-

любия, а не по знатности и личной преданности: от «пирожника» Меншикова и певчего

Разумовского до благородного Шереметева. Через службу формировалась психология слу-

жилого сословия, самосознание дворянина XVIII в. В жизнь и общественное сознание вхо-

дило новое понимание жизненной удачи, «судьбы». Религиозно-мировоззренческая основа

жизни, провиденционализм в жизненной позиции стали постепенно сменяться рационализ-

мом в оценках жизненных обстоятельств, сознательным и энергичным стремлением к лич-

ной карьере. В культуре появляется сильный личностный импульс, она перестает тяготеть

к анонимности.

Личность нового времени обратилась к иным источникам знания: книга, образование,

профессионализм, индивидуальный опыт, рациональное восприятие жизни. Новое обще-

ство и новая культура действительно рождались под стук топора, гром пушек и восторг

петровских салютов.

В содержании того культурного поворота, который начал совершаться при Петре I,

можно выделить основные сущностные характеристики:

– сугубая ориентация на светскую книгу и книжное знание; особая ценность военно-

имперской самореализации; стремление ко всеобщему регулированию, порядку, регламен-

тации;

– выделение дворянства в качестве образованной элиты и носителя новой культуры;

сильное влияние женского культурного начала.

Просвещение как культурно-историческая эпоха переживается национальным самосо-

знанием только в том случае, если к государственной политике просветительства присоеди-

няется общество. Сначала это происходит при помощи отдельных выдающихся личностей

– просветителей. Так в европейском Просвещении возвысились фигуры Данте, Эразма Рот-

тердамского, а позже – Дидро, Вольтера. Они становятся апостолами нового культа – культа

науки, разума и книги.

В России такие мощные фигуры появились в середине XVIII в., когда к усилиям вла-

сти на ниве национального просвещения стало подключаться общество. Роль первого про-

светителя в России выполнило само государство, люди у трона, петровская «ученая дру-

жина». Она подбиралась как группа лично преданных государю людей, которые ревностно

выполняли его волю, проводили в жизнь его концепцию преобразования России. Среди них:

Я.В. Брюс, Д.К. Кантемир, В.Н. Татищев, А.П. Волынский, Г.Ф. Бужинский, Ф. Прокопо-

вич. Все они были яркими личностями, которые, однако, рассматривали собственный талант

и знания как орудие «блага государства». Их еще нельзя назвать собственно просветите-

лями. Это, скорее, ученые люди, талантливо и изобретательно исполнявшие государствен-

ную политику и личные идеи императора. Несмотря на приметы энциклопедических знаний

у представителей «ученой дружины», они прежде всего были «слуги государевы». Когда

В.Н. Татищев, поклонник просвещения и «дедушка исторической науки» в России, увлек-

шись рационализмом, выставил напоказ свой атеизм, Петр I не постеснялся пустить в ход

свою знаменитую дубинку. Государева рука возымела действие.

Во второй половине XVIII в., особенно в последнее его двадцатилетие, в России заявил

о себе слой образованных людей, воспринявших и усвоивших европейскую систему знаний

и культурных ценностей. Этих людей привлекала интеллектуальная деятельность сама по

себе, а не как профессия или источник заработка.

Типы просветителей екатерининского времени сформировались в процессе усвоения

европейской интеллектуальной традиции и выработки собственных взглядов. Они опреде-

лили облик социокультурных явлений нового века: русскую литературу и журналистику,

этику нового времени, социально-философские концепции на основе просветительских

идей.

Все они были ярчайшими и самобытными личностями. Но все-таки можно условно

выделить три типа первых русских просветителей: ученые-энциклопедисты, общественные

деятели на литературном и журналистском поприще и мыслители-«бунтовщики». Это деле-

ние при всей условности отражает те пути, на которых формировалась независимая мысль

и самостоятельная культура России.

Звездой первой величины среди русских энциклопедистов XVIII в. был, безусловно,

М.В. Ломоносов. Объем и результаты его многогранного творчества под стать трудам Петра

Великого. Его деятельность охватывала столько областей знаний и искусств, что еще в

начале XIX в. в Европе бытовало мнение, что это два разных человека: Ломоносов-химик и

Ломоносов-поэт. Этот человек обладал главным талантом – талантом учиться.

Он первым стал трактовать слово «литература» не как развлечение, а как средоточие

мысли и орудие разума. Его возвышенная или сатирическая поэзия имела одно постоянное

свойство, созвучное натуре Петра I, которого Ломоносов боготворил, – приоритет полезно-

сти. В своем сочинении «Риторика» он писал, что если в литературном произведении нет

«никакого учения добрых нравов и политики», то оно бесполезное и ненужное. Он был

поэтом с головой ученого, его рационализм не останавливался перед использованием поэ-

зии для обучения серьезным наукам.

Основным стержнем деятельности Ломоносова было стремление переориентировать

русское общество на идеи современного ему научного знания. Этой задаче были подчинены

его труды в Академии наук, заботы о Московском университете, просветительская работа.

Он прилагал усилия для того, чтобы соединить «художества», литературу, ремесла, завод-

ское производства единой основой в виде научного знания. Трудно назвать область твор-

чества, к которой бы так или иначе не прикоснулся его гений: сочинял стихи и писал об

основах металлургии; учреждал журнал и составлял мозаичные картины; размышлял о госу-

дарственных делах и искал объяснения природным явлениям.

Главным содержанием культурного процесса «вестернизации» было ученичество,

усвоение, адаптация европейского знания. Можно сказать, что М.В. Ломоносов был из пер-

вых русских людей, которые успешно закончили эту «школу» и пошли дальше. Он вышел на

такой уровень, где ученичество перерастает в самостоятельное творчество. Лучше многих

усвоив достижения европейской науки, М.В. Ломоносов оказался способен стать родона-

чальником отечественной науки, поэзии, литературы нового, просвещенческого типа. Обра-

щаясь к молодому поколению российских ученых, он выражал надежду на будущий расцвет

отечественной науки:

О ваши дни благословенны!

Дерзайте выше ободренны

Раченьем вашим показать,

Что может собственных Платонов

И быстрых разумом Невтонов

Российская земля рождать.

А.С. Пушкин писал о нем: «…Ломоносов был великий человек. Между Петром I и

Екатериной II он один является самобытным сподвижником просвещения. Он создал первый

университет. Он, лучше сказать, сам был первым нашим университетом…»

Энциклопедизм эпохи порождал людей энциклопедического типа. Деятельность,

жизнь и научные занятия М.В. Ломоносова демонстрируют принципиально новую и важную

черту русской культуры второй половины XVIII в. Эпоха Просвещения порождала сознание

универсальности знания, единства всех стран, охваченных ее идеями.

Рядом с М.В. Ломоносовым среди энциклопедистов XVIII в. может быть поставлена

Е.Р. Дашкова. Она активно участвовала в дворцовом перевороте, который привел к власти

Екатерину II, за что получила титул статс-дамы. Подобно своей высокой покровительнице,

Е.Р. Дашкова имела обширные научные связи с европейскими просветителями. Она пере-

писывалась и общалась с д’Аламбером, Дидро, Рейналем. Еще обширнее были ее связи в

Англии – историки У. Робертсон и А. Фергюсон, физик Дж. Блэк, экономист А. Смит. По

ее предложению, членом Петербургской Академии наук стал Б. Франклин, один из авторов

американской Конституции. По рекомендации Б. Франклина Е.Р. Дашкова была избрана чле-

ном философского общества в Филадельфии.

После размолвки с императрицей она удалилась от двора. Но за свои обширные позна-

ния и научные связи по всему миру получила должность первого президента новой Россий-

ской академии. Российская академия в отличие от петровской Академии наук была обра-

зована как специальный научный центр по изучению русского языка и словесности. Ее

план был разработан самой Дашковой, которая успешно управляла этим учреждением более

Российская академия сыграла значительную роль в развитии гуманитарных наук,

выработке нового литературного языка, в становлении русской словесности. В числе ее

членов были Фонвизин, Державин, Вяземский, Жуковский, Крылов, Пушкин. А.И. Герцен

писал об этой замечательной женщине: «В Дашковой чувствуется… что-то сильное, много-

стороннее… петровское, ломоносовское, но смягченное аристократическим воспитанием и

женственностью».

Другой наиболее распространенный тип просветителей XVIII в., посвятивших себя

общественной деятельности, представлен фигурой Н.И. Новикова, поэта, сатирика, книж-

ника, члена масонской ложи, публициста, человека удивительной и трагичной судьбы. Глав-

ным орудием этой группы просветителей служило печатное слово.

Н.И. Новиков вдохновлялся идеей духовно-нравственного совершенствования, не

останавливаясь перед критикой пороков «неразумения» со стороны государства и церкви.

По его мнению, наилучшим средством для «исправления нравов» были просвещение и смех.

Он создал русскую сатирическую журналистику, став в этом деле победоносным соперни-

ком самой Екатерины II.

Державная просветительница, играя в «равенство по разуму», начала издавать жур-

нал «Всякая всячина», объявив себя «частным лицом» и разрешив печатать любые другие

сатирические журналы без всякой цензуры. Н.И. Новиков принял государственный вызов

и стал издавать свой сатирический журнал: сначала это был «Трутень», в котором матери-

алы печатались под псевдонимом «Правдулюбов». Он следовал призыву самой просвещен-

ной государыни обличать зло и способствовать его искоренению. Но подхватив император-

ский пример в критике государственных злоупотреблений, Н.И. Новиков показал себя более

талантливым и остроумным сатириком. Там, где правительственный журнал ограничивался

иронией и мягкой усмешкой, новиковский «Трутень» применял жестокую сатиру и безого-

ворочное осуждение. В конце 70-х гг. журнал Екатерины II и общественный журнал Нови-

кова обсуждал тему чиновничьих взяток. Позиция просветителя была такой бескомпромисс-

ной, что государыня была поставлена в весьма неловкое положение едва ли не защитницы

«слабости» взяточников и была принуждена поддержать общественный журнал. Публичное

осуждение «мздоимства» как злостного «порока», а не извинительной «слабости» было пер-

вой победой общественной публицистики.

Раздражение державной журналистки успехами удачливого соперника сначала про-

являлось в призывах к сдержанности и мягкости, затем последовали суровые предупре-

ждения. Резкое недовольство императрицы вызвал эпиграф новиковского журнала «Они

работают, а вы их труд ядите…» (из басни А.П. Сумарокова). Дуэль официальной и обще-

ственной журналистики закончилась вполне в духе российского просвещенного абсолю-

тизма: в 1792 г. Н.И. Новиков оказался в Шлиссельбургской крепости, освободил его Павел

I. По свидетельству журнала «Русская старина» за 1872 г., уже после ареста Н.И. Новикова,

читая материалы следствия, Екатерина II заметила: «Я всегда успевала управляться с тур-

ками, шведами и поляками, но, к удивлению, не могу сладить с армейским поручиком».

Журналистика 70–90-х гг. XVIII в. сыграла решающую роль в становлении в России

общественного мнения. Первые просветители пошли вместе с Екатериной ею же выбран-

ным путем, но вскоре «глупые и неблагодарные» сограждане обогнали власть в просвети-

тельской политике, а затем стали искать и собственные пути.

Момент, на котором власть и «общественное мнение» начали расходиться, связан с именем представителя третьего типа: просветителя-«бунтовщика» А.Н. Радищева. Уникальность А.Н. Радищева состоит не в его практическом вкладе в дело просвещения (гораздо

больше здесь сделал Н.И. Новиков), но в том, что он был первым среди российских просве-

тителей, который не только не участвовал в просветительской политике власти, но и выступил против ее результатов. Дело в том, что до А.Н. Радищева все просветители находились

под обаянием идеи «мудреца на троне». А свою роль они видели в том, чтобы помочь, подсказать, предугадать. Их этика и гуманистические взгляды вполне уживались с самодержавием и крепостничеством. Самый значительный поэт XVIII в. Г.Р. Державин участвовал в

подавлении пугачевского бунта, писал язвительные стихи по поводу французской револю-

ции. Слова Г.Р. Державина «змеей пред троном не сгибаться, стоять и правду говорить»,

«истину царям с улыбкой говорить» мог повторить каждый из когорты просветителей в качестве своего жизненного кредо.

А.Н. Радищев в эту когорту просветителей не вписывается. Он не был вовлечен в общественную жизнь, молодость провел за границей, а затем служил в петербургской таможне.

Его первое известное произведение – ода «Вольность» (1780 г.), а главная книга – «Путешествие из Петербурга в Москву» (1789 г.). Он первым заговорил не просто о свободе лично-

сти, но о свободе гражданской, т. е. отделил подданного от государства, сделав его гражда-

нином. В его произведениях впервые в русской литературе появилась позиция гражданина,

который подчиняется не воле государя, а законам. Радищев первый поднял голос против власти, разрушая миф о «просвещенном самодержавии». Его слова «Самодержавие есть наи-

противнейшее человеческому естеству состояние» были адресованы уже следующему веку

и определили путь русской общественной мысли на столетие вперед. А.Н. Радищев – это

своего рода мостик между просветителями XVIII в. и декабризмом.

Конечно, говорить о том, что решающую роль в распространении идеи независимости

личности от государства сыграло его «Путешествие», было бы натяжкой. Почти весь кро-

хотный тираж был уничтожен по распоряжению Екатерины II, и в дальнейшем текст рас-

пространялся только в списках. Русская публика по-настоящему познакомилась с этим про-

изведением только в конце 50-х гг. XIX в., когда его напечатал в своей заграничной вольной

типографии А.И. Герцен, т. е. почти 80 лет спустя.

На следствии А.Н. Радищев говорил, что его книга написана тяжелым языком и потому

недоступна читателям, а следовательно, не слишком опасна. И был прав. Он воспитывался

в Европе и изучал русский язык по старославянским книгам (Часослову и Псалтыри). Его

сочинение написано тем архаичным языком, который в России был понятен уже далеко не

всем европейски образованным людям. К тому же Радищев не примкнул к масонам и не мог

рассчитывать на популярность своих идей в их среде.

Но свой титул «бунтовщик хуже Пугачева», полученный от императрицы, он заслужил

именно тем, что его просветительство резко разошлось с государственным. Более того, его

суждения ставили под сомнение всю систему и результаты государственного просветитель-

ства, саму идею просвещенного абсолютизма.

И Екатерина смотрела на книгу А.Н. Радищева не как на единичный и малозначитель-

ный факт, а как на первый тревожный симптом «рассеивания заразы французской». Вскор-

мленный государственным просветительством слой образованных людей начинал выходить

из повиновения «просвещенному монарху». Сенат приговорил А.Н. Радищева к смертной

казни, которую императрица заменила десятилетней ссылкой в Сибирь. Вот как оценила

власть первую серьезную критику в свой адрес. Травля непокорного довела его до самоубий-

ства в начале XIX в.

Последователи А.Н. Радищева: И.М. Борн, И.П. Пнин, В.В. Попугаев – основали в

1801 г. Вольное общество любителей словесности, наук и художеств. Оно стало первой в

России общественной культурной организацией XIX в.

В качестве новых интеллектуально-нравственных истоков русского просветительства

следует выделить две мощные системы: европейское масонство и французскую обществен-

ную мысль.

Масонство было, по-видимому, самым экзотическим источником нового отношения к

личности и к ее роли в судьбе отечества. В России масонство было заведено любознательным

Петром I при участии Ф. Лефорта. Интерес к масонам возник, вероятно, во время загранич-

ных путешествий Петра. Но первые достоверные сведения о русских масонах относятся к

1731 г., когда в Петербурге была открыта ложа английского толка. Исследователи выделяют

периоды увлечения различными вариантами европейского масонства (английская, немец-

кая, шведская системы, розенкрейцерство, мартинизм, иллюминатство и др.). В середине

XVIII в. в России господствовала английская система масонства, возглавляемая «Великим

Провинциальным мастером для всей России» И.П. Елагиным. К концу века большинство

российских лож принадлежало к розенкрейцерству. Общим для них было имя французских

«вольных каменщиков» – франкмасоны.

Но самым важным был, как заметил Г.В. Вернадский, факт принадлежности к любой

масонской ложе, что служило синонимом «вольтерьянства» и высокого нравственного

выбора.

Розенкрейцерство, близкое по духу к средневековой мистике и рыцарской этике, стало

доминировать среди дворянства в конце XVIII в. Главной духовной идеей масонства, вос-

принятой поклонниками «служения Отечеству», было «деятельное просвещенное челове-

колюбие». Совершенствование духовного мира личности предполагалось через просвеще-

ние и активное делание добра. Сознательное, активное отношение к христианской морали,

идеи просвещения, свободы, равенства, человеческого достоинства, отрицание религиозной

нетерпимости – вот что стояло в основе русского масонства.

Если на Западе масонство было своего рода школой общения, способствовало форми-

рованию интеллектуально-нравственной общности, никак не поглощавшей, однако, всего

образованного общества, то в России масонские идеалы служили чуть ли не единственным

нравственным руководством для складывающегося дворянского общества, катехизисом про-

свещенного дворянина. Масонство проповедовало строгость и ответственность, нравствен-

ное благородство, самопознание и самообладание.

Хотя масоны отвергали свою причастность к политической жизни, в России они волей-

неволей стали активной питательной средой для тайных оппозиционных обществ начала

XIX в. Многие видные государственные и общественные деятели принадлежали к братству

масонов: П.И. Пестель, Г.С. Батеньков, Н.И. Тургенев, М.Ф. Орлов, Ф.Н. Глинка, М.М. Спе-

ранский и другие. Не случайно принадлежавший к масонам император Александр I в 1822 г.

запретил существование русских масонских лож.

Масонство ускорило формирование в России собственного интеллектуализма, способ-

ствовало развитию навыков философской мысли. Оно оказалось первым общественно-поли-

тическим течением, которое легло в основу духовного единства образованного дворянства

в соответствии с его установкой «службы Отечеству» и усвоенными идеями французского

Просвещения.

Национальная просветительская идеология формировалась большей частью за счет

усвоения идей французских гуманистических мыслителей, в быту это называли «вольте-

рьянством».

Идеи Просвещения имели чрезвычайно широкий адрес: они с успехом питали как бун-

тарей, так и «просвещенных монархов» Европы, в число которых входила и Екатерина II.

Из английских просветителей наибольшей популярностью пользовался Дж. Локк, читали

немецких философов Лессинга и Гердера, но подлинными властителями дум в России стали

французы – Вольтер, Руссо, Гельвеций, Гольбах. В Россию приезжали европейские просве-

тители: Дидро, Рейналь, Гримм. Пример подавала сама Екатерина II, переписывавшаяся с

Вольтером и Дидро, покупавшая их книжные собрания, помогавшая в издании книг. Во

второй половине XVIII в. французские книги заполнили библиотечные собрания в России.

Существовал даже утопический проект создания некой «республики свободных общин» в

казахских степях на основе социальных теорий кануна французской революции.

В.О. Ключевский считал, что идеи европейских просветителей не имели ничего

общего с российской реальностью и потому «усваивались без размышлений». Они были вос-

приняты как некий идеал, предмет интеллектуального упражнения, а не как реальное зна-

ние об обществе. П.Н. Милюков приводил конкретно-исторические аргументы в поддержку

этой позиции, но дифференцировал соотношение заимствованных и самостоятельных эле-

ментов в различных сферах культуры.

Что касается социально-политической мысли в России XVIII в., то светской филосо-

фии в России не было еще по крайней мере столетие. «Сова Минервы вылетает ночью», –

известное выражение Гегеля фиксирует наблюдение, что философская мудрость появляется

у нации только по мере накопления значительного интеллектуального материала. Следовало

бы отказаться от уничижительной трактовки того обстоятельства, что в какой-то области

национальная культура «не самостоятельна». Особенность интеллектуальной деятельности

как раз и состоит в том, что никто не может лишь «механически усваивать» чужие идеи,

не интерпретируя их. Да и бывают ли идеи «чужими»? Тот гигантский спрос, который про-

демонстрировала российская образованная элита XVIII в. на концепции европейских про-

светителей, говорит о близости этих концепций потребностям национального российского

духа. Если не было интеллектуальных сил самим продуцировать новые идеи, то понять и

принять сил хватило.

Безусловно, увлечение европейской философией претерпело значительную трансфор-

мацию сначала после пугачевского бунта, а затем после французской революции. Но к тому

времени уже появился слой собственных общественных деятелей и мыслителей, которые

исповедовали и проводили в жизнь идеи просветительства независимо от близости к трону

и от государственной позиции в этом вопросе.

Формирование собственной идеологии просвещения в России выразилось в адапта-

ции идей французских и английских просветителей к российским реалиям, что заметно в

первую очередь в работах С.Е. Десницкого, И.А. Третьякова, Д.С. Аничкова, М.М. Щер-

батова. Попытки выработать собственные концепции, сформулировать свою систему идей

чаще предпринимались литераторами в той или иной отдельной области знаний и деятель-

ности. Это просветительская система Н.И. Новикова, Д.И. Фонвизина, И.Н. Пнина; это педа-

гогическая концепция бессословного образования В.В. Попугаева; взгляды И.А. Крылова,

Г.Р. Державина, А.П. Сумарокова.

Среди русского дворянства большой популярностью и уважением пользовался

Ш. Монтескье и особенно его работы «Персидские письма» и «О духе законов». Три основ-

ные формы правления: деспотия, монархия и республика, представленные в этих произве-

дениях, – стали основой размышлений значительного числа просветителей, их же мы нахо-

дим в проектах декабристов.

Как видим, первое, что сделали эти просветители, – сами заметно выделились из обще-

ства. Культура России переставала быть анонимной. Новые ценности включали в себя чело-

веческую индивидуальность. В российскую ментальность впервые вошло понимание куль-

турной значимости авторитетной человеческой личности. Прикоснувшись к европейской

цивилизации, Россия начала поиск собственной «национальной идеи».

Общественную мысль в России отличало огромное стремление перестроить жизнь по

иной, научно совершенной и нравственно безупречной модели. Просветители относились

к новейшим теориям Руссо, Вольтера, Дидро, Монтескье не как к абсолютной истине, а

как к материалу для размышлений. Характерные черты второй половины XVIII в. – услож-

нение и дифференциация интеллектуальной жизни, постепенный переход от ученического

заимствования идей к их адаптации и трансформации на национальной почве. Выделилось

несколько ключевых тем, вокруг которых формировался интеллектуальный мир новой Рос-

сии. Эти темы были отмечены печатью национальной специфики.

Первая группа идей касалась оценок русской государственности. Ревностным аполо-

гетом государства выступал соратник Петра I Феофан Прокопович («Духовный регламент»,

«Правда воли монаршей», «Слово о власти и чести царской»). Адаптированная им для Рос-

сии теория государственности содержала две главные идеи: приоритет светского начала вла-

сти и самодержец как защитник от самоуправства местной власти для «общей пользы».

Собрав внушительную библиотеку законов европейских государств, Ф. Прокопович даже

начал разрабатывать конституцию России по шведскому образцу. Другая сторона россий-

ской государственности – церковная власть – также получила обоснование в сочинениях

Феофана Прокоповича и его оппонента Стефана Яворского («Камень веры»).

В период «дворцовых переворотов» теорию просвещенного абсолютизма с образом

мудрого монарха поддерживали А.Д. Кантемир, В.Н. Татищев, а общий диапазон ответов

расположился от достаточно консервативной точки зрения А.П. Сумарокова и М.М. Щерба-

това до элементов оппозиционности во взглядах Н.И. Новикова и Д.И. Фонвизина.

Работа Уложенной комиссии Екатерины II (середина – вторая половина 1760-х гг.) воз-

будила надежды на союз власти и просвещенного дворянства на основе передовых обще-

ственных идей. Привлечение к работе комиссии представителей новой образованной элиты

(А.Я. Поленов, Я.П. Козельский и др.) инициировало размышления на эту тему. Еще при

жизни Ломоносова был опубликован подготовленный им «Краткий летописец» и начато

издание его «Древней Российской империи», а также увидели свет замечания на сочинения

историка Г.Ф. Миллера, были сделаны дополнения в подготовленном к изданию сочинении

Вольтера «История Российской империи при Петре Великом».

В 80-х гг. французские просветители высказывали сомнения в том, что «просвещен-

ный правитель» – достаточное условие для счастья подданных. Они считали, что передача

заботы о собственном благополучии одному, пусть даже и высокообразованному и высоко-

нравственному, правителю отучает людей самостоятельно мыслить и бороться за свои права.

Переписка с Екатериной и визиты в Россию убедили Дидро и Рейналя в том, что «самый глу-

бокий сон» будет у того народа, который «укачивали руками доброты». Несколько раньше

в замечаниях на «Наказ» императрицы Дидро высказался еще более энергично: «Русская

императрица, несомненно, является деспотом». Дидро довольно ядовито заметил, что наме-

рение Екатерины «предотвращать злоупотребления рабства» не имеет иного средства, как

отменить рабство вообще и «управлять свободными людьми». Екатерина была уязвлена пес-

симизмом своих корреспондентов, той невысокой оценкой, которую они давали ее правле-

нию, и в свою очередь обвиняла мудрецов в «непрактичности теорий».

М.М. Щербатов как главный «апологет дворянства» предлагал смягчить деспотиче-

ские черты русского государства усилением политической роли дворянства, используя его

петровскую выучку «служения обществу».

А.П. Сумароков, Д.А. Голицын, Н.И. Панин, М.М. Херасков в размышлениях по поводу

французской идеи государства как общественного договора обращали внимание на резервы

улучшения государственного аппарата за счет всесословного представительства. Точное

определение места и назначения каждого сословия в государстве, безупречное обеспечение

его прав, по их мнению, способствовали бы прекращению сословных конфликтов и пре-

образованию государства в выразителя воли всех сословий. Предложения по организации

самоуправления в губерниях могли претендовать на реальные шаги в этом направлении.

А.П. Сумароков уповал на просвещенные законы, которые и послужат выражением «обще-

ственного договора» между сословиями. Воображаемая им книга узаконений «начинается

тако: чего себе не хочешь, того и другому не делай», а главным преступлением названо «без-

законие».

Второй и довольно специфической темой в России были крепостнические отношения,

которые имели недостаточно аналогий в Европе. В системе гуманистических идей крепост-

ничество __________воспринималось как нравственное зло, а вовсе не как социальная несправедли-

вость. Усвоенный европейский гуманизм заставлял ненавидеть крепостничество на уровне

чувства, морали, но проблема не ставилась в политическую или социальную плоскость. По

этой причине у русских просветителей еще долго оставалась возможность сотрудничать с

государством в деле просвещения, вместе искореняя зло светом разума.

Наиболее интересные и обстоятельные размышления по этому вопросу содержались в

сочинениях А.Д. Кантемира, В.Н. Татищева, Ф. Прокоповича, И.Т. Посошкова. Общее мне-

ние сводилось к тому, что крепостное право в России – продукт ее исторического развития

и уничтожить его без серьезных политических и социальных изменений не удастся.

В конце 40-х гг. итог размышлениям о крепостном праве подводит В.Н. Татищев. В

записках 1747 г. по поводу розыска беглых он приходит к выводу, что лишение крестьян

воли породило столько неурядиц и тяжб, что все положительные стороны крепостничества

того не стоят. Но как освободить крестьян, чтобы «большего вреда не нанести», избежать

«смятений» и «распрей», он не мог дать ответа. Ведь «вкоренившийся обычай неволи пере-

менить небезопасно».

Просветители второй половины XVIII в. четко определили нравственное неприятие

крепостного рабства, передав по эстафете это чувство поколению декабристов. Не были

оставлены и попытки решить эту проблему рациональным усилием.

В 1766 г. Вольное экономическое общество объявило международный конкурс соци-

ально-экономических работ на тему «Что полезнее для общества: чтоб крестьянин имел в

собственности землю или токмо движимое имение и сколь далеко его права на то или другое

имение простираться должны?». На конкурс поступило 140 работ, в том числе от иностран-

ных авторов. Свои сочинения прислали Вольтер, Мармонтель, физиократ Граслен.

Споры среди арбитров показали, сколь неоднозначны были мнения отечественных

мыслителей по этому поводу. Победителями конкурса все же признали иностранных авторов

более либеральных позиций. Сказалось увлечение либеральными мечтаниями в обществе

первых лет правления Екатерины II. Награды было удостоено и сочинение А.Я. Поленова «О

крепостном состоянии крестьян в России», наиболее близкое идеологии просветительства.

Автор исходил из того, что крепостничество противоречит законам человеческой природы. Сохранение крепостнических отношений обеспечивается постоянным насилием, что

грозит государству потрясениями. Автор приходит к выводу, что «угнетение не только

вредно для общества, но и опасно». Сочинение А.Я. Поленова решили не публиковать. Кон-

курсная комиссия заметила, что в нем содержатся «не в меру сильные выражения… по здеш-

нему состоянию неприличные».

Но и оппоненты, которые предостерегали против слишком простого решения этой проблемы (М.М. Щербатов), имели весомые аргументы. А после пугачевского бунта опасения

по поводу крестьянской свободы стали преимущественной чертой самосознания поместных

дворян. Идея освобождения крестьян от крепостного права была отодвинута на задний план

и в государственной политике.

Третья идея, которая обсуждалась интеллектуалами России, – осознание места лично-

сти, ее прав. Влияние работ Ж.-Ж. Руссо, утверждавших идеал естественной жизни, заметно

в суждениях Д.И. Фонвизина, Н.И. Новикова, Е.Р. Дашковой, Екатерины II.

Но далее всех в размышлениях о правах личности пошел А.Н. Радищев. Он глубоко

усвоил западную идею о человеке как высшей ценности, которая не может быть принесена

в жертву отвлеченным абстракциям «законности», «долга», «религии» или «государствен-

ности». Для него личность человека – «самодостаточная» ценность: «Не скот, не дерево, не

раб, но человек!» Радищев разделял и горячо подчеркивал идею Руссо о том, что все люди

от рождения свободны и, лишь живя в обществе, сознательно связывают себя взаимными

обязательствами.

Он утверждал, что человеку от рождения принадлежат неотъемлемые права. Перечень этих прав, однако, в его произведениях меняется: это то пища и кров, то свобода и жизнь, а в «Путешествии из Петербурга в Москву» это «честь, вольность, жизнь и собственность». Личное благо человека для него выше общественного, а потому А.Н. Радищев приходит к мысли о том, что государство не имеет права распоряжаться жизнью человека, отрицает за

властью право казни. Самоубийство первого русского оппозиционера осенью 1802 г. неко-

торые исследователи даже связывают с его взглядами о свободе человека самому распоря-

жаться своей жизнью. Готовность к смерти, по мнению А.Н. Радищева, отличает человека

от раба. Высшее наказание человеку со стороны государства – «гражданская казнь», т. е.

лишение гражданских (но не человеческих) прав.

В оде А.Н. Радищева «Вольность» свобода человека не беспредельна. Ее ограничивает

не внешнее государственное насилие, а «обща власть», договор между гражданами, кото-

рый кладет «предел желаньям» отдельных личностей. Казалось бы, дальнейшую эволюцию

политической мысли можно предсказать – она должна сделать шаг к признанию революци-

онной диктатуры, якобинства. Но логика у первого отечественного оппозиционера все-таки

иная. В «Путешествии» он отошел от идеи диктатуры общества над личностью.

Сочинение «О человеке, его смертности и бессмертии» (1782–1796) – главное фило-

софское произведение А.Н. Радищева. Здесь он защищает права наиболее угнетенной в

России социальной единицы – отдельной личности. «Обратим взор наш на человека; рас-

смотрим самих себя… и потщимся… определить или, по крайней мере, угадать, что мы

будем или быть можем». Радищеву важно понять человека как единство духовного и матери-

ального. На этой двойственности человеческого существования он рассматривает природу

идеального, смертность и бессмертие души. Соответственно мыслитель приводит доводы

смертности «жизненной вещественности» и бессмертия души как «животворной силы».

Истинный сын Просвещения, Радищев был убежден, что раскрепощение человека при-

ведет к высвобождению титанических сил, к расцвету личности и общества. Этика разум-

ного эгоизма, право человека на максимальную реализацию собственного «я» возобладали

в сознании А.Н. Радищева над этикой героического аскетизма и диктаторских прав «общей

воли». В России в наибольшей защите нуждалась именно идея нерушимости прав отдельной

личности. Радищев выполнил эту задачу.

Основными особенностями развития общественной мысли в России в XVIII в. были:

возрастающий интерес к истории и судьбам страны, подготовивший осознание россиянами

в следующем столетии своего национального единства; критика крепостничества; зарожде-

ние наук и системы образования и просвещения; обмирщение культуры; падение влияния церкви. В начале XVIII в. преобразования Петра I дали толчок развитию системы научных и образовательных учреждений. Развитие торговли и промышленности, создание регулярной армии и флота, формирование бюрократического аппарата потребовали подготовки большого числа квалифицированных специалистов и, в целом, нового подхода к образованию.

Было открыто несколько государственных и частных учебных заведений, готовивших молодежь, причем не только дворянскую, к государственной (военной и гражданской) службе.

Уже в 1699 г. в Москве начала принимать учащихся Пушкарская школа, а в 1701 г. в здании Сухаревой башни открылась «школа математицких и навигацких наук», из которой выросла Морская академия, переехавшая в 1715 г. в СанктПетербург. Были открыты Медицинская

школа (1707 г.), а также инженерные, кораблестроительные, штурманские, горные и ремесленные школы. В провинции начальное образование осуществлялось в трех типах школ: 46 епархиальных, готовивших священнослужителей, 42 цифирных – для подготовки местного чиновничества, нескольких десятках гарнизонных школ – для обучения солдатских детей. Помимо этого в 1703–1715 гг. в Москве работала особая общеобразовательная школа – «гимназия» пастора Э. Глюка, в которой обучали в основном иностранным языкам.

В 1725 г. была основана Академия наук и университет при ней. Приглашались видные европейские ученые. Многие из них посвятили свое творчество России, став ее законной гордостью. Со второй четверти XVIII в. сословные предрассудки делают учебные заведения все более закрытыми. Доступ в наиболее престижные образовательные учреждения остается только для дворян. Правда, предпринимались и успешные попытки создавать более демо-

кратические учебные заведения. Самой замечательной из всех стало, бесспорно, открытие Московского университета, для основания которого много сделал М.В. Ломоносов, чье имя университет носит и сейчас. К концу века насчитывалось уже до 300 училищ всех ступеней с числом учащихся более 22 тыс. человек. Функционировали Медико-хирургическая академия, Горное училище, Коммерческая и Землемерная школы. Однако абсолютное большин-

ство населения, прежде всего сельского, оставалось вне образовательных учреждений. Светское образование потребовало новых учебников. В 1703 г. увидела свет «Арифметика, сиречь наука числительная…» Л.Ф. Магницкого, которая вводила арабские цифры вме-

сто буквенных. Позже Магницкий и английский математик А. Фарварсон издали «Таблицы

логарифмов и синусов». В создание новых учебных пособий большой вклад внесли

Ф.П. Поликарпов, Г.Г. Скорняков-Писарев, Ф. Прокопович и другие.

Одновременно с преобразованиями в образовательной сфере перемены произошли и

в издательском деле. В 1708 г. Петр I ввел вместо церковнославянского новый гражданский

шрифт. Для печатания светской учебной, научной и специальной литературы, а также зако-

нодательных актов были открыты новые типографии в Москве, Петербурге и других горо-

дах, выпустившие только в годы правления Петра I свыше шестисот названий книг и иных

изданий, в том числе переводных. Развитие книгопечатания повлекло за собой начало орга-

низованной книготорговли, а в 1714 г. в Петербурге начала работать библиотека, впослед-

ствии преобразованная в Библиотеку Академии наук. Большие книжные собрания принад-

лежали князю Д.М. Голицыну, графу Б.П. Шереметеву, графу А.А. Матвееву и др. С декабря

1702 г. стало выходить первое в России периодическое издание – газета «Ведомости».

Практические потребности государства обусловили достижения в геодезии, гидрогра-

фии и картографии, в поиске полезных ископаемых.

Русские моряки и гидрографы много сделали для составления карт Азовского, Каспий-

ского, Балтийского и Белого морей. Разнообразная информация была доставлена географи-

ческими экспедициями из Сибири, с Дальнего Востока и из Средней Азии. Экспедиции

были предприняты В.В. Атласовым, И. Евреиновым, Ф.Ф. Лужиным, Д.Г. Мессершмидтом,

Ф. Беневениным, И. Унковским и другими землепроходцами. Начатая на рубеже XVII –

XVIII вв. работа С.У. Ремезова по картографии «Чертежная книга Сибири» (1699–1701) была

продолжена в первой четверти XVIII в. И.К. Кирилловым, приступившим к составлению

«Атласа Всероссийской империи», первый том которого вышел в 1732 г.

Огромная работа по изучению и освоению российских земель продолжалась на протя-

жении всего XVIII столетия. Экспедиции С.И. Челюскина, Д.Я. и X.П. Лаптевых, С.Г. Малы-

гина, В.В. Прончищева позволили нанести на карту побережье Северного Ледовитого океана

от Архангельска до Чукотки. В. Беринг и А.И. Чириков обследовали пролив между Чукоткой

и Аляской. С.П. Крашенинников составил «Описание земли Камчатки».

Велись геологические изыскания. В поиске железных и медных руд на Урале и в

Сибири исследователям содействовало местное русское население. В петровское время

было положено начало разведке каменного угля в Подмосковье, Донбассе и Кузбассе, нефтя-

ных месторождений в районе Ухты и в Западной Сибири. В развитие горного дела и метал-

лургии значительный вклад внесли Г.В. де Геннин, В.Н. Татищев, Я.В. Брюс.

Развивалась механика. Так, М. Сердюков приобрел известность достижениями в стро-

ительстве гидротехнических сооружений. Я. Батищев изобрел машину для водяной обточки

ружейных стволов. Е. Новиков представил проект создания «потаенных судов» (подвод-

ных лодок). И. Беляев разрабатывал оригинальные оптические инструменты. А.К. Нартов

в петровское время создал оптический прицел и изобрел новые токарные и винторезные

станки.

Механики И.П. Ползунов, И.П. Кулибин, К.Д. Фролов создали машины и приборы,

опередившие свое время и не востребованные современниками в России. Паровая машина

Ползунова появилась раньше машины Уатта на 20 лет. Семафорный телеграф Кулибина и

водяной двигатель Фролова так и остались на бумаге.

По инициативе Петра Великого началась организация отечественных естественнона-

учных музеев. В 1719 г. для всеобщего обозрения была открыта Кунсткамера, собрание

«раритетов» которой послужило основой для коллекций будущих музеев: Эрмитажа, Артил-

лерийского, Военноморского и др.

В обществе прослеживался не только интерес к естественнонаучному знанию, но и к

знанию об обществе. В первой четверти XVIII в. был создан целый ряд ценных исследова-

ний по отечественной истории. Крупнейшими из них были: двухтомная «Гистория Свейской

войны», написанная при участии самого Петра I, «Ядро Российской истории», подготовленное секретарем русского посольства в Швеции А.И. Манкиевым в 1715 г., «Гистория о царе Петре Алексеевиче», составленная видным дипломатом петровской эпохи князем Б.И. Куракиным.

В стране увеличился спрос на исторические публицистические издания. В 1717 г.

в Петербурге увидело свет «Рассуждение…» о причинах войны со Швецией, подготовленное по поручению Петра I вицеканцлером П.П. Шафировым и представляющее собой первый в российской истории обстоятельный дипломатический трактат о внешнеполитических

приоритетах страны. Экономическая публицистика была представлена работами выдающегося ученого И.Т. Посошкова (1652–1726). Наибольшую известность приобрела его «Книга о скудости и богатстве». Одним из блестящих ораторов, писателей, церковных и общественных деятелей эпохи Петра Великого был последовательный сторонник церковной реформы Феофан Прокопович (1681–1736). Им был разработан «Духовный регламент» (1721) и написан политиче-

ский трактат «Правда воли монаршей» (1722). Другим видным церковным деятелем был митрополит Стефан Яворский (в миру Симеон Иванович) (1658–1722) – местоблюститель патриаршего престола в 1700–1721 гг. Его литературная деятельность отмечена крупными религиозными трактатами «Знамение пришествия антихристова» и «Камень веры», направленными против протестантизма. В послепетровское время историки и публицисты М.М. Щербатов и В.Н. Татищев создали оригинальные исторические исследования, посвященные истории российской государственности и социальных процессов, открыли, ввели в научный оборот и опубликовали

немало ценных источников по русской истории. Благодаря Татищеву, например, впервые

читающее общество познакомилось с Русской Правдой, Судебником 1550 г. и др.

Михаил Васильевич Ломоносов (1711–1768) был выдающимся ученым XVIII столе-

тия, интересы и занятия которого охватывали различные научные области. Главная заслуга

его как организатора науки состояла в инициативе об основании и открытии Московского

университета в 1755 г. Мировое признание получили труды Ломоносова по естественным

наукам, учебник по металлургии, открытие закона сохранения материи и движения, учение

о молекулярном движении, о природе электричества. Им созданы многочисленные приборы

для метеорологических исследований, перископ, «ночезрительная труба». Одним из пер-

вых М.В. Ломоносов стал читать лекции на русском языке, а в 1755 г. выпустил «Российскую грамматику», способствовавшую закладыванию основ современного русского языка.

Ломоносов известен и как историк, антинорманист. Благодаря усилиям М.В. Ломоносова

как химика-практика было возрождено русское искусство мозаики.

Николай Михайлович Карамзин (1766–1825), историк и писатель, автор «Истории

Государства Российского», чрезвычайно высоко оцененной современниками, приобрел

славу одного из создателей русского литературного языка. Его считают основоположни-

ком сентиментализма – литературного направления конца XVIII – начала XIX в. В своих

произведениях «Письма русского путешественника», «Бедная Лиза» Карамзин изображает

русских крестьян в «чувствительном», сентиментальном духе, в образах идиллических

пастушков и пастушек, а помещика заботливым «отцом» своих крестьян. Это полностью

соответствовало его идее, что крепостное право само по себе не зло, что оно может быть

основой благополучия крестьян, если помещик просвещен и гуманен.

В литературе XVIII в. господствовал классицизм. Распространялись идеи просветите-

лей. Стиль М.В. Ломоносова, А.П. Сумарокова, Д.И. Фонвизина еще отличался известной

архаичностью, но уже с произведений Н.М. Карамзина начался процесс становления совре-

менного русского языка, для которого так много сделали А.С. Пушкин и В.А. Жуковский.

Литература XVIII столетия показательна для переходной эпохи. Русское средневе-

ковье подошло к своему логическому концу и происходило становление новых, ориен-

тированных на западные образцы, поэзии, драматургии и прозы. Отсюда многообразие

литературных жанров: сатира, политическая публицистика, философская поэзия, роман,

богословский трактат. Благодаря классицизму появились также характерные для него ода,

трагедия, похвальное слово. Яркой фигурой российского классицизма стал А.П. Сумароков,

перу которого принадлежат комедии и трагедии.

Гавриил Романович Державин (1743–1816) был крупнейшим русским поэтом конца

XVIII в. Его волновали и красота окружающего мира, и философские проблемы человече-

ского существования, и общественнополитические проблемы. Он умело сочетал «высо-

кий» и «низкий» стиль, радикально меняя язык русской поэзии.

Денис Иванович Фонвизин (1745–1792) известен как просветитель, создатель соци-

альной комедии. Служа в дипломатической коллегии под началом графа Панина, он увидел

все слабые места «просвещенного абсолютизма» Екатерины II. Одним из первых Фонвизин

начал разоблачать миф о «философе на троне», критиковал «слабости» русского дворянства.

В комедиях «Бригадир» и «Недоросль» воспроизвел яркую картину быта помещиков, не

оставив в тени наиболее неприглядные стороны их жизни.

Российская общественная мысль XVIII в. несет на себе несомненную печать Нового

времени – эпохи, начавшейся в Европе после Английской буржуазной революции середины

XVII столетия и характеризующейся становлением и развитием наций и национальных язы-

ков, становлением наук, прогрессом техники, вниманием к личному и творческому началу

в человеке. Происходит становление и развитие системы общего, специального и высшего

образования, возникают периодическая печать и журналистика, изменяются масштабы кни-

гопечатания. В живописи на первое место выходит портрет, что является следствием расту-

щего общественного интереса к человеческой личности.

Выдающимися портретистами первой четверти XVIII века были И.Н. Никитин (1690–1742), А.М. Матвеев (1701–1739), мастер гравюры И. Адольский. В следующие десятилетия

портрет, а следом за ним и жанровая живопись, и натюрморт, и пейзаж постепенно осво-

бождаются от прежних канонов и предписаний, идущих от православной церкви. Мастера

портрета Д.Г. Левицкий, В.Л. Боровиковский и Ф.С. Рокотов приобрели европейскую славу.

Кисти Ф.С. Рокотова принадлежат парадные портреты Екатерины II, Павла I, графа Орлова.

Особенно удавались ему женские образы, среди самых совершенных – портреты Струйской

и Новосильцевой. Имя Д.Г. Левицкого получило широкую известность после выставки в Академии художеств в 1770 г., на которую он представил блестяще выписанные портреты

Д. Дидро, Екатерины II и др. В.Л. Боровиковский был учеником Д.Г. Левицкого и еще в

молодости снискал славу замечательного портретиста. К числу его лучших работ относятся

портреты сестер Гагариных, кн. М.И. Лопухиной, кн. А.Б. Куракина. Его привлекали натуры

энергичные, эмоциональные, даже страстные.

О жизни крепостного художника И.П. Аргунова известно немного. Он происходил из

крепостных живописцев и архитекторов графа Шереметева. Героями его были крестьяне и ремесленники. В 1785 г. Аргунов создал одну из лучших своих работ «Портрет неизвестной крестьянки в русском костюме». Замечательным портретистом стал и его сын – Н.И. Аргунов. Новым явлением в русской культуре XVIII в. стало обращение к скульптуре, что прежде было невозможно из-за церковных запретов. Скульптурные композиции стали подлинным украшением дворцовопарковых ансамблей, как в Петербурге и его окрестностях, так

и в Москве и ее пригородах. Замечательно оформление Большого каскада Петергофского дворца (архитектор Ж.Б. Леблон). На протяжении XVIII столетия скульпторы, как и живописцы, постоянно обращались к психологическому портрету. Среди мастеров особую известность приобрел сын холмо-

горского крестьянина Ф. Шубин. Ему принадлежит галерея скульптурных портретов, в том числе Екатерины II, ее полководцев Чернышева и Румянцева, портреты российских купцов и промышленников, портреты Павла I и Ломоносова.

Своего рода символом Петербурга стала монументальная скульптура «Медный всадник» французского скульптора Э.М. Фальконе.

В начале XVIII в. начался переход к регулярной застройке городов, созданию крупных

архитектурных ансамблей, в основном гражданского, а не церковного назначения. Наиболее

ярким примером является строительство новой столицы – Санкт-Петербурга. Замечательными памятниками архитектуры стали здания и сооружения Петропавловской крепости,

Летний дворец Петра I (архитектор Д. Трезини), здание Двенадцати коллегий (архитекторы

Д. Трезини и М.Г. Земцов), Адмиралтейство (архитектор И.К. Коробов). В Москве были

построены Сухарева и Меньшикова башни (архитектор И.П. Зарудный).

В первой половине XVIII в. господствующим стилем в архитектуре был барокко. Для него характерно создание огромных ансамблей, отличающихся пышностью, торжественностью, обилием лепнины, скульптур, колонн. Наиболее яркими произведениями стиля барокко являются Зимний дворец, Смольный монастырь, дворцы в Петергофе, построенные итальянским архитектором В.В. Растрелли.

Во второй половине XVIII в. на смену барокко приходит классицизм, представленный творениями таких выдающихся мастеров, как В.И. Баженов, М.Ф. Казаков, И. Старов. Для этого стиля характерно возрождение форм классической архитектуры Греции и Рима, простой и строгий фасад. В.И. Баженову принадлежат: Дом Пашкова в Москве (здание Российской Государ-

ственной библиотеки), проект Михайловского замка в Петербурге и неосуществленный проект Кремлевского дворца в Московском Кремле. Не был достроен по распоряжению Екатерины II дворец в Царицыне близ Москвы.

Творений М.Ф. Казакова сохранилось больше и почти исключительно в Москве: здание Благородного собрания (ныне Колонный зал), Голицынская больница, здание Сената в Кремле, Петровский дворец (в нем размещена ныне Академия имени Н.Е. Жуковского).

Классицизм в Петербурге представлен творениями И. Старова. Им построен Таврический дворец, собор АлександроНевской лавры.

В эпоху Петра I подверглись переосмыслению и ломке традиционные представления о бытовом укладе россиян. Царь в приказном порядке ввел брадобритие и европейскую оде-

жду для горожан, обязательное ношение мундиров для военных и гражданских чиновников. Поведение молодых дворян в обществе регламентировалось западноевропейскими нор-

мами, изложенными в переводной книге «Юности честное зерцало».

Патриархальный образ жизни постепенно уступал место «светскости». В 1718 г. Петр I

издал указ о проведении ассамблей с обязательным присутствием женщин. Ассамблеи

устраивались не только для увеселений, но и для деловых встреч. Петр разработал предпи-

сания по организации танцев, игр, всей внешней формы ассамблей. Поощрялось употребле-

ние в беседах иностранных слов, преимущественно французских.

Вопросы для самопроверки

1. В чем заключается значение преобразований Петра I?

2. Каковы особенности внутри– и внешнеполитического курсов российских императоров эпохи дворцовых переворотов?

3. Почему правление Екатерины II, особенно первые его годы, называют эпохой Просвещенного абсолютизма?

4. Охарактеризуйте особенности становления системы светского образования в России XVIII в.

5. В чем проявилось обмирщение русского искусства в XVIII столетии?

Тренировочные задания для подготовки к ЕГЭ