Часть 1

А1. В конце XV–XVI вв. в России использовались сборники законов, называвшиеся

1) судебниками 3) правдами

2) уложениями 4) кодексами

А2. Введение крепостного права было подготовлено введением ограничений крестьян-

ских переходов. Эти ограничения были установлены законом впервые в

1) XIV в.

2) XV в.

3) XVI в.

4) XVII в.

А3. Введение крепостного права было подготовлено введением ограничений крестьян-

ских переходов. Эти ограничения были установлены в масштабах всей страны

1) Русской Правдой Пространной редакции

2) Новгородской судной грамотой

3) Судебником Ивана III

4) Судебником Ивана IV

А4. Сословно-представительную монархию в России обычно датируют

1) X–XI вв. 3) XIV–XV вв.

2) XII–XIII вв. 4) XVI–XVII вв.

А5. Денежную реформу в первой половине XVI в. начал(а)

1) Иван III 3) Елена Глинская

2) Василий III 4) Иван IV

А6. Губную реформу в первой половине XVI в. начал(а)

1) Иван III 3) Елена Глинская

2) Василий III 4) Иван IV

А7. Царский Судебник был принят в период правления

1) Ивана III 3) Ивана IV

2) Василия III 4) Бориса Годунова

А8. Первый российский Судебник был принят в период правления

1) Ивана III 3) Елены Глинской

2) Василия III 4) Ивана IV

А9. В каком году пресеклась династия Рюриковичей на российском престоле?

1) 1584 г. 2) 1598 г. 3) 1605 г. 4) 1613 г.

А10. С какого года Годуновы занимали российский престол?

1) 1584 г. 2) 1598 г. 3) 1605 г. 4) 1613 г.

А11. С какого года в России стали созываться Земские соборы?

1) 1533 г. 2) 1547 г. 3) 1549 г. 4) 1556 г.

А12. Кем приходился Василий Васильевич (Темный) Ивану Грозному?

1) дедом 3) внуком

2) отцом 4) прадедом

Часть 2

В1. Расположите названия земель и княжеств в порядке их присоединения к Москве.

А) Коломенское княжество

Б) Рязанское княжество

В) Ярославское княжество

Г) Новгородская земля

Ответ:

В2. Установите соответствие между именами московских князей и периодами их пра-

вления.

Ответ:

Часть 3

С1. Ниже приведены две точки зрения на время закрепощения крестьян в России. Ука-

жите, какая из названных точек зрения представляется вам более предпочтительной. Приве-

дите не менее трех аргументов.

1. Закрепощение крестьян началось уже в XV в., когда в общерусском Судебнике 1497 г.

был установлен единый для всей страны срок перехода крестьян от одного землевладельца

к другому – Юрьев день осенний.

2. Закрепощение крестьян было юридически оформлено только в 1649 г. Соборным

уложением царя Алексея Михайловича. Даже введение Заповедных и Урочных лет с конца

XVI в. не отменяло права крестьян переходить от одного землевладельца к другому полно-

стью.

С2. Рассмотрите историческую ситуацию и ответьте на вопросы.

Иван Грозный был авторитарным правителем. Введя опричнину, он фактически создал

условия для масштабного террора и последовавшей за ним хозяйственной разрухи.

Можно ли на этом основании считать его абсолютным монархом? Какой монархией по

форме правления была Россия во второй половине XVI в.? Каков был внутриполитический

курс Ивана IV после отмены опричнины?

«Бунташный» XVII век

Смутное время

Причинами Смуты в Московском государстве в 1598–1613 гг. явились экономический

кризис, вызванный опричниной Ивана IV, и непродуманная внешняя политика. По мне-

нию большинства дореволюционных историков, и непосредственной причиной смуты, и ее

начальным фактом послужило пресечение правящей династии. Совершилось это прекраще-

ние смертью трех сыновей Ивана Грозного: Ивана (1581), Дмитрия (1591) и Федора (1598).

Полная неудача в 25-летней Ливонской войне, нашествие Девлет-Гирея и разгром Москвы

в 1571 г. привели к огромным людским жертвам и материальным потерям. Отток людских

ресурсов из центра был вызван:

1) ростом феодального землевладения;

2) закреплением крестьян за помещиком и возрастанием числа кабальных холопов;

3) увеличением податей и повинностей;

4) недовольством приниженных бояр политикой Ивана IV.

С 1584 г. началось царствование Федора Ивановича. Перед смертью Иван Грозный

создал регентский совет при безвольном среднем сыне. Однако среди «ближних бояр» нача-

лись раздоры, в результате чего реальная власть уже с 1585 г. сосредоточилась в руках цар-

ского шурина Бориса Федоровича Годунова. Наследником бездетного Федора являлся его

младший брат Дмитрий, проживавший с матерью в Угличе, выделенном Дмитрию «в удел»

в то время, когда удельная эпоха была далеко позади. Никаких прав по управлению «уде-

лом» Годунов и другие члены регентского совета Дмитрию и его родным по матери не пре-

доставили. Эти родственники Дмитрия – бояре Нагие – считали Годунова узурпатором и не

скрывали намерения расправиться с ним после вступления Дмитрия на престол. Однако в

1591 г. Дмитрий погиб. Официальная версия утверждала, что произошел несчастный слу-

чай: царевич играл ножом и наткнулся на него в эпилептическом припадке. Молва породила

слух, что он был убит по приказу правителя. Это мнение не оспорено до конца и по сей

день. Однако смерть Дмитрия не была столь уж выгодна Годунову, как это кажется на пер-

вый взгляд. Федор Иванович в 1591 г. был молодым человеком, мог прожить еще долгие

годы. Кроме того, известно, что у Федора уже после кончины младшего брата родилась дочь,

умершая, однако, в младенчестве. В то же время исключать вероятность появления других

детей у царя Борис Годунов заранее, конечно, не мог. Поэтому открытым остается вопрос

о том, какие политические преимущества он мог получить, подготавливая и осуществляя

убийство брата царя, девятилетнего ребенка.

После смерти царя Федора Ивановича в 1598 г. и прекращения династии Рюриковичей

Земский собор избрал царем Бориса Годунова. Некоторое время Годунов отказывался вен-

чаться на царство, вынуждая собор вновь и вновь умолять его принять престол. Это делалось

для того, чтобы представить свое воцарение уступкой единодушному народному мнению.

Получив разоренное хозяйство, Борис Годунов строил разумные планы и действовал

по ситуации. Годунов вел осторожную и успешную внешнюю политику. Он сумел улучшить

отношения с Польшей. Сооружение новых засечных черт на южных рубежах затруднило

крымские вторжения. Война со Швецией завершилась в 1595 г. подписанием Тявзинского

мира, по которому Россия вернула Ивангород, Ям, Копорье и волость Корелу.

Стремясь преодолеть разруху, унаследованную от Ивана Грозного, Годунов развернул

большое каменное строительство, обеспечив тем самым работой множество ремесленников.

В 1584–1591 гг. в Москве построили новую крепость – Белый город с 29 башнями. В 1591 г.

были сооружены деревянно-земляные укрепления по линии современного Садового кольца

– Скородом. Позднее на их месте возвели Земляной город.

Благополучное царствование Бориса Годунова продолжалось недолго. 1601 год был

неурожайным. Начался голод. Неблагоприятные погодные условия для земледелия в следу-

ющие годы привели к ухудшению ситуации. В стране, разоренной опричниной и войнами,

не оказалось ресурсов, которые позволили бы пережить голодное время. Хлеб вздорожал в

сто раз. Попытки Бориса ограничить рост цен успеха не имели. Светские землевладельцы

и монастыри прятали хлеб и спекулировали им. Годунов приказал открыть для голодных

царские амбары, но на всех хлеба не хватило, особенно принимая во внимание то обстоя-

тельство, что, заслышав об этих раздачах, люди со всех концов страны потянулись в Москву.

В Москве свыше 120 тыс. человек умерли голодной смертью, несмотря на то что Борис

Годунов впервые в истории России и одним из первых в Европе организовал общественные

работы. Люди разбирали ветхие здания в Кремле, мостили дороги, а за это получали хлеб

и похлебку на переносных кухнях.

Голод подорвал авторитет Бориса. Поскольку при Годунове начались бедствия, в массо-

вом сознании возникли сомнения в законности его власти. То, что Годунов не являлся «при-

рожденным» царем, лишь укрепляло людей в уверенности, что все происходящее – Божья

кара за пресечение династии и неправедное овладение престолом.

В 1601–1602 гг. Борис Годунов временно частично восстановил Юрьев день. Он разре-

шил мелким служилым людям вывозить крестьян, спасая свои поместья от окончательного

разорения. Получили свободу холопы, хозяева которых не кормили их в голодное время. Но

эти меры уже не могли успокоить страну. К тому же правительство Бориса Годунова вре-

менно восстановило крестьянские переходы только на землях провинциального дворянства,

низших офицеров и мелких приказных чинов. Выступив защитником привилегий знати и

верхов феодального сословия, Годунов подтвердил крепостное состояние крестьян, принад-

лежавших членам Боярской думы, столичным дворянам, дьякам и духовенству. Сделав вре-

менные уступки крестьянству, правительство запретило богатым землевладельцам звать к

себе крестьян. Таким образом, попытки облегчить положение голодающей деревни не уда-

лись, так как крепостническое государство не помышляло ни о каких серьезных санкциях

против дворянской массы, составлявшей его социальную опору. В итоге в годы трехлетнего

голода масса беглых крестьян хлынула из старых уездов с развитым поместным землевла-

дением на южные окраины государства.

В целях подъема торговли и промышленности было разработано «Посадское строе-

ние». Возрождение платежеспособной тяглой общины в городах отвечало интересам казны

и одновременно требованиям влиятельной купеческой верхушки. Пытаясь избавиться от

тягла, посадские люди делались зависимыми людьми, «закладчиками» бояр и дворян, кото-

рые жили на «белых местах», свободных от повинностей и несения посадского тягла. «Чер-

ный посад» нес немалые убытки из-за конкуренции со стороны «белослободчиков», поэтому

добивался признания за ним исключительного права на занятие торгами и промыслами. Объ-

явив о введении режима заповедных лет, власти запретили податному населению в городах

покидать тяглые дворы. По зажиточности и количеству платимых податей посадские люди

делились на «добрых», «середних» и «молодших». Таким образом, «посадское строение»

способствовало оформлению посадского сословия, но для реализации указа не был разра-

ботан механизм контроля.

«Великое разорение» конца XVI в. и голод начала XVII в. резко сократили доходы

феодальных землевладельцев, что не могло не сказаться на составе дворянского ополче-

ния («боевых послужильцев»). Многие дворяне не имели средств на приобретение боевых

кабальных слуг и довольствовались тем, что пополняли свою свиту за счет страдных холо-

пов, пашенных людей, крестьян и бобылей. Вследствие этого прослойка боевых холопов все

больше утрачивала свои позиции привилегированной социальной группы, что неизбежно

меняло ее положение в общей структуре феодального общества.

Безвластие и потеря централизующих начал вели к оживлению местного сепаратизма.

Собранные до этого в единое государство, отдельные земли стали вновь проявлять признаки

обособленности. Политическая дестабилизация вызывала недовольство среди националь-

ных меньшинств. Государство превращалось в бесформенный конгломерат земель и горо-

дов. Голод 1601–1603 гг. восприняли в народе как Божью кару за то, что Русью правит неза-

конный царь. Падению престижа царской власти содействовали пренебрежение боярства

к государственным интересам и мелочная корысть, которые породили такое явление, как

самозванство.

В 1603 г. Россия пережила крупное выступление социальных низов – крестьян и холо-

пов под руководством Хлопка Косолапа. Восставшие разбили высланные против них войска.

Локализовать бунт удалось лишь после того, как царь пообещал простить и освободить уча-

ствовавших в нем холопов. Между тем именно военные холопы обеспечивали успех боевых

действий повстанцев. Вскоре восстание Хлопка удалось подавить. Оно явилось прологом

первой в истории России крестьянской войны.

Самозванца – «царевича Дмитрия», якобы спасшегося от рук сообщников Годунова в

1591 г., поддержали бояре, чтобы подготовить почву для воцарения одного из представите-

лей боярской знати. Небогатые польские и русские дворяне, с одной стороны, и казаки, с

другой, присоединились к Лжедмитрию, рассчитывая на военную добычу. Виднейший рус-

ский историк XVIII в. Н.М. Карамзин писал о положении страны в момент прихода на ее

землю монаха-расстриги Григория Отрепьева, выдавшего себя за сына и наследника Ивана

Грозного и поддержанного богатыми и влиятельными польскими магнатами, заинтересо-

ванными в ослаблении, а может быть, и падении соседней державы: «Оцепенение умов пре-

давало Москву в мирную добычу злодейству. Расстрига со своими ляхами уже господство-

вал в наших пределах, а воины Отечества уклонялись от службы. Так нелюбовь к государю

рождает нечувствительность и к государственной чести!»

Скоропостижная смерть Бориса Годунова в 1605 г. и отсутствие боеспособности в рус-

ских войсках способствовали воцарению Лжедмитрия I.

Победа самозванца выявила значительные различия в целях его сподвижников: каза-

ков, крестьян, русских и польских дворян, бояр и церковников. Лжедмитрий I предприни-

мал отдельные попытки учитывать интересы феодалов. Так, указ начала 1606 г. предписывал

возвращать владельцам только крестьян, бежавших от них за год до голода и после голод-

ных лет. Остальные закреплялись за новыми владельцами – южными помещиками, поддер-

жавшими самозванца. Однако через год после воцарения Лжедмитрий I погиб от боярского

заговора и народного мятежа.

В 1606 г. бояре избрали царем Василия Шуйского. Ограниченный претензиями бояр-

ства, Шуйский принес присягу своим подданным, что означало обязательство править по

закону, а не по царской прихоти. Это был первый в России договор царя и общества, хотя

от имени общества выступила боярская верхушка. Василий Шуйский выставил себя защит-

ником прав всех дворян, лишившихся своих крепостных, аннулировав указ Лжедмитрия I.

Новые владельцы должны были вернуть чужих крестьян в течение полугода.

Кроме того, в интересах помещиков был установлен пятилетний срок розыска беглых

крестьян уездными властями. Правительство Василия Шуйского проводило также гибкую

политику по отношению к холопам. Убедившись в ненадежности насильно закабаленных

боевых слуг из числа «добровольных холопов», оно возродило институт вольных послу-

жильцев. Указ 1607 г. подтверждал принцип добровольности заключения кабальной сделки

и имел четкий политический смысл. Царь Василий Шуйский выступил в роли защитника

мелкого разоренного служилого люда, боевых послужильцев и прочих слуг, представляв-

ших в силу своего неустойчивого положения горючий материал для мятежей и восстаний.

Повстанцы из числа бывших беглых холопов знали, что они не будут возвращены прежним

господам и получат отпускные из приказа Холопьева суда, если добровольно сложат ору-

жие. Тех, кто упорствовал в «воровстве», ждала либо казнь, либо возвращение в холопство

прежним владельцам. В начале 1608 г. Боярская дума рассмотрела и утвердила 3 приговора о

холопах. В этих приговорах бояре признали сохраняющими политическую силу все отпуск-

ные, выданные беглым холопам, сложившим оружие и принесшим повинную царю. Вместе

с тем новые политические потенции так и не успели проявиться в условиях разгулявшейся

стихии. Недовольные Василием Шуйским казаки и дворяне собрались вокруг нового само-

званца – Лжедмитрия II. Весной 1608 г. его армия, в которой главную роль играли польские

дворяне и казаки, подошла к Москве и укрепилась в селе Тушино. В течение двух лет госу-

дарственный порядок в стране был нарушен: повсюду бродили отряды казаков и поляков,

которые грабили крестьян и даже захватывали города. Предпринятая Василием Шуйским

попытка спастись от поляков с помощью шведов могла закончиться потерей балтийских

земель. Поэтому настоящая помощь была оказана Москве войском Михаила Скопина-Шуй-

ского, освободившим ее от осады тушинцев.

После свержения Шуйского и нескольких месяцев «семибоярщины» претензии на

московский престол предъявила Речь Посполитая. Интервенция, предпринятая ею с целью

захвата России после свержения Шуйского с престола, разгром польским войском рус-

ско-шведской армии и занятие им Кремля вызвали возмущение по всей стране. В конце

1610 г. был убит второй самозванец, называвший себя Дмитрием, а в феврале 1611 г.

рязанские дворяне, братья Ляпуновы, создали первое земское ополчение для освобождения

Москвы. Однако неумение профессиональных воинов ладить с горожанами и крестьянами

привело к бунту казаков и убийству П. Ляпунова. Занятие поляками Смоленска, а шведами

– Новгорода поставило под угрозу существование независимой России. Спасти страну мог

только сам народ.

Широкие круги населения, выступавшие за освобождение страны от иноземной интер-

венции, возглавили борьбу за национальное и государственное возрождение, создавая по

инициативе и силами посадских «миров» и местных служилых людей ополчения.

Осенью 1611 г. в Нижнем Новгороде земский староста Кузьма Минин-Сухорук призвал

всех честных граждан встать на защиту родины, не жалея средств и сил. Был собран налог

в одну треть имущества со всех горожан и крестьян округи и создано второе ополчение.

Нижегородцев поддержали многие города Поволжья. Главным воеводой был избран Дми-

трий Пожарский. В апреле 1612 г. второе ополчение стояло в Ярославле. Здесь было создано

временное правительство независимой России. В это время польский гарнизон Москвы, оса-

жденный казаками, голодал. Сигизмунд III отправил на выручку войско гетмана Ходкевича.

Второе ополчение пошло ему наперерез. Польский гарнизон остался без поддержки и сдался

в октябре 1612 г., а Польша сохранила за собой Смоленск и забрала значительное число

бояр-заложников.

Проводя идею государственной консолидации, лидеры ополчения К. Минин и

Д. Пожарский четко сформулировали главные задачи момента: изгнать интервентов и подго-

товить условия для создания русского правительства, пользующегося доверием населения.

В августе 1612 г. произошли решающие бои, в результате которых поляки были разбиты.

Следствием ослабления самодержавия и усиления дворцовых смут в условиях обо-

стрения борьбы между феодальным и зависимым сословиями было стремление господству-

ющих слоев поднять роль Земского собора как органа, содействующего укреплению центра-

лизованной власти в стране.

Земский собор, собравшийся в конце 1612 г. в освобожденной Москве, был самым

многолюдным (700–800 человек) и представительным. Впервые здесь присутствовали стрельцы, казаки и даже черносошные крестьяне. После избрания нового царя Михаила

Федоровича Романова (1613–1645) – сына патриарха Филарета – собор действовал 3 года, а

затем с небольшими перерывами еще 7 лет, получив статус постоянного представительного

учреждения при правительстве.

Формально Романовы имели право на престол как родственники прежней династии:

дед Михаила, Никита Романович Юрьев, был братом первой жены Ивана Грозного Анастасии Романовны. Фактически же их избрание устраивало по разным причинам различные

политические силы. Н.Р. Юрьев был достаточно близок к Ивану Грозному, но в опричнину

не входил, считался даже заступником за невинных жертв. Поэтому и бывшие опричники, и бывшие земские готовы были видеть Романовых на престоле. Отец Михаила Федор Никитич (после пострижения – Филарет) был в плену в Тушине, но фактически находился у Лже-

дмитрия II на положении почетного гостя. В Тушине он получил от Лжедмитрия патриарший сан, который ему в 1619 г., по возвращении из польского плена, сохранили. Он сделался

фактическим соправителем своего сына. Избрание М.Ф. Романова на царство не сопровождалось подписанием документа типа «крестоцеловальной записи». Царская власть снова

стала неограниченной.

На дальнейшее развитие политического строя в Русском государстве оказала влияние крестьянская война начала XVII в. – открытое вооруженное сопротивление феодальному

гнету (движение Хлопка 1603 г., восстание И. Болотникова 1606–1607 гг. и др.). Движущей

социальной силой были крестьяне, в восстаниях участвовали также холопы, казаки, служилые люди «по прибору», посадские люди. В 1606 г. восставших казаков возглавил Иван Исаевич Болотников, бывший военный холоп князя Телятевского. Попав в одном из походов

в плен к крымским татарам, он был продан ими туркам в рабство и несколько лет пробыл

гребцом на галере. Бежав, Болотников через Германию и Польшу вернулся в Россию, дей-

ствуя как воевода Лжедмитрия II. От Путивля, где собралось войско, он повел восставших

на Москву. По пути отряды Болотникова объединились с отрядами рязанских и тульских

служилых людей под командованием Прокопия Ляпунова и Истомы Пашкова.

В социальном плане войско Болотникова было неоднородным – крестьяне, казаки,

холопы, служилые люди. Всех их объединяло стремление вернуть престол законному

наследнику и при этом поправить собственное положение. Однако в остальном интересы

этих людей не совпадали, а нередко были противоположны.

Заняв Калугу и Каширу, Болотников подошел в конце октября к Москве и начал ее

осаду, расположившись лагерем в селе Коломенском. Осада длилась больше месяца. За

это время руководители дворян-повстанцев убедились в том, что Болотников выступает от

имени самозванца. К тому же в лагере восставших нарастали противоречия между казаками

и служилыми людьми. Все это привело к переходу дворян на сторону Шуйского. В реша-

ющем сражении под Коломенским в декабре 1606 г. Болотников был разбит и вынужден

отступить к Калуге. Там он соединился с отрядами еще одного самозванца – посадского

человека из города Мурома Ильи Горчакова («Илейки Муромца»), выдававшего себя за сына

царя Федора Ивановича. Болотников и Горчаков несколько раз успешно отбили атаки цар-

ских войск, однако под их давлением вынуждены были отступить в Тулу, которую войска

Шуйского смогли взять в осаду. Она продолжалась более трех месяцев. Восставшие капиту-

лировали лишь после того, как правительственные войска соорудили плотину на реке Упе и

затопили Тулу. Шуйский обещал сохранить жизнь вождям восстания, но не сдержал слова:

Илейку Муромца повесили, Ивана Болотникова ослепили, сослали на север в город Карго-

поль и там утопили в проруби. Однако отряды недовольных не рассеялись. Правительство

Василия Шуйского и Семибоярщина вынуждены были постоянно считаться со вспыхиваю-

щими там и тут восстаниями, проявлениями неповиновения. Казаков, холопов и крестьян

удалось умиротворить лишь к 1618 г., когда власть принадлежала уже представителям новой

династии.

Народные восстания начала XVII в. представляли собой широкое народное антикре-

постническое движение, впервые возникшее в России на рубеже развитого феодализма, на

грани его перехода в стадию позднего феодализма, и направленное против установления

крепостного права в общегосударственном масштабе. Окончившись поражением, народное

движение начала XVII в. задержало на полвека государственное оформление крепостного

права (Соборным уложением 1649 г.), расчистило путь для развития внутреннего рынка и

товарно-денежных отношений, нового экономического подъема и формирования всероссий-

ского рынка.

Политическое положение России по окончании Смуты было крайне тяжелым. Сил для

продолжения войны с интервентами не было. В 1617 г. Россия заключила Столбовский мир

со Швецией. Новгород и некоторые другие захваченные шведами города были возвращены,

но Ивангород, Орешек, Ям и Копорье остались в руках Швеции. Россия лишилась выхода к Балтийскому морю.

В 1618 г. было заключено Деулинское перемирие с Польшей. Россия сохранила независимость, но лишилась Смоленска и Чернигово-Северских земель.

Эволюция сословно-представительной

монархии при первых Романовых

После восстановления государственной власти в 1613 г. страна оказалась перед необходимостью стабилизировать общественные связи, преодолеть хозяйственное запустение

многих районов, усовершенствовать формы управления. В годы Смуты уменьшилось влияние дискредитировавшего себя боярства и снизились его возможности вмешиваться в ход

общественных процессов. В государстве, подорванном беспорядками, юный царь Михаил

мог удержаться на престоле только благодаря общественной поддержке. Поэтому Земский

собор превратился из органа, созываемого правительством, в орган, возглавлявший прави-

тельство.

В целом царствование первого Романова отмечено усиленной деятельностью Земских

соборов, политический авторитет которых стоял очень высоко, но не был долговечным.

Последний Земский собор собрался в 1653 г. для решения вопроса о присоединении Украины. После этого правительство созывало только совещания отдельных сословных групп.

С возвращением Филарета из ссылки в руках царя сосредоточилась вся полнота верховной, законодательной, исполнительной и судебной власти. Центральное управление,

представлявшее собой систему приказов, разрасталось по мере усложнения административных задач. Приказы делились на общегосударственные (Посольский, Поместный, Раз-

рядный и др.) и территориальные (Сибирский, Малороссийский и др.). В Боярскую думу

входили представители аристократических фамилий и компетентные выходцы из среднего

дворянства. Часто в заседаниях думы участвовал царь, а для решения особо важных дел

приглашались представители высшего духовенства.

Несколько лет спустя иностранные послы отмечали, что русский царь правил, опираясь на совещательный орган – Боярскую думу. Царские указы начинались словами «Великий

государь указал и бояре приговорили». Дума состояла из бояр, окольничих, думных дворян

и думных дьяков. Все члены Думы назначались царем. В Думе постепенно увеличивалась

доля дворян и дьяков, т. е. выходцев не из аристократии, а из служилых людей среднего ранга

и посадских. Общая численность Думы росла, что отрицательно сказывалось на ее работоспособности. Ряд важных дел стал решаться в обход Думы, на основе обсуждения лишь

с некоторыми приближенными. Созданный при Алексее Михайловиче (1645–1676) приказ

Тайных дел вообще не контролировался Думой, а подчинялся непосредственно царю.

Роль приказов в системе управления ко второй половине XVII в. возросла, а впослед-

ствии сохранялась. Число приказов постепенно увеличилось. В течение всего столетия их

известно более 80, а к концу его сохранилось около 40. Приказы делились на временные и

постоянные. Постоянные приказы образовали несколько групп: дворцовые (управляли цар-

скими вотчинами и обслуживали царский двор), патриаршие (управляли церковными вот-

чинами и личным имуществом патриарха) и государственные. Государственные приказы

делились на территориальные (Сибирский, Казанский, Малороссийский и др.) и функци-

ональные (общегосударственные). К функциональным приказам относились Посольский

(ведал сношениями с иностранными государствами), Поместный (ведал поместными разда-

чами и земельными сделками), Разрядный (ведал дворянской службой, проводил воинские

смотры, определяя годность служилых людей), Разбойный приказ (занимался борьбой с раз-

боями и государственными преступлениями).

Действовали и общегосударственные финансовые приказы, в том числе – приказ Боль-

шой Казны, ведавший торговлей и промышленностью, чеканкой монеты.

Большая группа общегосударственных приказов занималась военными вопросами:

Стрелецкий, Пушкарский, Рейтарский приказы руководили деятельностью соответствую-

щих родов войск, Пушечный – литьем пушек и ядер, Оружейная палата – изготовлением холодного оружия.

С развитием приказной системы возросла численность приказных людей. В 1640 г. их было менее тысячи, а к концу XVII в. – более трех тысяч. Работавшие в приказах дьяки

и подьячие были выходцами из посадских людей, духовенства, купечества. Их профессиональные достижения определялись не знатностью, а личными заслугами. Постепенно складывался управленческий аппарат – чиновничество, бюрократия. В России этого времени

управленцев называли еще «приказной частью».

Приказная система была несовершенна. Функции многих приказов переплетались.

Так, областные приказы сами собирали налоги на подведомственной территории, хотя сбор налогов относился к компетенции финансовых приказов. Многие приказы осуществляли

суд, хотя судебные функции принадлежали Разбойному приказу. Судопроизводство не было

отделено от управления, судебная власть, таким образом, осуществлялась органами исполнительной ветви власти. Множество приказов и неразбериха с их обязанностями порой не

позволяли разобраться в делах, порождая знаменитую «приказную волокиту». И все же рост приказной системы означал развитие управленческого аппарата, служившего прочной опо-

рой царской власти.

Государство нуждалось в централизованной военной организации. Военные силы до

этого времени носили характер ополчения, когда дворяне обязаны были по команде прави-

тельства являться на войну со своими вооруженными отрядами и на своих конях. По мере

стабилизации государственных финансов создаются военные части, получившие более регу-

лярный характер, чем дворянское ополчение, – драгунские, рейтарские и пехотные полки,

а также казачьи формирования.

Беглые холопы, крестьяне, посадские люди, не желавшие мириться с существовав-

шими порядками, находили прибежище в казачьих станицах на Дону, Волге, Яике и Тереке.

Не обладая социальной однородностью, казачество тем не менее сформировалось к началу

XVII в. в особое сословие. В центральной России масса населения не имела боевого ору-

жия, а военное дело было привилегией главным образом феодальных верхов. На окраинах

же выходцы из низших сословий были вооружены и имели боевой опыт, приобретенный в

столкновениях с кочевыми ордами.

Государство понимало, что крепостнические порядки в центре не могут восторже-

ствовать окончательно, пока существуют вольные окраины, поэтому с конца XVI в. оно

последовательно проводило политику подчинения казацких земель. Привлечение казацкой

вольницы на государеву службу, раздача поместий «старым» казакам ускоряли процесс их

включения в феодальную структуру.

После Смуты необходимость централизации управления для решения сложных вну-

тренних и внешнеполитических задач привела к ослаблению местного самоуправления.

Формально власть на местах сосредоточилась в руках выборных представителей местного

населения: губных и земских старост, излюбленных голов и др. Государство еще не распо-

лагало финансовыми возможностями для назначения значительного числа своих предста-

вителей на места. В XVII в. такими назначаемыми представителями центральной власти

стали только воеводы. В XVI в. воеводами именовались предводители войск при исполне-

нии ими своих обязанностей. Воевод назначали для управления пограничными, т. е. угро-

жаемыми с военной точки зрения территориями. Однако в годы Смуты опасность для госу-

дарства возникала повсюду. Этим и объясняется практика назначения воевод во внутренние

районы государства, ставшая после Смуты обычной. Служба воеводы была «корыстной»

– он не получал жалованья и жил за счет населения уезда. Для управления одним уездом

царь назначал одного, реже двух воевод. Однако это не означало возврата к практике кор-

млений, поскольку для наместников и волостелей XV – первой половины XVI вв. кормле-

ние было наградой за прежнюю службу, а для воеводы XVII в. сама управленческая деятель-

ность являлась службой. Переход власти на местах в руки назначаемых из центра воевод

свидетельствовал о значительном усилении аппарата управления и, по существу, означал

завершение процесса централизации страны.

Усиливая представительство центральной власти на местах, правительство во все

земли страны командировало воевод, сосредоточивших в своих руках военную и граждан-

скую власть в областях. Местное управление первой половины XVII в. носило смешанный

характер и осуществлялось с 1627 г. губными старостами, воеводами, а также самими кре-

стьянами на черных землях Севера.

В некоторых центральных и большинстве северных волостей население образовывало

«всеуездные миры», во главе которых ставились выборные земские старосты. При этом

функции местного самоуправления были регламентированы сверху.

Медленно развивалось крестьянское самоуправление. Землевладельцам и чиновникам

приходилось иметь дело не с разрозненным крестьянством, а с крупной организацией в виде

общины, действовавшей на принципах круговой поруки и защищавшей своих членов.

Возрождение разрушенного хозяйства при Михаиле Федоровиче Романове было

направлено на наделение служилых людей поместьями и крестьянами, укрепление финан-

совой системы, реорганизацию местного управления.

Несмотря на составление в 1636 г. Поместного уложения, дворяне страдали из-за

нехватки земли и рабочих рук. Крупные землевладельцы (бояре, духовенство) по-прежнему

переманивали к себе крестьян. Указы царя 1615 и 1637 гг. об увеличении срока сыска беглых

крестьян до 10 лет не действовали на практике, так как были частной льготой. В 1642 г. десятилетний срок становится общим правилом для ушедших крестьян, а пятнадцатилетний –

для крестьян, вывезенных насильно другим землевладельцем.

Процесс восстановления финансовой системы обернулся сбором в 1616 г. пятой

деньги, т. е. 20 % с годового дохода плательщика, и посошного – с каждой сохи. Разница

между этими повинностями состояла в том, что 20 % платилось с двора, посошное же взима-

лось с меры пахотной земли, с сохи. Кроме того, сбор податей осуществлялся как по дозорным (податная оценка имущества в соответствии с их благоустроенностью), так и по писцовым книгам (простая оценка имущества). Земский собор 1619 г. постановил организовать

перепись населения и унифицировать механизм податей. В связи с этим встал вопрос о сыске

и возвращении в посадскую общину тяглых людей, бежавших и «заложившихся» за бояр и в

монастыри («белые слободы»); о наложении штрафа на тех, кто содержал бежавших тяглецов.

После восстановления государственности Россия еще долго преодолевала внешнепо-

литические проявления Смуты. В 1614 г. шведы осадили Псков, а в 1617 г. королевич Вла-

дислав предпринял большой поход на Москву. Русским удалось отбить агрессию, вернуть

Новгород, но за мир с соседями пришлось заплатить территориальными уступками. Шве-

ции отошли побережье Финского залива и Карелия; Польша удержала за собой Смоленск

и Чернигов.

В 1632 г. вспыхнула новая русско-польская война, прерванная в 1634 г. и не давшая

перевеса ни одной из сторон. Тем не менее Владислав наконец отказался от притязаний на

московский престол и признал Михаила Федоровича законным царем.

Говоря о внешнеполитических связях России в этот период, стоит отметить сближение

ее позиций по вопросу выхода к Балтийскому морю с германскими княжествами – Бранденбургом и Ганновером. В этот период Россия все еще не имела выхода к Балтийскому морю,

а Германия потеряла его в ходе Тридцатилетней войны 1618–1648 гг., что было закреплено

Вестфальским мирным договором 1648 года.

Возрождение разрушенного хозяйства и

попытки реформирования экономического

уклада страны во второй половине XVII века

К середине XVII в. хозяйство страны возродилось. Однако из-за нерешенных эконо-

мических проблем города в России были центром социальных противоречий. Дальнейшее

развитие крепостничества, рост налогового бремени, обострение внутрисословной борьбы

на посадах вылились в бурные городские восстания, охватившие широкие массы городского

населения в разных районах страны.

В июне 1648 г. начались массовые выступления в Москве, политическом и экономиче-

ском центре с населением около 100 тыс. человек. В июле того же года вспыхнуло восстание

в крупном торговом центре Поморья – Устюге Великом. В нем приняли участие посадские

люди и черносошные крестьяне, страдавшие от налогов, злоупотреблений воеводской адми-

нистрации, притеснений со стороны богатого купечества.

С целью пресечения дальнейших беспорядков правительство решило приступить к

реорганизации суда и кодификации законодательного материала. С конца XV в. (1497)

Московское государство управлялось Судебником Ивана III, частными царскими указами

и, наконец, обычаем. Судебник был преимущественно законодательством о суде и лишь

частично касался вопросов государственного устройства и управления. Накопление частных

указов привело к составлению второго, «царского», Судебника (1550). Дополнительные ста-

тьи к Судебнику собирались в приказах и затем записывались в «Указных книгах». Отсут-

ствие системы и противоречия в законоположениях, с одной стороны, затрудняли админи-

страцию, а с другой – позволяли ей злоупотреблять законом.

К делу составления кодекса путем переработки действующего законодательства были

привлечены выборные люди, съехавшиеся на Земский собор в 1648 г. более чем из 130 горо-

дов (для сравнения: в соборе 1613 г. участвовали представители только 50 городов). Среди

выборных насчитывалось до 150 служилых и 100 тяглых людей. Составление Уложения

вышло за пределы простой кодификации и во многом основывалось на челобитных выбор-

ных. Состоя из 25 глав и почти тысячи статей, Соборное уложение явилось кодексом всех

законодательных норм и регулировало государственное, гражданское и уголовное право.

Субъектами правонарушений могли быть как отдельные лица, так и группы лиц.

Соборное уложение делило их на главных и второстепенных. Было разработано поня-

тие соучастия (в том числе интеллектуального). Преступления оказались разделены на

умышленные, неосторожные и случайные, выделены стадии преступного деяния. Система

преступлений по Соборному уложению выглядела так: преступления против Церкви,

государственные преступления, преступления против порядка управления (в том числе

фальшивомонетничество), преступления против благочиния, должностные преступления,

преступления против личности, имущественные преступления и преступления против нрав-

ственности. Целями наказания за совершенные преступные деяния были устрашение и воз-

мездие, а изоляция преступника от общества составляла цель дополнительную и второсте-

пенную, а потому применялась редко. Наказание по-прежнему носило сословный характер.

Оно могло быть неопределенным («наказать жестоко»). За одно и то же преступление могло

быть установлено несколько наказаний (множественность наказаний): битье кнутом, «уре-

зание уха», два года тюрьмы и последующая ссылка. Смертная казнь предусматривалась в

60 случаях: квалифицированная (колесование, четвертование, заливание горла металлом и

др.) и простая (отсечение головы, повешение). Широко применялись имущественные санк-

ции. В процессе дознания применялись пытки, которые не считались частью наказания.

В Соборном уложении определялся статус главы государства – царя, самодержавного и

наследного монарха. Избрание его на Земском соборе дополнительно легитимировало поло-

жение монарха. Даже преступный умысел в его отношении, не говоря о действиях, жестоко

наказывался.

Уложение включило в себя комплекс норм, регулировавших важнейшие отрасли госу-

дарственного управления. Глава XXI регламентировала работу органов местного самоупра-

вления, глава VI – режим въезда и выезда, глава XIX была посвящена посадской реформе

(положение «белых слобод»), главы XVI и XVII определяли статус вотчины и поместья в

новых условиях, а глава IX носила название «Суд о крестьянах».

Согласно Уложению, крестьянам запрещалось переходить от одного помещика к дру-

гому (так крепостное право было оформлено законодательно); устанавливался пожизненный

розыск беглых, однако был ограничен произвол помещиков в увеличении оброка. Уложение

закрепляло и обособляло посадское население, обращая его в замкнутое сословие. Так, был

крайне затруднен переезд горожан из одного посада в другой, а также переход к другому

ремеслу внутри посада, так как посадские люди платили оброк совместно, на основе круго-

вой поруки. Беглые посадские также подлежали розыску. Уложение запрещало духовенству

приобретать вотчины.

Таким образом, результатом массового национально-освободительного движения

было восстановление пошатнувшихся позиций феодально-крепостнического строя и

режима самодержавия. Зажиточные слои посадского населения, руководившие городскими

движениями, содействовали этой реставрации, олицетворяя в дальнейшем развитие новых

буржуазных связей в крепостной оболочке. Государство не оставило без внимания челобит-

ные русских торговых людей об ограничении иностранной конкуренции за счет снятия с нее

торговых льгот.

Преобразовательная деятельность Алексея Михайловича (1645–1676) нашла отраже-

ние в Новоуказных статьях, вносивших в Уложение необходимые поправки и дополнения.

Наряду с частными указами издавались законоположения, носившие характер отдельного

кодекса постановлений в определенной отрасли. Среди них:

1) указ о таможенных пошлинах с товаров, унифицировавший многочисленные

поборы (явочная пошлина, проезжая, мыт и др.) сбором единообразным, например соляная

пошлина 1646 г.;

2) «Уставная таможенная грамота» 1654 г. об ограничении и замене ряда пошлин уста-

новленным процентом с каждого рубля оценки товара;

3) «Новоторговый устав» 1667 г., заменивший все торговые сборы одним в размере

десяти денег с рубля, регламентировавший торговлю отечественных и иностранных купцов

и оградивший торговых людей от судебной волокиты и злоупотреблений администрации;

4) «Новоуказные статьи о татебных (о кражах), разбойных и убийственных делах»

1669 г., представлявшие собой переработку и дополнение двух глав Уложения (о разбойных

и татебных делах, о смертной казни и наказаниях).

Вторая половина XVII в. характеризовалась расширением товарно-денежных отношений в связи с ростом внутреннего рынка и втягиванием страны в мировую торговлю. Это

привело к имущественной дифференциации в городе и деревне, по сути, к началу буржуазного расслоения. Следствием социального расслоения было выделение группы владельцев больших капиталов, нажитых на торговле солью, пушниной, льном, на откупах, подрядах, ростовщических операциях и просто грабеже. Накопленные капиталы купцы вкладывали в промышленность. Им противостояли обедневшие посадские люди, оторвавшиеся от средств производства, кормившиеся работой «из найма» на промыслах, казенных предприятиях.

Возросла роль скупщика в некоторых отраслях и районах, занимавшихся мелким

товарным производством промышленных изделий. Наряду с простой капиталистической

кооперацией в XVII в. были известны мануфактуры с применением наемного труда.

Первые русские мануфактуры появились в металлургии. В 1636 г. выходец из Голлан-

дии А. Виниус основал железоделательный завод, выпускавший пушки и ядра по заказам

государственной казны, а также производивший предметы обихода на рынок. Заводу были

предоставлены ссуды, к нему были приписаны дворцовые крестьяне, выполнявшие подсоб-

ные работы. Среди занятых на предприятии было немало и наемных работников. В легкой

и обрабатывающей промышленности мануфактуры стали появляться лишь в самом конце

XVII в. Большей частью они принадлежали государству и производили продукцию не для

рынка, а для казны или царского двора. Самые первые казенные мануфактуры вообще воз-

никли до XVII столетия: Пушечный двор, Суконный двор, Монетный двор.

Мануфактурное производство, основанное на наемном труде, – явление уже не фео-

дального, но буржуазного порядка. Появление мануфактур свидетельствовало о склады-

вании капиталистических элементов в российской экономике. Однако это были именно

элементы нового хозяйственного уклада, еще крайне непрочные. Численность мануфактур-

ных предприятий, одновременно работавших в России до конца XVII в., не превышала

15. На русских мануфактурах наряду с наемными рабочими трудились и подневольные

– каторжники, дворцовые ремесленники, приписные крестьяне. Большинство мануфактур

были слабо связаны с рынком. Наконец, в начале XVIII в., в эпоху Петра I, наемный труд на

русских мануфактурах был надолго вытеснен подневольным.

Постоянно действовавший фактор социального расслоения создал условия для воспро-

изводства и рынка рабочей силы. Отход превратился в долгосрочный, пожизненный и был

наиболее характерен для речного транспорта, солеваренных промыслов Прикамья, строи-

тельства. В последней отрасли в связи с отмиранием категории «записных» ремесленников

распространилась подрядная система ведения работ с «довольной» оплатой и взаимными

договорными обязательствами сторон. Появились разнообразные документы, фиксировав-

шие наемные работы (рядные и наемные записи), а также разрешавшие отход на заработки

(отпускные письма, проезжие «памяти»). В то же время крупное мануфактурное производ-

ство XVII в. во многом осуществлялось за счет крестьян ряда дворцовых и государствен-

ных селений (категория приписных и посессионных), с одной стороны, приближавшихся

к индустриальному населению, что способствовало углублению общественного разделения

труда, отделению промышленности от сельского хозяйства, а с другой – продолжавших быть

несвободными людьми.

Новые формы и методы промышленного производства существовали в рамках фео-

дальной формации и сочетались с ростом площадей феодального землевладения и расшире-

нием и углублением сферы феодальной эксплуатации, распространением ее на новые терри-

тории и категории населения, развитием крепостничества и законодательного оформления

крепостного права Соборным уложением 1649 г. С одной стороны, феодальный способ про-

изводства не изжил себя, а с другой – капиталистический уклад еще не сложился.

Торговое и промышленное население во второй половине XVII в. выделилось в приви-

легированный чин московской сословной монархии. Правительственная политика протек-

ционизма изданием в 1654 г. «Уставной таможенной грамоты» и в 1667 г. «Новоторгового

устава» обеспечивала благоприятные условия для ведения торговли. Углубление противо-

речий между тяглым населением посада и ее зажиточной частью – «гостями» выразилось в

стремлении последних к отстранению лиц духовного, воинского, судебного чина от промы-

шленно-торговой деятельности, в приобретении ими вотчин и проникновении тем самым

в среду господствующего сословия феодалов. В то же время тяглое население посада было

практически лишено свободы передвижения после ликвидации «белых» слобод и дворов.

Усиление феодально-крепостнической эксплуатации, стремление компенсировать

потери, понесенные феодалами в годы Смутного времени, породили целую вереницу актов

сопротивления населения, принимавших подчас весьма разнообразные формы. Все XVII

столетие представляет собой сплошную вереницу бунтов и восстаний, позволявших дорево-

люционным историкам называть его «бунташным веком». Характерными признаками обще-

ственного противоборства в XVII в. были:

1) практическая непрерывность;

2) проявление его в форме широких народных восстаний (крестьянско-казацкое дви-

жение начала 30-х гг., городские восстания по стране в середине XVII в., «медный бунт»

в Москве 1662 г., крестьянская война под предводительством Степана Разина, Соловецкое

восстание, народные движения, связанные с выступлением московских стрельцов в конце

XVI в.);

3) связь антифеодальных выступлений в центре с движениями на периферии и волне-

ний крестьян с движениями горожан;

4) включение в борьбу наряду с крестьянами и холопами казаков, стрельцов, работных

людей и нерусского населения.

Крупнейший взрыв народного недовольства произошел в 1670–1671 гг. Донской казак

Степан Разин приобрел популярность после удачных грабительских набегов на Персию по

Каспийскому морю. Его попытка захватить власть в городах Поволжья была поддержана

местным населением. Крестьянская война быстро охватила юго-восток России и велась с

небывалой жестокостью с обеих сторон. Захвату Москвы помешали прежде всего отсутствие

у Разина четкого плана войны и его неспособность создать из бунтарей дисциплинирован-

ную армию. Восстание было подавлено силами полков «иноземного строя», где солдаты

получали регулярное жалованье и серьезную боевую подготовку.

Во внешней политике Алексей Михайлович стремился превратить казаков в послуш-

ных подданных, с тем чтобы вернуть России бывшие земли Киевской Руси, обуздать крым-

ских татар и одолеть Речь Посполитую. В свою очередь, казакам нужен был сильный союз-

ник с развитой промышленностью, производящей порох, ружья, пушки. В 1637 г. казаки

захватили Азов, однако удержать его без русской помощи не смогли, а Россия не решилась

тогда воевать с Турцией. В 1648 г. началось массовое восстание казаков против польско-шля-

хетского гнета. Возглавил его гетман Украины, известный полководец и способный политик

Богдан Хмельницкий. В 1653 г. московская армия помогла Хмельницкому добиться незави-

симости и приняла Украину как младшего союзника России. Но после смерти Хмельницкого

(1657 г.) союз распался.

Начавшаяся в 1654 г. война против Польши была поначалу успешной для России: ее

войска заняли Белоруссию и Литву. Затем ситуация изменилась из-за вмешательства Шве-

ции, моровой эпидемии в Москве, смерти Хмельницкого и серии измен казацкой верхушки.

Россия вынуждена была срочно заключить мир со Швецией, отказавшись от борьбы за выход

к Балтике. Только в 1667 г., когда в Речи Посполитой вспыхнула очередная гражданская

война, Польша по Андрусовскому перемирию признала власть Москвы над Смоленском,

Черниговом, Киевом, Запорожской Сечью и всей Левобережной Украиной. Последняя полу-

чила автономию в виде гетманства в составе единого русского государства, а также налого-

вые льготы.

Государство и церковь. Церковный раскол

Русское государство в XVII в. стояло на пороге Нового времени. В городах быстро

росла грамотность. С 1621 г. для нужд правительства выходили «Куранты» – рукописный

сборник зарубежных известий. В 1667 г. был издан первый печатный исторический труд –

«Синопсис», в котором излагалась история Руси с древнейших времен. Вышли «Степенная

Книга» – систематизированная история Московского государства, «Царственная Книга» –

одиннадцатитомная иллюстрированная история мира, «Азбуковник» – энциклопедический

словарь. В 1687 г. в Москве открылся первый университет (Славяно-греко-латинская акаде-

мия). Ее преподаватели позднее создали первые учебники по математике и по русской грам-

матике.

Огромные успехи казаков и служилых людей в освоении Сибири (в середине века рус-

ские ходили по Амуру и Тихому океану) привели к тому, что в 1675 г. в Китай отправилось

первое московское посольство. Его целями были улаживание пограничных споров с мань-

чжурским правительством и организация первой государственной научно-исследователь-

ской экспедиции. А.Л. Ордин-Нащокин, дипломат и сторонник глубоких реформ в админи-

страции и культуре России по западному образцу, создал государственную почтовую службу

(до этого были лишь частные и государевы гонцы).

С середины XVII в. усилилось светское влияние на духовную жизнь общества, а споры

между традиционалистами и поклонниками новшеств захватили и церковь. В немалой сте-

пени это связывалось с заметным притоком в Россию украинского духовенства и греческих

ученых монахов. Пополнение православного мира киевлянами и греками имело для Русской церкви сложные идеологические последствия. С одной стороны, на Украине в условиях господства католической Речи Посполитой росло стремление сохранить православие и проявлялись антикатолические настроения. С другой же стороны, в то время как Русская православная церковь давно уже получила автокефалию, Украина продолжала оставаться в

сфере Константинопольской патриархии. Там закрепились изменения в обрядах, проведенные по греческому образцу.

Никон, возглавлявший Русскую церковь с 1652 г., провел церковную реформу, в соответствии с которой вместо старорусской обрядности вводилась греческая: двоеперстие заменялось троеперстием, символом культа был объявлен четырехконечный крест вместо восьмиконечного. Никон объявлял об исправлении старославянских церковных текстов по греческим образцам. Никоновская реформа имела политический подтекст. Именно в это время решался

вопрос о присоединении Малороссии. Стремление Никона ввести греческую обрядность объяснялось желанием сделать в глазах украинцев воссоединение с Россией максимально привлекательным, продемонстрировать отсутствие различий между православием Московии и Украины. При этом он опирался как на влиятельную прослойку выходцев с Украины,

так и на поддержку царя.

Предписанное сверху изменение традиции народ воспринимал как ересь. Значительная часть населения «ушла в раскол», отказавшись признать государственную церковь. Это

общественно-религиозное движение, где правительство преследовало раскольников, а те

сопротивлялись, уходя в леса и даже сжигая себя, напоминало европейскую Реформацию.

Репрессии против старообрядцев расширились после смерти Алексея Михайловича, в цар-

ствование Федора Алексеевича и царевны Софьи. В 1681 г. было запрещено любое распространение древних книг и сочинений старообрядцев. В 1682 г. по приказу царя Федора был

сожжен виднейший представитель раскола протопоп Аввакум. При Софье был издан закон,

окончательно запретивший любую деятельность раскольников.

Структура общества в XVII в. продолжала быть феодальной. Сословный строй принял четкие очертания. Господствующее, привилегированное сословие феодалов сложилось

в систему так называемых чинов «думных», «московских» и «городских». Лагерь феодалов

объединяла общность коренных интересов, направленных на укрепление собственности на

землю (в частности, путем перенесения на поместья норм вотчинного права), и крестьянский труд. В 1682 г. Земский собор отменил местничество, т. е. приравнял бояр к дворянам, объединив эти сословия. Для дворян формой предъявления своих требований правительству была подача коллективных челобитных об отмене «урочных» лет, о сыске беглых крестьян, об описании и межевании земель.

Взаимоотношения сословий и борьба между ними оказали воздействие на эволюцию

государственного строя в стране. Земский собор первой половины XVII в. не был органом, конституционно ограничивавшим власть царя. Правительство, по сути, использовало

сословно-представительные учреждения в интересах самодержавия, а потому должно было

считаться с их запросами. Удовлетворив при посредничестве Земских соборов требования

дворян и посадского населения, правительство взяло от сословий то, что могло взять для

усиления централизованного аппарата власти.

Отмирание Земских соборов во второй половине XVII в. свидетельствовало о переходе

сословно-представительной монархии в монархию абсолютную. Идеологом абсолютизма

был патриарх Филарет. В составленном по его инициативе публицистическом произведении

«Новый летописец» давалось идеологическое обоснование самодержавия и прав на престол

династии Романовых на основе якобы божественного предопределения, перехода царской

власти по наследству и всенародного его признания.

К концу XVII в. в Российском государстве сложились предпосылки абсолютизма в

области организации власти и управления, вооруженных сил, финансов. В связи с развитием

всероссийского рынка окрепла экономическая база государственной централизации. Укре-

пилась феодальная собственность на землю. Дворяне-крепостники и верхи посада объеди-

нились с царизмом перед лицом опасности со стороны крестьянства и посадских низов. Раз-

межевание господствующего сословия и закрепощенной крестьянской массы стало более

рельефным. С тех пор как перестали собираться земские соборы, независимая от сословий

царская власть стала проводить продворянскую политику, учитывая, однако, и интересы

купечества.

Развитие культуры в XVII веке

После Смутного времени тенденции европеизации русской культуры получили новый

импульс к развитию. Заметно укрепились, например, российско-германские культурные и

научные связей.

Так, немецкий математик Адам Олеариус получил от царя Михаила Алексеевича Рома-

нова предложение основать в Москве обсерваторию и стать придворным картографом. В

соавторстве с немецким поэтом Паулем Флемингом он написал книгу «Новое описание путе-

шествия на Восток». В ней он восхваляет красоту «златоглавой Москвы» и знакомит читате-

лей с волжскими сказаниями и легендами, отзываясь с восхищением о духовности русских людей.При царе Алексее Михайловиче в Москве появилась Немецкая слобода или Кукуй-городок. Она существовала в XVII – начале XVIII в. в районе современной Бауманской

улицы в Москве. В этом немецком квартале были построены три лютеранских и две реформистские церкви, школа, а также первый театр в России.

На протяжении XVII в. в России шел процесс обмирщения культуры – освобождения

ее от церковного влияния. Расцвет русской общественной мысли первой половины XVII в.

связан с появлением повестей светских авторов о событиях Смутного времени. Среди них: «Сказание» Авраамия Палицына, «Временник» дьяка Ивана Андреевича Хворостинина, «Повесть» князя Ивана Михайловича Катырева-Ростовского. Официальная версия событий Смутного времени содержится в «Новом летописце» 1630 г., написанном по заказу патри-

арха Филарета, ставившего своей целью укрепление положения новой династии Романовых.

Традиционное летописание в XVII в. прекратилось.

В общественной мысли и литературе XVII в. яркий след оставил Самуил Емельянович

Петровский-Гитнианович, выходец из Полоцка, известный как Симеон Полоцкий. В 1661 г.

он переехал в Москву, где стал учителем царских детей. Симеон Полоцкий был первым

придворным поэтом, сочинявшим оды в честь царской фамилии. Кроме того, распростра-

нение получили его публицистические произведения во славу самодержавия. Начала фор-

мироваться и оппозиционная общественная мысль. С позиций, обличающих никонианскую,

реформированную, церковь и вместе с ней зарождающийся абсолютизм, написано «Житие

протопопа Аввакума». Автором «Жития…» был, повидимому, сам протопоп Аввакум,

вдохновитель старообрядческого движения.

На протяжении столетия появлялись бытовые повести, рисующие повседневную

жизнь простых людей – «Повесть о Горе-Злосчастии», «Повести о Савве Грудцыне»,

«Повесть о Шемякином суде», «Повесть о Ерше Ершовиче», «Калязинская челобитная».

В XVII в. существенные изменения коснулись зодчества. Основным строительным

материалом по-прежнему оставалось дерево. Вершиной деревянного зодчества XVII в.

явился роскошный царский дворец в Коломенском. К сожалению, дерево не столь долго-

вечно, как камень, поэтому он не сохранился до наших дней. За ветхостью его пришлось

разобрать. Постепенно увеличивался объем строительства из кирпича – в основном это

здания правительственных учреждений, торгово-промышленных предприятий. Началось

использование многоцветных изразцов, фигурного кирпича, белокаменных деталей, что

придавало постройкам праздничный вид. Достигло своего расцвета традиционное храмовое

строительство. В XVII в. был построен грандиозный Ростовский кремль, в это же время

завершено и оформление монастырских ансамблей: Иосифо-Волоколамского, Троице-Сер-

гиева, Кирилло-Белозерского.

В конце XVII в. возникает новый стиль храмовой архитектуры – московское барокко,

использовавшийся для строительства небольших церквей в усадьбах русских вельмож.

Именно в этом стиле построена церковь Покрова в Филях.

Иконопись сохраняла свою традиционную консервативность, по-прежнему находясь

под пристальным надзором церковных и государственных учреждений. Наблюдение за дея-

тельностью живописцев в Москве и прилегающих уездах осуществляла Оружейная палата

Кремля, с XVII в. ставшая художественным центром страны. В ней выполнялись работы

для царского двора: писали иконы, портреты, украшали рукописи, изготавливали мебель,

утварь, игрушки. Наибольшее признание получили живописные произведения Симона Уша-

кова, создавшего свою школу. Сам художник интересовался изображением человеческого

лица. Некоторое отступление от канонов видно в его иконах «Нерукотворный Спас», «Наса-

ждение древа государства Российского». В XVII в. наряду с иконами все более широкое рас-

пространение получают парсуны (искаж. польск. транскрипцией лат. persona – личность) –

живописные произведения, соединяющие в себе черты иконы и портрета.

Признаки обмирщения (секуляризации) обнаруживаются и в просвещении. К концу

столетия от трети до половины горожан умели читать и писать. Обучение грамоте велось

теперь не только в церкви, но и в светских школах. Появились первые печатные буквари

– самый первый, составленный Василием Бурцевым, был опубликован в 1634 г. В конце

XVII в. получил распространение иллюстрированный букварь Кариона Истомина. В 1665 г.

при Заиконоспасском монастыре в Москве открылась школа, готовившая подьячих для при-

казов; в 1680 г. – школа при Печатном дворе, основной дисциплиной в которой был грече-

ский язык; в 1687 г. – Славяно-греко-латинское училище, позже преобразованное в акаде-

мию, где преподавались светские и духовные дисциплины.

Вопросы для самопроверки

1. Каковы предпосылки, с одной стороны, и последствия, с другой, Смутного времени?

2. Каковы основные положения Соборного уложения и какую роль оно сыграло в госу-

дарственно-правовой жизни России?

3. Чем был обусловлен раскол Русской православной церкви и каковы его последствия?

4. В чем, на ваш взгляд, выразилось обмирщение культуры в XVII столетии?

Тренировочные задания для подготовки к ЕГЭ