Часть 3

С1. Ниже приведены две точки зрения на цели, задачи и характер коллективизации в

конце 20-х – 30-е гг. XX века. Укажите, какая из названных точек зрения представляется вам

более предпочтительной. Приведите не менее трех аргументов.

1. Коллективизация явилась прежде всего средством, обеспечившим решение главной

задачи – постепенного превращения СССР в индустриальную державу.

2. Коллективизация была целью внутриполитического курса Советского государства,

значимой особенно потому, что позволяла поставить крестьян под контроль власти и пере-

распределить в ее интересах результаты крестьянского труда.

С2. Рассмотрите историческую ситуацию и ответьте на вопросы.

В начале 1970-х гг. хозяйственные реформы 1965 г. были свернуты.

В чем состояли эти реформы? Почему они были свернуты? Каковы оказались послед-

ствия возвращения к прежней практике хозяйствования?

Распад советской государственности

Концепция ускорения. Начало перестройки

К концу 1980-х гг. огромная страна, занимавшая шестую часть земной суши, вновь

«потрясла» мир. Никто не мог предсказать скорого наступления тех перемен, которые запад-

ными политологами были позднее названы «революцией Горбачева».

К моменту прихода к власти нового руководства страны во главе с М.С. Горбачевым

политический, социально-экономический и духовный кризис достиг своей высшей точки.

Однако никто не представлял его подлинной глубины и не видел способов выхода из него.

Первые мероприятия М.С. Горбачева, направленные на исправление сложившейся ситуа-

ции, на первый взгляд не представляли ничего принципиально нового.

События конца XX в. обычно разделяют на следующие этапы: от апреля 1985 г. до

января 1987 г., когда все процессы в обществе шли под лозунгом «ускорения социально-эко-

номического развития страны»; 1987–1988 гг. – под лозунгом «больше демократии»; 1989–

1990 гг. – период размежевания и раскола в лагере сторонников перестройки, начало кризиса

внутри самой партии; от 19–21 августа 1991 г. до 2–4 октября 1993 г. – резкое изменение

соотношения сил в пользу радикально демократических группировок (этот отрезок вместил

в себя распад СССР после подписания Беловежских соглашений конца 1991 г.); от 12 декабря

1993 г. (принятие новой Конституции Российской Федерации) до 3 июля 1996 г. (избрание

Б.Н. Ельцина Президентом России на второй срок).

Поначалу «архитекторы перестройки», формулируя концепцию ускорения, встали на

хорошо проторенный путь: не посягая на фундаментальные основы, попытались реаними-

ровать уже умирающую экономику, ускорить научно-технический прогресс, традиционно

опираясь на субъективные факторы, не вдаваясь в анализ причин бесплодности прежних

попыток.

Курс на ускорение довольно быстро обнаружил свою несостоятельность, а шараха-

ния в сторону самофинансирования, самоокупаемости, провозглашение мифической само-

стоятельности предприятий и пр. лишь подтолкнули экономику к новому витку кризиса. В

результате концепция ускорения была заменена идеей перестройки и обновления общества.

Попытки реформ в конце 80-х – начале 90-х годов

Термин «перестройка» не содержал признаков новизны и никакой особой политиче-

ской нагрузки не нес. В обществе сложилось неадекватное понимание этого термина. Кто-то

понимал под перестройкой слом тоталитарной системы и переход к подлинной демократии,

другие же хотели бы свести дело к замене деформированных, устаревших или не оправдав-

ших себя деталей, блоков социалистического здания, фундаментальные основы которого, по

их мнению, были прочны и надежны.

Руководство страны по-прежнему держало курс на совершенствование социализма,

сохранение его незыблемых устоев, полагая, что в процессе строительства социализма

постоянно что-то перестраивалось, и рассматривая это как объективный исторический про-

цесс. Никакого революционного переворота с апреля 1985 г. в стране не произошло. Об этом

свидетельствовало то, что в 1986–1987 гг. среднегодовые темпы роста национального дохода

были ниже аналогичных показателей первой половины 1980-х гг. Если учитывать инфля-

цию (а она тогда тщательно скрывалась), то объем производства в этот период оставался на

прежнем уровне.

После 1987 г. – начала попыток внедрения экономической реформы – стало ясно,

насколько трудно совместить традиционную модель пятилетнего плана с новыми методами

хозяйствования: хозрасчетом, самостоятельностью предприятий, самофинансированием и

самоокупаемостью. Только с 1988 г. появляются первые проблески стремления что-то пере-

страивать, изменяя устоявшиеся основы общества. Вместо государственного плана стали

вводиться госзаказы на отдельные виды продукции. Предполагалось ориентировать эконо-

мику на нужды людей, а не на производство ради производства.

К 1990 г. проблемы, стоящие перед экономикой, обострились. Национальный доход, по

оценкам экономистов, сократился на 4 %, розничные цены возросли на 5 %, а рост инфляции

составил 12 %. Продолжалось увеличение массы денежной наличности у населения. «Лиш-

них» денег, т. е. не обеспеченных товаром, у населения в 1990 г. было на 250 млрд руб. Эта

сумма составляла 1/3 общего объема финансовых активов.

В том же году стала ощущаться острая нехватка промышленных товаров и продо-

вольствия, результатом чего явились ажиотажный спрос и рост спекуляции. По поручению

М.С. Горбачева правительство приступило к разработке новой программы. В проекте, с кото-

рым выступил Председатель Совета Министров Н.И. Рыжков, намечалось резкое повыше-

ние розничных цен с 1 июля 1990 г. (в 2–3 раза с частичной компенсацией). Это вызвало

негативную реакцию населения страны. Народные депутаты потребовали отставки прави-

тельства, их поддержали шахтеры Кузбасса и Донбасса. В очередной раз произошло опусто-

шение и без того оскудевших прилавков магазинов. Надежды решить назревшие экономиче-

ские проблемы на базе нового союзного договора были сорваны попыткой государственного

переворота (ГКЧП в августе 1991 г.).

Провозглашенная М.С. Горбачевым политика гласности, сразу же высветив болезнен-

ные точки недавнего прошлого, поставила в повестку дня вопрос об органической связи

наступившего кризиса с природой и самой сущностью советского общественного и государ-

ственного строя.

Первые же достижения гласности обнажили ряд тяжелых недугов аппарата: невоспри-

имчивость к переменам, приверженность отжившим догмам, нежелание расставаться с при-

вычными полномочиями власти. Крайне болезненный резонанс в обществе вызвала волна

разоблачений в прессе фактов коррупции среди функционеров из ближайшего окружения

Л.И. Брежнева и незаслуженных льгот и привилегий ряда руководителей.

Октябрьский (1987 г.) Пленум ЦК КПСС, вывод Б.Н. Ельцина из состава Политбюро и

последовавшая вслед за этим кампания в печати подорвали в сознании людей миф о «моно-

литном единстве» ЦК КПСС, выявили серьезные расхождения во взглядах на перестройку и

у высшего руководства партии. Обществом и рядовыми коммунистами все более овладевала

мысль о необходимости реформ и в политической сфере.

1988 год был отмечен дальнейшей политизацией общества. Этому способствовали

как утвердившийся плюрализм мнений, ликвидация «белых пятен» истории, так и пробук-

совка экономической реформы, отставание перестройки в партии от темпов преобразований

в обществе. Усиливали брожение в умах трагические события, происшедшие в Сумгаите,

Фергане, Нагорном Карабахе, а также обвинения, выдвинутые следственной группой Про-

куратуры СССР под руководством Т. Гдляна и Н. Иванова в адрес ряда партийных работни-

ков республиканского и союзного масштаба. Особенно наглядно эти процессы проявились

в ходе выборов на I Съезде народных депутатов СССР.

На выборах потерпели поражение около 50 партийных работников городского и

областного масштаба. «Рекордсменами» по проценту набранных голосов (около 90 %) ока-

зались Б.Н. Ельцин и Т.X. Гдлян – кандидаты, открыто противопоставившие себя курсу

ЦК КПСС. Значительная часть членов КПСС, победивших на выборах, выдвигала альтерна-

тивные, отличные от платформы КПСС положения и идеи о дальнейшем развитии общества.

Следовательно, на выбор избирателей влияла не партийная принадлежность кандидатов, а

конкретное содержание предвыборных платформ.

Образование в КПСС альтернативных течений и групп, дискуссии о необходимости

образования Компартии РСФСР, нарастающая волна выхода из КПСС побудили партийное

руководство пойти на отмену ст. 6 Конституции. Избрание М.С. Горбачева в марте 1990 г.

Президентом СССР породило новую волну дискуссий: должен ли Президент, по должно-

сти выражающий волю всего народа, быть лидером одной партии – КПСС? Чьи интересы

в таком случае он будет отстаивать?

После фактического провозглашения многопартийности процесс образования новых

партий пошел значительно быстрее. В короткий срок заявили о своем образовании социалдемократическая, либерально-демократическая, народно-демократическая партии. Некоторые из них декларировали себя как преемников некогда существовавших партий или течений (кадеты, анархо-синдикалисты и др.). Стать серьезной политической силой в обществе

им мешали, во-первых, неопределенность социальной базы и идейно-теоретических установок; во-вторых, отсутствие конструктивных программ, способных быть реальной альтер-

нативой существующей модели общества. К чертам, сближавшим их друг с другом, относились: резко критическое отношение к существующему общественному строю и КПСС,

ориентация на частную собственность и рыночную экономику, неприятие марксизма-ленинизма как идеологической основы общества.

В июле 1990 г. состоялся внеочередной XXVIII съезд КПСС. Съезд утвердил про-

граммное заявление «К гуманному, демократическому социализму», подтвердив свой отказ от конституционной монополии на власть. На съезде заявили о своем выходе из КПСС Б.Н. Ельцин – Председатель Верховного Совета РСФСР, а также значительная часть членов демократической платформы в партии.

«Новое политическое мышление» М.С. Горбачева

и изменение расстановки сил в Европе

В своей книге «Перестройка и новое мышление для нашей страны и всего мира»,

изданной в 1987 г., М.С. Горбачев определил как главные задачи приоритет общечеловече-

ских ценностей над классовыми интересами, отказ от образа врага, сокращение расходов на

гонку вооружений. Новая концепция советской внешней политики предусматривала умень-

шение напряженности по линии Восток – Запад, снижение уровня ядерного потенциала,

невмешательство во внутренние дела других стран, в том числе партнеров по социалисти-

ческой системе.

Советскому руководству удалось наладить диалог со странами Западной Европы по

поводу положения в «общеевропейском доме» и предпринять ряд шагов по укреплению ста-

бильности и безопасности на Европейском континенте. Доказательством того, что СССР

не только на словах уважает международные принципы невмешательства, стало отношение

к тем политическим процессам, которые прошли в странах Восточной Европы в 1989 г.

Отказ Советского Союза от военного контроля над происходящими в этих странах поли-

тическими процессами подтолкнул их к выходу из организации Варшавского договора и

отказу от советской модели хозяйствования и экономического развития. Рыночно-либераль-

ные революции в одних странах прошли почти бескровно («бархатная» революция в Чехо-

словакии), в других, как в Румынии, сопровождались актами насилия и людскими жертвами.

По сути, это были антитоталитарные массовые движения, приведшие к падению старых

государственно-партийных правящих структур. Главными лозунгами этих движений были

восстановление демократических свобод и борьба за права человека; главным содержанием

– переход к рыночным преобразованиям в экономике и отказ от марксизма-ленинизма в идео-

логической сфере.

Нашла свое разрешение и германская проблема. К концу 1989 г. в ГДР возникло мощ-

ное объединительное движение, приведшее 9 ноября 1989 г. к ликвидации Берлинской

стены, формированию нового правительства в ГДР, а затем и рождению объединенной Гер-

мании.

Таким образом, последовательная реализация принципов «нового политического

мышления» привела к крушению мировой социалистической системы, распаду организации

Варшавского договора и образованию в Европе ряда независимых демократических госу-

дарств, ориентированных на рыночные преобразования в экономике и западноевропейские

модели государственности.

Резкое снижение советского военно-стратегического потенциала, утрата СССР преж-

него влияния в Европе (что ставят в вину Горбачеву его политические оппоненты и сторон-

ники советского гегемонизма) были в значительной степени компенсированы чисто поли-

тическими выгодами: снижением общего уровня военного противостояния, сокращением

вооруженных сил в Европе, разрушением «образа врага» и налаживанием постоянного поли-

тического диалога между СССР (а с 1991 г. – Россией) и странами НАТО. Общая демократи-

зация бывших стран социалистического блока, готовность обсуждать возникающие вопросы

в духе мирного диалога позволяют надеяться на успешное мирное решение всех европей-

ских и мировых проблем в посткоммунистическую эпоху.

Вопросы для самопроверки

1. В чем состояла концепция ускорения?

2. Какие преобразования в экономике начались во второй половине 80-х гг.?

3. Какие изменения произошли в политической системе страны в годы перестройки?

Тренировочные задания для подготовки к ЕГЭ