Развитие социального партнерства в сфере культуры

Социальное партнерство в сфере культуры определяется нами как система взаимодействий между гражданским обществом, властью и биз­несом, организованное на принципах равенства, добровольности, равно-значимости и дополнительности участников, которая генерирует способы осуществления совместной жизнедеятельности людей в виде социально-культурных программ, актуализирующих активность личности в созда­нии новых смыслов, образов, идей, ценностей, соответствующих потреб­ностям гуманизации среды жизнедеятельности.

В условиях модернизации российского общества, при сокращении государственных культурно-досуговых учреждений и просветительских программ, формируется запрос на поиск новых форм и технологий реа­лизации социально-культурной деятельности. Такая ситуация обуслов­лена передачей государством своих необеспеченных реальными ресур­сами полномочий в сфере культуры в пользу структур гражданского об­щества, некоммерческих организаций и частных инициатив в механизмах социального партнерства.

Следствием оптимизации механизмов социального партнерства в Москве стали ежегодно проводимые международные фестивали (Рожде­ственский и Пасхальный фестивали, «Роза ветров», «Лучезарный ангел», «Октоберфест», «Я-автор», «Филантроп», «Бриз» и др.). Широкую попу­лярность завоевали кинофестивали для детей и юношества «Сказка», «...Надцатилетие», фестиваль короткометражных фильмов «Дебютное кино», фестиваль отечественного кино «Московская премьера», Между­народный кинофорум «Я и семья», фестиваль военного фильма «Георги­евская ленточка» и др. О многообразии проявлений любительского твор­чества горожан свидетельствует деятельность многочисленных объеди­нений по интересам (клубы исторической реконструкции «Русские Ви­тязи», «Ратоборцы», «Солнцеворот», «Свентовит», благотворительные ор­ганизации «Подари жизнь», «Особенные дети», «Защитим свой дом» и

др.).

Поэтому закономерны результаты мониторинга удовлетворенности москвичей диапазоном культурных услуг в мегаполисе. В частности, по­казатели, положительно оценивающие качество культурно-досуговых предложений на период 2008-2010 гг. возросли на 7% , и на 11% - по сравнению с 2007 годом.

В социальной философии принято считать, что сам термин «социаль­ное партнерство» появился после первой мировой войны как противовес теории классовой борьбы, претендовавшей с середины XIX века на роль главного регулятора исторического процесса. В основе представлений о социальном партнерстве была этика Фейербаха, концепция «гармониза­ции отношений» Л. Блана и П. Прудона, идеи Ф. Лассаля и других теоре­тиков социал-демократического пути. Позже теоретической базой соци­ального партнерства стала синергетика Хакена, теория самоорганизации Морена, модели детерминированного хаоса Пригожина.

В дискурсе теории и методики социально-культурного менедж­мента, нами выделены исследования В.М. Чижикова, В.А.Есакова, Н. Н. Ярошенко, наиболее полно отражающие технологические основы развития социального партнерства в условиях мегаполиса, а также иссле­дования А.Д. Жаркова, отражающие закономерности организации куль-турно-досуговой деятельности по месту жительства.

Фактически, практика развития крупных мегаполисов актуализирует поиск технологий преодоления кризиса воспитательной городской среды и организации социально-культурной деятельности некоммерческих об­щественных объединений, цель которых - одухотворение жизненного пространства и приобщение жителей к культурным ценностям; развитие самодеятельной активности и содержательного досуга по месту житель­ства; преодоление одиночества и отчуждения посредством фестивальных движений, профилактика социальных деструкций в условиях массовой физкультурно-оздоровительной работы, оптимизация жизненного про­странства в создании общества равных возможностей.

В данной социокультурной ситуации некоммерческие общественные объединения активно работают по проблемам преодоления гражданской пассивности, формированию социального капитала, формируется новое качество социально-культурной деятельности - функция модератора об­щественного взаимодействия. Одной из задач социально-культурной дея­тельности некоммерческой общественной организации является умение восстанавливать и поддерживать социальные связи между личностью и обществом, «очеловечивать» отношения между людьми, используя не только средства культурно-досуговой работы, но и широкий арсенал культуротворческих методик, стимулирующих междусубъектное взаимо­действие и общение. Такие методики позволяют оптимизировать про­цессы личностного развития представителей различных социальных и этнических групп, с успехом регулируют эмоциональную и нравствен­ную обстановку в мегаполисе.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации, не­коммерческой организацией является организация, не имеющая извлече­ние прибыли в качестве основной цели своей деятельности и не распре­деляющая свою прибыль между участниками [1]. И.К.Скрынник отме­чает, что «некоммерческие организации создаются для достижения соци­альных, благотворительных, культурных, образовательных, научных и управленческих целей, в целях охраны здоровья граждан, развития физи­ческой культуры и спорта, удовлетворения духовных и других нематери­альных потребностей граждан, защиты прав, законных интересов граж­дан и организаций, разрешения споров и конфликтов, оказания юридиче­ской помощи.» [2]. Однако такие цели охватывают организации, кото­рые могут сильно различаться по своей структуре, функциям, природе происхождения, к ним могут относиться учреждения культуры, универ­ситеты и больницы, благотворительные фонды и спортивные клубы, ис­следовательские центры, просветительские организации и общественные организации граждан, правительственные и муниципальные учреждения, церковные организации.

Среди всех коммерческих общественных организаций по принципу содержания, характеру деятельности можно выделить две функциональ­ные группы. В основе деятельности НКО может быть:

• инкультурация: формирование правовой, политической, экономи­ческой, художественной, многих других культур, пропаганда здорового образа жизни, семейных ценностей, бережного отношения к окружающей среде, экономии электроэнергии, безопасного вождения автомобиля и т.п.

• донорство: оказание непосредственной помощи (материальной, бытовой, медицинской, экологической и пр.).

Таким образом, НКО объединяет задача создания общественных благ, оказания социальных услуг, которую они могут решать более эф­фективно, чем государственные или коммерческие организации. При этом институты некоммерческого сектора объединяет также главная идея, идея человека, берущего в свои руки инициативу в решении обще­ственных проблем. По свидетельству Лестора М. Саламона, сегодня она и ее реальное воплощение сопровождается взрывом организационной, частной волонтерской (добровольческой) деятельности и находит отклик во всем мире [3: 1]. Однако в России потенциал развития третьего секто­ра сдерживается острым дефицитом квалифицированных менеджеров НКО, последствиями экономического кризиса, меняющейся правовой средой.

Сущность социального партнерства определяется нами как вид от­ношений между властью, обществом и бизнесом, основанных на совме­стных действиях и усилиях сторон, объединенных общим интересом (вы­годой для обеих сторон), направленных на коэволюцию посредством реализации конкретных задач, релевантно понимаемых участниками от­ношений. Как следствие, социальное партнерство представляет собой результат сознательной, специально организованной деятельности, в ос­нове которой заложены способы организации взаимоотношений сторон для достижения общих целей развития. Причем реализация потенциала взаимодействия между этими сторонами происходит за счет нахождения компромиссов, взаимоприемлемых решений цивилизованными, а не си­ловыми методами.

Нормативной стороной механизма социального партнерства явля­ются принципы:

• равенство субъектов партнерства, недискриминированность ка­кой-либо группы по сравнению с другими;

• социальных приоритетов в выборе предметов сотрудничества, (поддержка молодых специалистов, женщин с несовершеннолетними детьми, инвалидов, пенсионеров и пр.);

• доминирования общих целей над личными интересами. Форми­рование партнерской культуры, воспитание человека, его морально-нравственной культуры по принципу: общая задача, общие интересы пре­выше достижения личных целей или каждый выигрывает больше от дос­тижения общей цели;

• взаимозависимости и взаимоответственности субъектов партнер­ства;

• публичности, прозрачности, осведомленности.

Поэтому современным руководителям некоммерческих общественных организаций необходимо знать основы организации социально-культурной деятельности как ресурса развития гражданского общества, преодоления духовного вакуума и инертности среды жизнедеятельности, социального воспитания и культуры досуга. Вместе с тем, характеристика социально-культурной среды мегаполиса обусловливает знание закономерностей функционирования мегаполиса: город делится на десятки субкультур, доб­ровольное подчинение общим правилам общежития огромного числа лю­дей, незнакомых друг с другом, преследующих разные социальные интере­сы и часто принадлежащих к разным культурам.

Для мегаполисов характерны значительные диспропорции в развитии отдельных сторон городской жизни. Это связано с неоднородностью на­селения (возрастной, национальной, социальной, религиозной и т.п.), разными ценностными предпочтениями различных групп, различаю­щихся экологическими условиями жизни и уровнями социального разви­тия среды в разных районах города.

Управлять жизнью такого объединения, постоянно раздираемого раз­личиями в социальных интересах, национальном происхождении, куль­туре, религии и пр. разных групп населения и объединенного только об­щей территорией проживания и политической властью, весьма трудно. Особенно ярко эти тенденции дают о себе знать в Москве, ситуация в которой осложняется ее столичным статусом [4].

В культуре мегаполиса сложно все: поддержание порядка, решение социальных проблем, развитие, занятость людей, но, пожалуй, наиболее сложной является культурная жизнь. По степени различий культурных запросов и предпочтений население Москвы превосходит Россию в це­лом. Поэтому специфика заключается в компромиссном решении разно­образных противоречий естественного развития города. Это конфликты между необходимостью: сохранения культурного наследия, историче­ского облика города и потребностями экономического роста и развития; обеспечения устойчивого роста производства и сохранением экологиче­ского баланса и комфортной среды обитания; обеспечения города трудо­выми ресурсами и стремлением уменьшить нагрузку на социальную сфе­ру города. Сюда же относятся: проблема старения населения вследствие увеличения продолжительности жизни горожан, что увеличивает на­грузку на социальную сферу; необходимость поиска баланса между ли­берализацией предпринимательства и сопутствующим ростом теневой экономики; несоответствие административных границ и фактических: мегаполис - это не только сам город, но и его пригороды, жители кото­рых работают в Москве.

Поэтому в оценках населения недостаточная обеспеченность соци­ально-культурной деятельности, в первую очередь, связана со следую­щими проблемами:

• неравномерность размещения объектов культуры, недостаток уч­реждений районного уровня в ряде отдаленных от центральной части города районов, сохранение сравнительно высокого «порога доступно­сти» действующих учреждений;

• объемы и виды услуг, оказываемые учреждениями культуры, не в полной мере соответствуют запросам, предпочтениям и ожиданиям граждан;

• недостаточное оснащение учреждений культуры современным высокотехнологичным оборудованием для культурно-досуговой и твор­ческой деятельности, образования и самообразования, проведения меро­приятий, деятельности любительских объединений, а также средствами обеспечения доступности учреждений культуры для различных катего­рий населения, в том числе людей с ограничениями жизнедеятельности;

• недостаточное использование возможностей негосударственных структур, работающих в сфере культуры и искусства, неразвитость форм взаимодействия с ними государственных учреждений культуры и, как следствие, недостаточное развитие услуг в сфере культуры, оказываемых негосударственными (общественными, некоммерческими, частными) организациями;

• дефицит крупных современных комплексов международного уровня для проведения фестивальных и других программ в различных жанрах искусства (музыкального, театрального, кино), концертно-филармонической и выставочной деятельности, использования их в каче­стве базы для концертных и работы других художественных коллективов.

Фактически, современный этап становления теории социально-куль­турной деятельности характеризуется поиском ответов на них. Наряду с традиционными исследованиями методик реабилитации, особенностей развивающего досуга, народно-художественного творчества, в настоящее время актуализируются такие задачи как инспирирование гражданских инициатив, формирование толерантного сознания, блокирование асоци­ального поведения. По мнению Н. Н. Ярошенко, теория социально-куль­турной деятельности сегодня активнее разворачивается к проблемам пре­одоления гражданской пассивности, формированию социального капи­тала. В сущности, на практике, по словам ученого, «формируется новое качество социально-культурной деятельности - функция модератора об­щественного взаимодействия» [5: 324]. Действительно, в современном российском обществе активизируются защитные реакции, что выража­ется в спорадических, несистемных попытках создания непосредствен­ных социальных интерфейсов для управления развитием сферы культуры через развитие некоммерческих организаций.

Усиление роли гражданского участия в управлении сферой культуры связано со встречными действиями органов власти и самих граждан. С одной стороны, это повышение заинтересованности населения в участии в развитии местных территорий, а, с другой, - наделение реальными пол­номочиями органов местного самоуправления.

По мнению одного из ведущих экспертов в области развития соци­ального партнерства В.И. Редюхина [6: 28], работа по вовлечению насе­ления в процессы самоорганизации для развития местных территорий связана с включением всех заинтересованных в развитии местного само­управления сторон в публичное обсуждение насущных проблем жителей. Ведущая роль в этом процессе отводится созданию клубов межличност­ного, делового, профессионального общения представителей обществен­ности и местной власти, организации ярмарок творческих работ, конкур­сов социально-значимых проектов - акциям взаимного признания мест­ной власти и общественности, поддержке СМИ.

Думается, что социальное партнерство в сфере культуры - это один из методов не только сохранения и наращивания социокультурного капи­тала, но и способ его применения - технология эффективного, развиваю­щего потребления обществом ценностей культуры.

Литература

1. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30.11.1994 // ФЗ РФ. - 1994. - №32. - Ст.3301.

202. Скрынник, И. К. Неформальное образование как средство повыше­ния эффективности деятельности некоммерческих организаций: дис. ... канд. пед. наук : 13.00.01. / И.К. Скрынник. - Ставрополь, 2006. - 217 с.

203. Salamon, L. The global associational revolution: The rise of the third sector on the world scene / L. Salamon // Occasional Paper №15. - Baltimore: Institute for Policy Studies, Johns Hopkins University, 1993.

204. Есаков, В.А. Мегаполис и его культура (на примере Москвы) / В.А. Есаков. - Москва: Альфа-М.,2008. - 208 с.

5. Ярошенко, Н.Н. История и методология социально-культурной деятельности: учеб. / Н.Н. Ярошенко. - Москва: МГУКИ,2007. - 360 с.

6. Редюхин, В.И. Технологии социального партнерства / В.И. Редюхин // Социальное партнерство: информ. бюл. / Коми Регион, центр упр. для женщин; Проект ПРООН. 2001. - № 11. - С. 38-41.