70. Метологические проблемы исследований психологии больших социальных групп.

Большая группа – это социальная общность, члены которой, не имея непосредственных контактов между собой, связаны опосредованно психологическими механизмами групповой коммуникации.

Признаки больших социальных групп:

1) имеют структурную и функциональную организацию;

2) социально-психологическими регуляторами жизнедеятельности больших групп является групповое сознание, обычаи и традиции;

3) определенный психический склад, групповая психология;

4) оказывают влияние на формирование соответствующего типа личности – типичных представителей класса, партии, нации и т. п.;

5) определенный набор социальных норм, регулирующих взаимодействие.

Исследование больших социальных групп сопряжено с рядом трудностей. Во-первых, это связано с тем, что в истории социальной психологии нет устоявшейся традиции исследования больших групп. Ряд исследователей, особенно зарубежных, вообще считают, что этим должны заниматься социологи, а не психологи.

Во-вторых, трудности в исследовании больших групп возникают в связи с отсутствием богатства методик изучения.

В-третьих, трудности исследования больших групп связаны с включенностью наблюдателя в эти группы, невозможностью выйти за их пределы.

В-четвертых, ограничены возможности экспериментального исследования. При исследовании больших групп возможен только мыслительный, логико-теоретический эксперимент. 71. Исследование социальной идентичности личности в соц. Псих. социальная идентичность - это часть идентичности личности, или "Я-концепции", один из элементов структуры личности человека. Понятие встраивается в систему общепсихологического теоретического знания. С точки зрения соц-логии, идентичность - результат идентификации человека или группы людей с социальной общностью.

Социальная идентичность расссматривается как один из уровней Я-отнесенности. т.е. - это форма самоописания, самопрезентации,оценка свою отнесенности к внешнему миру. Она выступает в качестве мыслительной структуры, в которой соединены те связи, отношения, оценки, которые структурируют место данного конкретного человека в социуме. Среди видов социальной идентичности представлены те социальные группы, принадлежность к которым имеет ту или иную ценность для социума - половая (гендерная) идентичность, этническая, профессиональная.

Каждый из этих видов идентичности выступает еще и регулятором деятельности человека. По идентичности человека можно прогнозировать его поведение, принимаемые и отвергаемые ценности и нормы, интересы и принципы, стереотипы и установки. Т.к. социальная идентичность - это осознание своей принадлежности к социальной группе, то, следовательно - это и принятие значимых в данной группе ценностей, установок, стереотипов и норм.

Принятие своей принадлежности к определенной соц. группе - самоопределение в качестве члена данной группы, вызывает необходимость определить соотношение личностных особенностей с особенностями, которые, характеризуют всех членов данной группы. Это само-деление может привести к различным моделям идентичности, от принятия до отвержения групповых особенностей; последнее может спровоцировать как поиск новой социальной идентичности, так и попытки изменить социальную группу, с которой данная личность себя идентифицирует.

Особенности социальной идентичности позволяют примененить интегративный подхода к ее теоретическому рассмотрению, а также интегративного выбора методов для ее исследования. Интегративное рассмотрение личностной и социальной идентичности как двух взаимосвязанных – взаимовлияющих и взаимодополняющих – аспектов самоопределения личности в социальной реальности. При этом личностная идентичность охватывает индивидуально-специфические черты, в то время как социальная идентичность – особенности, разделяемые вследствие принадлежности к определенной социальной группе. В то же время индивидуальные особенности концептуализируются каждым отдельным субъектом самоидентификации при помощи понятийного аппарата, усвоенного им в ходе социализации, и на основе индивидуального жизненного опыта развития в определенном социальном контексте. Иными словами, личностная идентичность по своей природе социальна, причем, в зависимости от рассматриваемой в каждом конкретном случае группы членства, одни и те же элементы идентичности могут осознаваться как личностные черты либо как социальные самоотнесения. Это особенно ярко проявляется в тех случаях, когда рамки группы членства размыты и трудноопределимы. Таким образом, разграничение социальной и личностной идентичности необходимо для последующей интеграции содержания этих понятий с целью более полного рассмотрения феномена идентичности в многообразии возможных проявлений.

Выстраивание общей интегрированной иерархии разноуровневых пластов социальной идентичности. Очевидно, что социальная идентичность подвергается рефлексии не только со стороны исследователя, но и со стороны самого носителя данной социальной идентичности. Осмысление отдельных аспектов социальной идентичности приводит к их выстраиванию из хаоса изолированных друг от друга компонентов в некую относительно целостную и непротиворечивую (следуя логике субъекта рефлексии) структуру. Поскольку различные существующие в мире социальные группы взаимно соотносимы иерархически, социальная идентичность стремится приобрести вид общей интегрированной иерархии, в которой определены отношения принадлежности не только личности группе, но и меньшей группы – большей, причем, одна и та же личность может тем или иным способом согласовывать свою одновременную принадлежность нескольким одно- и разноуровневым группам. Таким образом, при изучении социальной идентичности интерес для исследователя представляют не только отдельные аспекты социальной идентичности и влияние самоотнесения к определенной социальной группе на личностные черты и поведение, но и целостная внутренняя организация социальной идентичности, для выявления которой необходим интегративный подход.

Vожно предположить, что для конкретного индивида в каждый момент времени разные виды идентичности актуальны в разной степени, - то есть в данный конкретный момент наиболее выпуклой, главной, "ведущей" является одна какая-то идентичность. Значит, в этот момент индивид актуализирует, вместе с осознанием своей принадлежности, всю систему норм, ценностей и т. п. То есть иерархия ценностей не является константной, она перестраивается во времени в зависимости от актуальной на данный момент идентичности, так же, как и реализуемые поведенческие модели.

При таком ракурсе рассмотрения актуальная социальная идентичность является одним из механизмов, генерализующим, переструктурирующим поведение и внутренние схемы, критерии оценки и категоризации, механизмом, тесно связанным с объективными социальными связями и отношениями. Более того, становится доступным прогнозирование поведения, и что не менее важно, когнитивных процессов конкретного индивида, на основе знания его актуальной идентичности. Остается только предположить, что существуют некоторые извне наблюдаемые объекты, стимулы, актуализующие с высокой степенью вероятности ту или иную идентичность, и мы приходим к готовой схеме эмпирического исследования. В этом исследовании мы проверяем две основные гипотезы: 1) некий объект извне актуализирует конкретную социальную идентичность; 2) актуализация идентичности задает структуру поведения и когнитивные схемы человека в соответствии с прототипом той группы, идентичность с которой актуальна.

Осуществление исследования как процесса интеграции участником своей социальной идентичности. Процесс осмысления личностью собственной социальной идентичности в большинстве случаев не имеет ни постоянного и непрерывного, ни систематического характера. Как правило, личность подвергает ревизии усвоенные в ходе социализации компоненты своей социальной идентичности лишь в тех ситуациях, когда внутренние логические противоречия в общей структуре становятся не только очевидными, но и значимыми для осуществления личностью выбора одного из вариантов дальнейшего жизненного пути. Реальные жизненные ситуации в подлинном социальном контексте отличаются крайней сложностью и комплексностью, которая делает невозможным их моделирование методом лабораторного эксперимента, в то время как использование реально возникающих ситуаций такого рода в исследовательских целях трудоемко и – прежде всего – неэтично. Для решения обозначенной здесь проблемы предлагается воссоздание особого контекста, который делает релевантной внутреннюю структуру социальной идентичности, а именно – выделенного из течения повседневной жизни контекста психологического исследования. При этом условиям стоящей задачи отвечает такой тип исследования, в котором носитель изучаемой социальной идентичности должен был бы осуществлять не просто ее презентацию, но и логическое обоснование. Это требует активности, как от испытуемого, так и от исследователя. Последнему важно стремиться к пониманию социальной идентичности испытуемого с позиций его собственной, имманентно присущей логики и в свете его собственного мировоззрения, не навязывая чужих «правильных» представлений. Такое исследование может проводиться методом интервью, апеллирующего одновременно к абстрагированным жизненным взглядам собеседника и к его непосредственному жизненному опыту. В исследованиях, проводимых с первоначальным акцентом на необходимость понимания понятийного поля и мировосприятия респондента, обнаружена парциальность самопонимания респондента, поскольку для многих респондентов данное исследование было первым опытом комплексной рефлексии своей социальной идентичности. Интервью, концентрирующееся на проблеме социальной идентичности, первоначально обнаруживает многочисленные непроясненные для самого респондента моменты и впоследствии в ходе диалога проявляет тенденции к прогрессирующей интеграции различных ранее принятых личностью аспектов социальной идентичности в более согласованную структуру. Иными словами, понимание социальной идентичности предстает не как некая данность, а как разворачивающийся в ходе исследования процесс постепенной интеграции.

Таким образом, представляется возможным сделать вывод о целесообразности интегративного подхода к анализу социальной идентичности и его высоком потенциале.

72. Теории межличсностных отношений в соц. Псих. Есть различные точки зрения на то, где “расположены” межличностные отношения, относительно системы общественных отношений. Природа межличностных отношений может быть правильно понята, если их не ставить в один ряд с общественными отношениями, а увидеть в них особый ряд отношений, возникающий внутри каждого вида общественных отношений, не вне их. Схематически это можно представить как сечение особой плоскостью системы общественных отношений: то, что обнаруживается в этом “сечении” экономических, социальных, политических и иных разновидностей общественных отношений, и есть межличностные отношения.

Тогда понятно, почему межличностные отношения как бы “опосредствуют” воздействие на личность более широкого социального целого. Межличностные отношения обусловлены объективными общественными отношениями, но именно в конечном счете. 

Существование межличностных отношений внутри различных форм общественных отношений есть реализация безличных отношений в деятельности конкретных личностей, в актах их общения и взаимодействия.

В объективной ткани общественных отношений присутствуют моменты, исходящие из сознательной воли и особых целей индивидов. Здесь и сталкиваются непосредственно социальное и психологическое.

Для каждого участника межличностных отношений эти отношения могут представляться единственной реальностью вообще каких бы то ни было отношений. Хотя в действительности содержанием межличностных отношений в конечном счете является тот или иной вид общественных отношений, т. е. определенная социальная деятельность, но содержание и тем более их сущность остаются в большой мере скрытыми. Несмотря на то что в процессе межличностных, а значит, и общественных отношений люди обмениваются мыслями, сознают свои отношения, это осознание часто не идет далее знания того, что люди вступили в межличностные отношения.

Отдельные моменты общественных отношений представляются их участникам лишь как их межличностные взаимоотношения: кто-то воспринимается как “злой преподаватель”, как “хитрый торговец” и т. д. На уровне обыденного сознания, без специального теоретического анализа дело обстоит именно таким образом. Поэтому и мотивы поведения часто объясняются этой, данной на поверхности, картиной отношений, а вовсе не действительными объективными отношениями, стоящими за этой картиной. Все усложняется еще и тем, что межличностные отношения есть действительная реальность общественных отношений: вне их нет где-то “чистых” общественных отношений. Поэтому практически во всех групповых действиях участники их выступают как бы в двух качествах: как исполнители безличной социальной роли и как неповторимые человеческие личности. Это дает основание ввести понятие “межличностная роль” как фиксацию положения человека не в системе общественных отношений, а в системе лишь групповых связей, причем не на основе его объективного места в этой системе, а на основе индивидуальных психологических особенностей личности. Примеры таких межличностных ролей хорошо известны из обыденной жизни: про отдельных людей в группе говорят, что он “рубаха-парень”, “свой в доску”, “козел отпущения” и т. д. Обнаружение личностных черт в стиле исполнения социальной роли вызывает в других членах группы ответные реакции, и, таким образом, в группе возникает целая система межличностных отношений (Шибутани, 1968).

Природа межличностных отношений существенно отличается от природы общественных отношений: их важнейшая специфическая черта — эмоциональная основа. Поэтому межличностные отношения можно рассматривать как фактор психологического “климата” группы. Эмоциональная основа межличностных отношений означает, что они возникают и складываются на основе определенных чувств, рождающихся у людей по отношению друг к другу. В отечественной школе психологии различаются три вида, или уровня эмоциональных проявлений личности: аффекты, эмоции и чувства. Эмоциональная основа межличностных отношений включает все виды этих эмоциональных проявлений.

Однако в социальной психологии обычно характеризуется именно третий компонент этой схемы — чувства, причем термин употребляется не в самом строгом смысле. Естественно, что “набор” этих чувств безграничен. Однако все их можно свести в две большие группы:

1) конъюнктивные — сюда относятся разного рода сближающие людей, объединяющие их чувства. В каждом случаетакого отношения другая сторона выступает как желаемый объект, по отношению к которому демонстрируется готовность к сотрудничеству, к совместным действиям и т.д.;

2) дизъюнктивные чувства — сюда относятся разъединяющие людей чувства, когда другая сторона выступает как неприемлемая, может быть, даже как фрустрирующий объект, по отношению к которому не возникает желания к сотрудничеству и т. д. Интенсивность того и другого рода чувств может быть весьма различной. Конкретный уровень их развития, естественно, не может быть безразличным для деятельности групп.

Вместе с тем анализ лишь этих межличностных отношений не может считаться достаточным для характеристики группы: практически отношения между людьми не складываются лишь на основе непосредственных эмоциональных контактов. Сама деятельность задает и другой ряд отношений, опосредованных ею. Поэтому-то и является чрезвычайно важной и трудной задачей социальной психологии одновременный анализ двух рядов отношений в группе: как межличностных, так и опосредованных совместной деятельностью, т. е., в конечном счете, стоящих за ними общественных отношений.