Томас Кун «Структура научных революций»

Т. Кун – профессор Принстонского университета США, его книга «Структура научных революций была опубликована в 1962 г. в США и получила широкий резонанс в мире. Книга отражает переломный момент в развитии современной западной эпистемологии и историографии науки, связанный с преодолением основных догм логического эмпиризма. Кун описывает науку как последовательность периодов кумулятивного развития, прерываемую некумулятивными скачками – научными революциями.

Наиболее оригинальным вкладом Куна считается рассмотрение когнитивного аспекта науки в неразрывной связи с динамикой научного сообщества. Согласно К., научное сообщество состоит из специалистов определенной области, получивших сходное образование и профессиональные навыки, усвоивших одну и ту же учебную литературу и отвечающих за реализацию определенных целей, включая обучение учеников и последователей. Эти цели имеют различный характер в период т.н. нормальной науки и в периоды научных революций. Основной единицей измерения процесса развития науки у К. выступает «парадигма» - концептуальная схема, которая в течение определенного времени признается научным сообществом в качестве основы его практической деятельности. Научная революция связана с полной или частичной заменой парадигмы. Общий ритм этого процесса имеет следующую структуру, включающую в себя ряд последовательных этапов: генезис науки (допарадигмальный период), нормальную науку (парадигмальный период), кризис нормальной науки, научную революцию (смену парадигм).

Допарадигмальный период характеризуется соперничеством различных школ и отсутствием общепринятых концепций и методов исследования. На определенном этапе эти расхождения исчезают в результате победы одной из школ. С признания парадигмы начинается история научной дисциплины как развитие и совершенствование научной традиции. Данный период, определенный нормами и образцами научной деятельности, К. называет нормальной наукой. Однако постепенно накапливаются различного рода «аномальные факты», которые не поддаются решению средствами данной парадигмы. Это порождает состояние резко выраженной профессиональной неуверенности – кризис парадигмы. Слабость и несостоятельность существующих правил стимулирует поиск новых. Результатом этого процесса является научная революция – полное или частичное вытеснение старой парадигмы новой дисциплинарной матрицей.

Карл Поппер «Логика научного исследования»

К. Поппер – британский философ и социолог, до 1937 г. работал в Вене, 1937-1945 – в Новой Зеландии, с 1946 г. до середины 70-х гг. – профессор Лондонской школы экономики и политических наук. Поппер испытал влияние логического позитивизма, но свою философскую концепцию – критический рационализм, теорию роста научного знания (фальсификационизм) – построил как антитезу неопозитивизму. Активная пропаганда членами Венского кружка принципа верификации побудила П. разработать и опубликовать собственные идеи об индукции и демаркации научного знания. В 1935 г. была опубликована его работа «Логика научного исследования», которая завоевала широкое признание своей критикой индуктивизма, защитой философии и выдвижением «фальсифицируемости» (в противовес «верифицируемости») как критерия науки, а также утверждением, что метафизические теории могут быть значимыми, даже если они не фальсифицируемы.

В противовес стремлению логических эмпиристов сформулировать критерии познавательного значения научных утверждений на основе принципа верификации П. выдвинул в качестве одной из основных задач философии проблему демаркации – отделения научного знания от ненаучного. При решении этой проблемы он выступил как крайний антииндуктивист, полагая, что индуктивным методам нет места ни в обыденной жизни, ни в науке. Методом демаркации, по П., является «фальсификация» - принципиальная опровержимость (фальсифицируемость) любого утверждения, относимого к науке. Таким образом, наука нуждается, по П., не в подтверждении истинности, а в опровержении неистинности. Истинным можно считать такое высказывание, которое не опровергнуто опытом. Если найдены условия, при которых хотя бы некоторые базисные высказывания (теории, гипотезы) ложны, то данная теория, гипотеза опровержима. Когда же опытное опровержение гипотезы отсутствует, она может считаться истинной или по крайней мере оправданной. П. Отказался также от узкого эмпиризма логических позитивистов и их поисков абсолютно достоверной основы знания. Согласно П., научное знание не сводимо к опытному, эмпирическому: эмпирический и теоретический уровни научного знания органически связаны между собой. Любое научное знание носит лишь гипотетический, предположительный характер, подвержено ошибкам (принцип «фаллибилизма» - признание принципиальной гипотетичности любого научного знания). Рост науки носит одновременно эмпирический и рациональный характер: он эмпиричен, потому что гипотетические решения научных проблем проверяются с помощью наблюдений и опыта; он рационален, поскольку при критике теорий используются методы дедуктивной логики. Рост научного знания состоит в выдвижении смелых гипотез и осуществлении их опровержений, в результате чего решаются научные проблемы. Процесс научного познания П. рассматривал как непрерывный критический диалог между различными типами научных теорий.