И. Кант. «Пролегомены ко всякой будущей метафизике, могущей возникнуть в качестве науки» (1783)

Данная работа Канта была опубликована в 1783 г. и явилась промежуточным звеном в процессе создания его гносеологической концепции, к работе над которой К. приступил в конце 60-х гг. (Первое издание «Критики чистого разума» - 1781 г., второе изд. – 1787 г.)

Пытаясь изложить идеи «Критики чистого разума» в более ясной и обозримой форме, К. трактует свои «Пролегомены» как руководство к определению природы философского знания. В работе К. сосредоточивает свое внимание на третьем вопросе «Критики чистого разума» (Как возможна чистая математика? Как возможно чистое естествознание? Как возможна метафизика как наука?). Общий вопрос «Пролегомен» - «Возможна ли вообще метафизика?» Метафизика здесь понимается прежде всего как конструирование доказательств трансцендентных предметов – Бога, души и идеи мира. При этом третий вопрос, хотя и однотипен с первыми двумя, в корне отличен от них. К. признает несомненным научный статус математики и естествознания, соответствующие вопросы нацеливают внимание лишь на раскрытие того, что сделало гносеологически возможным существование данных наук. Что же касается метафизики – то она, по мнению К., развивалась до сих пор слабо, и ни одна из существующих систем не заслуживает того, чтобы ее признали действительно существующей. Без ответов на первые два вопроса невозможно найти ответ на третий. Поиск гносеологических условий существования математики и естествознания, т.е. по сути определение границ достоверного познания, составляет существо кантовской гносеологической концепции. Ее базовое положение – утверждение об априорной основе научных истин.

Познающему субъекту по природе присущи некоторые данные (не врожденные и не данные Богом) априорные (доопытные) формы подхода к действительности: формы интуиции пространство и время, формы рассудка категории и идеи разума. Априорные формы чувственности - пространство и время - создают предпосылки достоверности математического знания. Реализация же этих предпосылок в действительность осуществляется на основе деятельности второй познавательной способности – рассудка, оперирующего понятиями и категориями. Рассудок выполняет функцию подведения многообразного чувственного материала, организованного с помощью априорных форм интуиции под единство понятий и категорий. Деятельность рассудка становится возможной благодаря особенности познающего субъекта к акту самосознания – трансцендентальному единству апперцепции (объединение восприятий за пределами опыта).

Коротко гносеологию К. можно охарактеризовать следующим образом: существуют вещи сами по себе. Они действуют на органы чувств человека и порождают многообразные ощущения. Эти ощущения упорядочиваются априорными формами чувственности - пространством и временем, т.е. располагаются в традиционном измерении и фиксируются как длительность. На основе этих преобразований формируются восприятия, которые носят субъективный и индивидуальный характер. Деятельность рассудка на основе форм мышления – понятий и категорий – придает этим восприятиям всеобщий и необходимый характер. Вещи как они существуют в сознании субъекта – феномены, или явления, только их может знать человек. Каковы вещи сами по себе, т.е. вне сознания субъекта – ноумены, «вещи-в-себе» - человек знать не может. Не может человек и установить связь феноменов и ноуменов, следовательно, формам чувственности и рассудку доступен лишь мир опыта. Умопостигаемый мир может быть доступен только разуму – высшей способности субъекта, которая руководит деятельностью рассудка. Разум оперирует идеями – преставлениями и целями, к которым стремится наше познание. Побуждаемый разумом, рассудок стремится к абсолютному знанию и выходит за пределы опыта. Но его средства – понятия и категории – действуют только в этих пределах, поэтому рассудок запутывается в антиномиях. Положение К. о том, что идеям разума «в чувствах не может быть дан никакой адекватный предмет» является основой его критики трех основных частей метафизики – рациональной психологии (основная идея – абсолютное единство мыслящего субъекта – душа), рациональной космологии (абсолютное единство ряда условий явлений – мир), рациональной теологии (абсолютное единство условий всех предметов мышления – Бог).

Кантовская критика рациональной психологии – это выявление теоретической несостоятельности учения о душе как чисто духовной, бессмертной субстанции. Критика рациональной космологии – учение о космологических идеях – антиномиях. (Например, математическая антиномия: 1. Тезис: мир имеет начало во времени и ограничен в пространстве. 2. Антитезис: мир не имеет начала во времени и границ в пространстве. К. утверждал, что и тезис, и антитезис о мире одинаково хороши и могут быть обоснованы. В основе критики рациональной теологии лежит критика рациональных доказательств бытия Бога.

Отрицание конструктивного применения всех трех частей метафизики означало, что эти части не науки и не могут существовать как науки, следовательно, невозможна как наука и метафизика. Но К. был убежден, что произведенное им критическое исследование разума показывает возможность преобразования метафизику в науку. Метафизику как науку К. представлял состоящую из трех частей: 1) критики разума как вводной, пропедевтической части (состоит из критики чистого разума, критики практического разума и критики способности суждений), 2) метафизики природы, 3)метафизики нравов. Однако позитивное содержание данной кантовской системы несравнимо мало по сравнению с критическим.