3.3. Результаты проведения обучающего эксперимента

С целью определения эффективности разработанной нами методики экспериментального обучения был проведен сравнительный анализ выполнения детьми контрольной и экспериментальной групп заданий, направленных на исследование уровня сформированности мыслительных операций и состояния письменной речи учащихся с дисграфией.

В контрольном эксперименте приняло участие 60 учеников вторых классов массовой школы, посещавших логопедический пункт. Экспериментальная группа включала 30 детей; контрольную группу составили 30 учеников вторых классов, страдавших дисграфией, с которыми не проводилась специальная коррекционная работа.

При сравнительном анализе уровня сформированности мыслительных операций в качестве наиболее значимых для сравнения были выделены следующие задания:

1. Исследование симультанного анализа и синтеза:

А) на невербальном материале: а) проба Борель-Мезонни, б) нахождение различий двух сходных сюжетных картинок, в) тест Равена, г) складывание фигур, д) подбор парных карточек с изображением геометрических фигур, е) деление круга на пять частей, ж) кубики Кооса, з) лабиринты, и) анализ картинки с нелепым сюжетом;

Б) на вербальном материале: а) узнавание предметов по предъявленным в речевой форме признакам, б) составление предложений из данных слов, в) реконструирование "сломанных" букв, г) нахождение букв в квадрате.

2. Исследование сукцессивного анализа и синтеза:

А) на невербальном материале: а) определение последовательности картинок, б) включение сюжетной картинки в серию, в) арифметический тест, г) сравнение средств транспорта по признаку скорости;

Б) на вербальном материале: а) изографы, б) продолжение ряда, нахождение места для буквы, в) нахождение двух слов в скобках.

3. Исследование операции сравнения:

А) на невербальном материале: сравнение картинок "Времена года"; Б) на вербальном материале: а) сравнение слов, б) "Сходство", в) установление аналогий.

4. Исследование операции классификации:

А) на невербальном материале: а) классификация предметов по родовому признаку, б) классификация предметов по сходным признакам;

Б) на вербальном материале: словесная характеристика классов в готовой классификации.

5. Исследование операции обобщения:

А) на невербальном материале: а) четвертый лишний (с использованием картинок), б) шифровка, в) нахождение недостающих элементов;

Б) на вербальном материале: а) деление объектов на классы, б) нахождение обобщающего понятия, в) четвертый лишний (на вербальном материале).

Конкретное содержание методики контрольного эксперимента было аналогичным методике констатирующего эксперимента.

Проанализируем сравнительные данные сформированности мыслительных операций у детей с дисграфией в контрольной и экспериментальной группах.

Симультанный анализ и синтез. Выполнение заданий на сформированностъ симультанного анализа и синтеза оказалось более успешным в экспериментальной группе: разница средних баллов достигает 0,16 (таблица 17).

Различия в выполнении заданий на исследование симультанного анализа и синтеза учащимися экспериментальной и контрольной групп являются статистически значимыми на высоком уровне, по критерию Стьюдента t = 2,581, t*= 2,576 при уровне достоверности Р = 0,99.

Наибольшие различия наблюдались в тех заданиях, выполнение которых вызвало у детей с дисграфией наибольшие затруднения в процессе констатирующего эксперимента.

Сравнение результатов выполнения серии заданий на симультанный анализ и синтез детьми экспериментальной и контрольной групп выявило наиболее существенные различия в заданиях, основанных на вербальном материале (разница средних показателей составила 0,17); .

Наибольшая динамика наблюдалась при делении круга на пять равных частей. Правильно выполнили задание, разделив круг на пять примерно одинаковых частей, 20% учащихся экспериментальной группы и только 3,8% учащихся контрольной группы. У школьников экспериментальной группы при делении круга не наблюдалось ошибок комбинированного типа, при котором нарушалось как равенство частей, так и их количество.

Сравнительные данные исследования симультанного анализа и синтеза.

Следовательно, у учащихся экспериментальной группы наблюдалось значительное развитие умения одновременно учитывать величину и количество частей по отношению к целому в условиях зрительного восприятия. Значительно сократилось количество ошибок на пространственное соотношение частей и целого. Это свидетельствует о том, что у детей повысился уровень сформированности не только пространственных соотношений целого и частей, но и количественных представлений.

Высокая динамика наблюдалась также при узнавании предметов по данным признакам. Примерно 40% учащихся экспериментальной группы правильно узнали и назвали все предметы. Среди школьников экспериментальной группы, допустивших ошибки при выполнении задания, большинство детей хоть иногда и не называли правильно предмет, но без труда воспроизводили названные ранее признаки. Это свидетельствует о достаточно сформированной способности учащихся воспринимать на слух и удерживать в кратковременной памяти все три признака предмета.

Таким образом, у школьников экспериментальной группы отмечался более целостный характер симультанных процессов как на уровне зрительного, так и на уровне слухового восприятия, умение одновременно синтезировать и удерживать несколько признаков, необходимых для правильного выполнения заданий.

Сукцессивный анализ и синтез. Анализ данных показывает, что у школьников экспериментальной группы качество выполнения заданий на сукцессивный анализ и синтез находился на более высоком уровне по сравнению с контрольной группой (табл. 18). По критерию Стьюдента различия в выполнении заданий учащимися экспериментальной и контрольной групп являются статистически значимыми на высоком уровне надежности: t = 2,981, t* = 2, 576; F = 2,61, F* = 2,5742 при уровне достоверности Р - 0,99.

Таблица 18