Эластичность спроса по доходу на различные продукты питания в среднем в мире*

* Источник: Household Food Consumption and Expenditures (FAO, 2009)

С развитием общества, с ростом благосостояния его членов доля семейных доходов, идущая на питание, неуклонно снижается, соответственно падает и эластичность спроса на продовольственные товары по доходу. Такая закономерность получила название закона Энгеля², согласно которому увеличение доходов на душу населения приводит к менее пропорциональному росту расходов на питание, или, иначе говоря, чем больше доход семьи, тем меньшую долю прироста дохода она тратит на продовольствие. Данная закономерность справедлива как для каждой отдельно взятой семьи, так и для общества в целом. В терминах экономической науки закон Энгеля гласит: коэффициент эластичности спроса на основные продукты питания по доходу меньше единицы. Современная практика полностью подтверждает справедливость выводов Энгеля. В наиболее развитых странах на продовольствие тратится не более 20% общих доходов семьи, в Великобритании и Германии — около 12%, в США — 10%. Для сравнения: в европейской части СНГ в 90-х годах эта доля превышала 50%, что отражало экономический кризис в странах бывшего Советского Союза.

Приспосабливаясь к действию закона Энгеля, сельское хозяйство сокращается со временем. Но из сектора выбывают производители с наименьшей производительностью, менее эффективные. В результате средние показатели эффективности по отрасли возрастают. Особенно это заметно в странах ОЭСР после второй мировой войны.

Важно отметить, что закон Энгеля справедлив для уровня доходов, приближающегося к 100 долл. на 1 чел. в месяц. При более низких доходах доля расходов на питание обычно высока, люди не получают достаточного количества калорий и дополнительный доход направляют на продовольствие. При относительно низкой насыщенности рынка продовольственными товарами рост доходов населения определенное время сопровождается ростом расходов на питание. Как следствие, возможна ситуация, когда при росте доходов растет и спрос на сельскохозяйственные и продовольственные товары. А это, в свою очередь, означает, что сельскохозяйственное производство тоже будет расти. Иначе говоря, тенденция сокращения доли сельского хозяйства в экономике начинает действовать только на определенном уровне экономического развития нации.

Более того, даже в наиболее развитых экономиках мира действие закона Энгеля наталкивается на определенные ограничения. С ростом благосостояния нации возникают качественно новые требования к продуктам питания. Например, сегодня в передовых странах растет спрос на экологически чистые продукты, т.н. органик-продукты. Такие продукты обычно требуют больших затрат труда, чем стандартные продукты, их цены существенно превышают средние розничные цены на аналогичные товары. В результате спрос на эти продукты, если и не вызывает рост сельхозпроизводства, то в определенной степени сдерживает его дальнейшее сокращение.

Ценовая эластичность предложения сельхозпродукции. В графике предложения наклон кривой может быть разным, т.е. на единицу роста цены объем производства может возрастать по-разному. При более пологой кривой, т.е. при более эластичном предложении, одинаковый рост цены приведет к большему росту производства продукции, чем в случае с менее эластичным предложением. В тоже время снижение цены не отразится на объеме сельхозпроизводства с меньшей эластичностью (при более крутой кривой предложения) в той мере, как это произойдет в случае с эластичным предложением.

Иными словами, на ценовой сигнал может отвечать предложение с различной степенью чувствительности. Эту степень чувствительности в экономике называют эластичностью предложения.

Подобно случаю с кривой спроса, наклон кривой предложения определяется ее первой производной. Поэтому формула эластичности предложения математически представляется следующим образом:

, (1.3)

где: ∆Qs и ∆P — соответственно, изменение предложения и цены на продукцию;

Qs₀ — базовый объем предложения данного продукта;

P₀ — базовая цена на него.

В аграрном секторе эластичность предложения в значительной мере определяется фактором времени. Если у производителя есть период времени для расширения производства в ответ на рост цены, то его адекватная реакция более вероятна, чем когда у него нет времени для такого расширения. Этот период времени ему нужен для того, чтобы приобрести новые или перераспределить имеющиеся ресурсы внутри своего производства в пользу производства продукта, на который выросла цена. Очевидно также, что чем длиннее период производства, тем больше времени потребуется производителю на все эти изменения. Аграрное производство отличается длительным производственным циклом — самые короткие циклы производства в этом секторе экономики превышают 4 — 6 месяцев.

Предположим, фермер произвел пшеницу и на рынке выяснил, что цена на нее выше, чем он предполагал, планируя свое производство. Допустим обратное: соотношение цен на пшеницу и ячмень оказалось таковым, что становится выгодным отказаться от ячменя совсем и использовать свою землю только для возделывания пшеницы. Что может сделать фермер в этой ситуации? Только увеличить посев пшеницы под урожай следующего года (мы не рассматриваем здесь тот случай, когда природно-климатические условия позволяют снимать два и более урожаев в год). Но в следующем году цены могут и упасть. Таким образом, в этом смысле эластичность предложения сельскохозяйственной продукции в целом более низкая, чем в среднем в других отраслях.

Обычно рассматривают эластичность предложения сельскохозяйственной продукции в моментальный, краткосрочный и долгосрочный рыночные периоды. Понятно, что реакция предложения на ценовые изменения в каждый из таких периодов будет различной. Графически эластичность предложения аграрной продукции по цене в трех временных отрезках показана на рис. 1.3.

В моментальный период, т.е. в момент поставки продукта на рынок, предложение, скорее всего, будет крайне неэластичным или даже абсолютно неэластичным. Действительно, представим себе фермера, который привез свой товар на местный оптовый рынок для реализации. Каков бы ни был скачок цен, фермер уже не может увеличить свое предложение. Если цены упали, то его реакция будет зависеть от типа продукта. Если это скоропортящийся товар, например, арбузы, то у фермера нет выбора — он продаст по более низкой цене все. Если это продукт, который можно сохранить, например зерно, тогда, возможно, он отложит продажу части продукта до момента роста цены.

В краткосрочный период у производителя возникает возможность для производственного маневра. Отдельное предприятие и сельское хозяйство в целом в этот период не могут увеличить мощности, но могут перераспределить ресурсы для оптимизации дохода. В сельском хозяйстве этот короткий период будет несколько длиннее, чем у большинства несельскохозяйственных отраслей. Но, тем не менее, в рамках одного производственного цикла фермер, даже не расширяя площадь используемых земель и не привлекая новых производственных мощностей, может увеличить производство продукции только за счет более интенсивного земледелия (применения большего количества удобрений и других химических средств или интенсивного кормления животных). При растущей цене на продукт экономический оптимум достигается при больших затратах ресурсов, следовательно, увеличение переменных издержек на ресурсы вполне окупится ростом цены продукта.

В долгосрочный период производитель успевает в ответ на рост цены расширить мощности. Теоретически расширение предложения должно было бы вернуть цену на продукт к прежнему равновесному уровню. Но на практике этого не происходит. При массовом расширении производства в отрасли неизбежно увеличивается спрос и на соответствующие ресурсы, и цены на них также начинают расти, а значит, растут и издержки производителей. Поэтому в долгосрочный рыночный период цена на продукт полностью не уравновешивается возросшим предложением и несколько возрастает, т.е. кривая предложения не становится абсолютно эластичной (параллельной оси абсцисс).Для сельского хозяйства и в этом случае ситуация усугубляется. Рассматривая долгосрочную фермерскую проблему, мы указывали на то, что соотношение цен на сельскохозяйственную продукцию и ресурсы с течением времени сокращается, т.е. паритет цен имеет тенденцию к понижению. Применительно к рассматриваемой ситуации это означает, что в долгосрочный рыночный период при расширении производства сельскохозяйственного продукта весьма вероятно, что рост издержек будет более значительным, чем в других отраслях. Соответственно и в долгосрочный период предложение сельскохозяйственной продукции окажется более неэластичным. Приведенные примеры отражают общую экономическую закономерность, но сельское хозяйство во всех трех случаях отличает в целом более низкая эластичность предложения.

Раньше, когда земля и труд были основными ресурсами в сельском хозяйстве, предложение аграрного производства было еще более неэластичным. Действительно, в те времена увеличение производства в ответ на возросший спрос было ограничено трудовыми возможностями фермерской семьи и земельными ресурсами, вовлеченными в оборот. Конечно, можно было возделать целинные земли, привлечь наемный труд, но все эти возможности требовали времени и также не были безграничны.