§ 4. Заранее исчисленные убытки

Одной из наиболее спорных проблем в теории возмещения убыт­ков является возможность предварительного исчисления убытков или определения убытков "в твердом размере". Очевидно, что такой при­ем снимает многие затруднения в составлении расчетов и докумен­тальном доказывании потерь. Заранее исчисленные убытки позволя­ют предотвратить инфляционные потери, защититься от резких изме­нений цен и обеспечить успешное взыскание убытков.

В российской правовой системе отсутствует само понятие "зара­нее исчисленных убытков", и их применение в деловой практике яв­ляется скорее исключением, чем правилом. Теоретическая разработка проблемы в современной юридической литературе отсутствует. Вмес­те с тем в правовой доктрине советского периода рассматривалась про­блема определения будущих убытков в договоре. При этом можно вы­делить как отрицательное, так и положительное отношение к предва­рительному расчету убытков в договоре.

Так, Л. А. Лунц утверждает, что система исчисления убытков, сво­дящаяся к предварительной их оценке, неприемлема по принципиаль­ным соображениям, поскольку она порождает "концепцию фикций", оторванную от конкретной хозяйственной ситуации¹. Соглашаясь с Л. А. Лунцем, В. В. Васькин считает, что нормативные убытки, т. е. убытки, нормированные в договоре, противоречат сущности возмеще-

¹ Новицкий

¹ Взято из ИПС "Консультант: Судебная практика".

и И. Б., Лунц Л. А. Указ. соч. С. 238.

124

Глава 2. Правовые проблемы возмещения убытков

§ 4. Заранее исчисленные убытки

125

ния убытков¹. Свои доводы он аргументирует тем, что при нормиро­вании убытков в договоре санкции рассчитываются исходя из стоимо­сти неисполненного обязательства, которая не находится в функцио­нальной зависимости от суммы убытков. В результате возникает не­соответствие размера взыскиваемых убытков и размера фактических убытков, что подрывает эффективность самого института возмещения убытков². Иной точки зрения придерживается А. Н. Новошицкий, ко­торый не согласен с тем, что убытки нельзя рассчитать до нарушения договора и даже до его заключения. А. Н. Новошицкий полагает, что средний размер убытков от того или иного хозяйственного правона­рушения вполне может определяться договором, и при этом приводит конкретные примеры, связанные с успешным взысканием убытков крупными производственными предприятиями³.

На наш взгляд, предпочтительной является точка зрения право­ведов, не видящих препятствий для определения возможных будущих убытков в договоре. В пользу данной точки зрения можно привести следующие соображения.

Во-первых, важно отметить, что в действующем законодательстве встречаются аналоги заранее исчисленных убытков. Об этом уже упо­миналось в § 2 главы первой настоящей диссертации о правовом ре­гулировании убытков. В дополнение к названным случаям можно при­вести правило ст. 119 Воздушного кодекса РФ⁴, устанавливающей твер­дые размеры ответственности перевозчика за утрату, недостачу или повреждение груза, багажа и вещей, находящихся при пассажире. Име­ются и другие примеры в законодательстве, определяющие убытки в твердом размере. Это говорит о наличии юридических предпосылок для развития понятия "заранее исчисленные убытки" в российском гражданском законодательстве и для использования данного правово­го средства участниками гражданского и торгового оборота путем ус­тановления соответствующих условий в договорах.

Во-вторых, необходимо принимать во внимание зарубежный и международный опыт регулирования "заранее исчисленных убытков". Наиболее разработанной следует признать концепцию "заранее исчис­ленных убытков" в доктрине и судебной практике англо-американс­кого права. Согласно этой концепции взыскание суммы, предусмот­ренной в случае нарушения договора, зависит от того, какой характер

¹ Васъкин В. В. Возмещение убытков в гражданско-правовых обязательствах: Канд. дисс. Саратов, 1971. С. 31—33.

² Там же. С. 122

³ Новошицкий А. Н. Компенсационная функция денежных санкций: Канд. дисс. Донецк, 1975. С. 26—27.

⁴ Российская газета. № 59—60. 1997. 26 марта.

по отношению к предполагаемому ущербу имеет данная сумма, т. е. является ли она действительной предварительной оценкой будущего ущерба, который может произойти от нарушения договора, или она установлена с целью воздействовать на другую сторону, чтобы она добросовестно исполнила свое обязательство¹. В последнем случае ус­тановленная договором сумма взысканию не подлежит. Ключевым ус­ловием взыскания суммы, предусмотренной договором, является дей­ствительность предварительного установления ущерба, его пропорци­ональность предполагаемому ущербу, при этом не имеет принципи­ального значения, названа ли сумма в договоре убытками или нет. Важ­но отметить, что при признании английским или американским судом установленной договором суммы заранее определенными убытками сумма присуждается истцу без требования предоставления потерпев­шим доказательств о действительном размере ущерба².

В международном торговом обороте также нашла отражение прак­тика установления в договоре суммы предполагаемых убытков. Так, ст. 7.4.13 Принципов УНИДРУА указывает, что неисполнившая сто­рона должна уплатить установленную договором сумму потерпевшей стороне за допущенное нарушение, причем потерпевшая сторона имеет право получить эту сумму, независимо от размера действительно по­несенного ею ущерба³. Важным является положение этой же статьи о том, что сумма согласованного платежа может быть снижена до ра­зумных пределов, если она чрезмерно велика с учетом возникшего от неисполнения ущерба и других обстоятельств. Возможность судебно­го изменения обременительных оговорок о согласованном платеже при неисполнении предполагает рассмотрение судом доказательств нали­чия убытков и их причинной связи с нарушением. Поэтому потерпев­шей стороне следует быть готовой к доказательству существования фактических убытков, несмотря на наличие договорного условия о "за­ранее оцененных убытках".

В-третьих, учитывая опыт отечественных и зарубежных разрабо­ток концепции "заранее исчисленных убытков", а также опыт между­народной унификации, хотелось бы подчеркнуть, что последние — не фикция, а вполне осязаемая реальность. Весь вопрос в том, что к зак­репленным в договоре убыткам не стоит подходить с позиции санк­ций, имеющих штрафной характер, поскольку сущность заранее ис­численных убытков проявляется как раз при сопоставлении их с не-

¹ Комаров А. С. Понятие и содержание договорной ответственности в праве Англии и США: Канд. дисс. М., 1981. С. 141.

² Там же. С. 143.

³ Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА / Под ред. А. С. Комарова. М: МЦФЭР, 1996. С. 245.

126