Глава 2. Правовые проблемы возмещения убытков

§4.

Заранее исчисленные убытки

123

нию задолженности. Это ключевые пункты доказывания, которые не всегда учитываются на практике.

Так, Арбитражный суд г. Москвы отказал во взыскании убытков, связанных с изменением текущих цен на товар, сославшись на то, что договор должен исполняться по цене, оговоренной в нем, и что, по­скольку изменения цен после заключения договора сторонами не пре­дусматривалось, требования истца о взыскании убытков, возникших вследствие изменения текущих цен, являются неправомерными. В дан­ном случае суд допустил смешение мер по адаптации договора к из­менившимся обстоятельствам и мер ответственности, применяемых только в случае нарушения договора. Доводы истца с правовым обо­снованием, указанным выше, суд не принял во внимание, вынеся та­ким образом необоснованное и неправомерное решение. Однако при­нятый судебный акт обжалован не был, поэтому дело не получило сво­его дальнейшего развития.

Чрезвычайно актуальным является вопрос возмещения убытков, возникающих из-за курсовой разницы валюты долга к валюте плате­жа. Такие убытки возникают, когда в соответствии со ст. 317 ГК РФ денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквива­лентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, при условии, что курс валюты долга к валюте платежа изменился со дня платежа по договору до дня фактического платежа либо до дня обращения в суд в невыгодную для потерпевше­го кредитора сторону. В качестве примера можно привести постанов­ление Федерального арбитражного суда Московского округа по делу № КГ-А40/3119-99 от 30 сентября 1999 г.¹. Истцом был заявлен иск о взыскании убытков, понесенных им в результате курсовой разницы иностранной валюты к рублю при исчислении с момента подачи иска до момента предъявления исполнительного листа к счету ответчика. Суды первой и апелляционной инстанций отказали в иске. Суд касса­ционной инстанции отменил все судебные акты по делу и постановил взыскать все заявленные убытки. Свое решение он мотивировал тем, что неисполнение ответчиком обязательств по возмещению расходов истца, отказ добровольно возместить эти расходы на момент предъяв­ления требований в судебном порядке привели к возникновению убыт­ков из курсовой разницы, следовательно, между неисполнением от­ветчиком своих обязательств и возникшими у истца убытками имеет­ся причинная связь.

Существование практической возможности взыскания убытков, возникающих из-за курсовой разницы валюты долга к валюте плате-

жа, требует ответа на вопрос о том, к какому виду убытков можно от­нести данные потери. На наш взгляд, убытки из-за курсовой разницы валют могут в равной мере являться как фактически понесенными расходами (видом реального ущерба), так и упущенной выгодой. С эко­номической точки зрения это связано с тем, что в платеж, который должен быть произведен должником в пользу кредитора, включается как себестоимость товаров, работ и услуг, так и прибыль, которую кре­дитор стремится извлечь в результате реализации товаров, работ и ус­луг. Соответственно, уменьшение курса валюты долга к валюте пла­тежа приводит к пропорциональному уменьшению размера себестои­мости и размера прибыли, подлежащих оплате со стороны должника. В итоге образуются реальный ущерб и упущенная выгода, которые со­ставляют убытки, возникающие из-за курсовой разницы валюты дол­га к валюте платежа.