Глава 2. Правовые проблемы возмещения убытков 2. Принятие разумных мер к уменьшению убытков

115

ным ориентиром для российской правовой системы, в которой не да­ется определения понятия разумных мер к уменьшению убытков.

При предъявлении иска о возмещении убытков истец помимо все­го прочего должен доказать, что принял все меры к уменьшению раз­мера убытков. В ином случае требуется представление доказательств отсутствия возможности осуществить разумные меры или обоснова­ние экономической нецелесообразности таких мер. При этом под от­сутствием возможности принять меры можно понимать: отсутствие иных продавцов аналогичных товаров; отказ этих продавцов (разуме­ется, письменный) от заключения договоров; нехватка денежных средств, необходимых для приобретения аналогичных товаров по за­меняющей сделке, и т. п.

Экономическая нецелесообразность означает документальное обоснование истцом того факта, что все возможные принятые меры приведут не к уменьшению, а к увеличению убытков, издержки пре­высят позитивный результат. Здесь важно понимать, что примене­ние экономически нецелесообразных мер повлечет судебный отказ в возмещении сопутствующих затрат. В частности, в постановлении Пре­зидиума ВАС РФ от 23 апреля 1996 г. № 508/96 такой отказ обуслов­лен недоказанностью истцом принятия мер к продаже товара по дого­ворной цене, в то время как была совершена заменяющая сделка по цене ниже договорной.

Важно учитывать, что экономическую целесообразность принятия разумных мер к уменьшению убытков изначально должна определять потерпевшая сторона на основе прогнозирования финансовых резуль­татов своих действий с учетом конкретных обстоятельств. В этом плане интересны положения ст. 2-704 Единообразного торгового кодекса США. Данная статья предоставляет производителю товаров возмож­ность при необоснованном отказе покупателя от заключенного дого­вора прекратить производство и перепродать товары либо продолжить их изготовление, если, исходя из разумных коммерческих соображе­ний, он придет к выводу, что его убыток будет меньше, когда он пол­ностью изготовит товары и реализует их, а не прекратит производ­ство¹. Здесь представлен один из многочисленных вариантов выбора потерпевшей стороной мер по уменьшению убытков, исходя из их эко­номической целесообразности.

Разумные меры могут вытекать как из закона, иного правового акта, так и из обычаев делового оборота или определяться обычно предъяв­ляемыми требованиями. Одну из наиболее общих предусмотренных

¹ Комаров А. С. Ответственность в коммерческом обороте. М.: Международ­ные отношения, 1991. С. 119.

законом мер можно найти в ст. 397 ГК РФ, которая называется — "Ис­полнение обязательства за счет должника". Согласно данной статье в случае неисполнения обязательства должником кредитор может как поручить исполнение соответствующего обязательства третьей сторо­не, так и исполнить его сам. Фактически это и означает принятие ра­зумных мер к уменьшению убытков. Причем все необходимые расхо­ды и иные убытки, понесенные в связи с осуществлением разумных мер, подлежат возмещению за счет должника. Конкретизирует поло­жения ст. 397 статья 524 ГК РФ, которая ориентирует потерпевшую сторону на совершение заменяющей сделки как наиболее разумной с коммерческой точки зрения меры по уменьшению убытков. Можно указать и на другие действия, которые характеризуют исполнение обя­зательства за счет должника, например: замена недополученной или некачественной продукции другой, имеющейся у кредитора; доставка продукции от поставщика ускоренным способом; изготовление непо­лученной продукции своими силами; устранение производственных дефектов как своими силами, так и силами сторонних организаций.

Ответственное хранение товара, не принятого покупателем, также можно рассматривать как разумную меру по уменьшению убытков (ст. 514 ГК РФ). Смысл ответственного хранения состоит в том, что покупатель, обоснованно отказавшийся от товара, обязан обеспечить его сохранность в течение разумного срока или до тех пор, пока по­ставщик не распорядится данным товаром. Соответственно, все рас­ходы по ответственному хранению подлежат возмещению продавцом. В качестве разумных мер к уменьшению убытков, исходя из п. 3.2 Ме­тодики Минторга СССР, можно рассматривать также своевременную информацию об отказе от получения не заказанного или просрочен­ного товара, привлечение банковского кредита.

В отношении последней меры можно привести пример из судеб­ной практики, содержащийся в постановлении Президиума ВАС от 2 апреля 1996 г. № 305/96¹. Фирма "Спинорт", которая требовала воз­мещения упущенной выгоды из-за неуплаты задолженности по вексе­лю, основывала свои требования на том, что ввиду отсутствия денеж­ных средств она не смогла приобрести по имеющемуся у нее догово­ру вибровытяжные устройства, а затем продать их своим контраген­там. Однако Президиум ВАС установил недоказанность фирмой "Спи­норт" того обстоятельства, что единственным источником средств для оплаты по договору была сумма, причитающаяся по векселю, и что отсутствовала возможность привлечь заемные средства для расчетов

¹ Вестник ВАС РФ. 1996. № 7. С. 62.

116