102 Глава 2. Правовые проблемы возмещения убытков

Существует проблема доказывания реального понесения (дос­товерности) убытков. Здесь важно понимать, что для суда отсутствие доказательств, подтверждающих размер убытков, по сути равнознач­но факту отсутствия убытков. Поэтому необходимо сплошное и де­тальное документирование последствий нарушения договора и всех мер, принимаемых для минимизации потерь, а равно расходов, поне­сенных в связи с этими мерами. В конечном счете требуются доку­менты, определяющие в конкретном денежном выражении те или иные элементы убытков. Доказывание реального понесения и размера убыт­ков неотделимо от обоснования причинной связи, поэтому в обоих слу­чаях могут использоваться аналогичные документы. Важным доказа­тельством размера убытков является письменно зафиксированный рас­чет убытков, который должен представляться наряду с другими доку­ментами в суд в соответствии со ст. 125 АПК РФ. В расчете убытков систематизируются различные виды расходов, а также неполученная прибыль, ставшие результатом нарушения, указываются формулы рас­чета тех или иных элементов убытков, и, наконец, определяются де­нежные суммы компонентов убытков и общая сумма убытков.

Сложной проблемой, связанной с определением размера убытков, является вопрос о том, как поступить суду, когда факт нарушения до­говора и его причинная связь с убытками обоснованны, но размер убыт­ков не подтвержден надлежащими доказательствами. Один из путей решения проблемы, который весьма часто используется на практи­ке, — это отказ в иске. Однако можно в полной мере согласиться с В. В. Витрянским, что такое решение слишком упрощает ситуацию и не учитывает всего многообразия вариантов, существующих в действи­тельности¹. Выходом в данной ситуации является определение судом размера убытков по своему усмотрению в тех случаях, когда этот раз­мер с точностью не обоснован потерпевшей стороной, а все осталь­ные условия возмещения убытков доказаны. Естественно, при этом суд должен учитывать все обстоятельства дела.

Важно иметь в виду, что правила об определении размера убыт­ков судом существуют в международной торговой практике. Так, ст. 7.4.3 Принципов УНИДРУА предусматривает, что "если размер убытков не может быть установлен с разумной степенью достоверно­сти, определение их размера осуществляется по усмотрению суда". В комментарии к данной статье подчеркивается, что в случае неустанов­ления убытков с достаточной степенью достоверности "суд, вместо того, чтобы отказать в возмещении или присудить возмещение номи-

¹ Брагинский М. И., Витрянский В. В. Указ. соч. С. 523.

§ 1. Основания и условия ответственности в виде возмещения убытков 103

нальных убытков, вправе определить справедливый размер понесен­ного ущерба"¹.

Примером определения размера убытков по усмотрению суда мо­жет служить решение МКАС от 4 июля 1995 г. дело № 122/1994². Ис­тец (подрядчик), расторгнув договор подряда вследствие нарушения заказчиком порядка оплаты, предъявил к ответчику (заказчику) тре­бование о возмещении убытков в виде сумм, подлежащих выплате суб­подрядным фирмам в связи с аннулированием соответствующих кон­трактов. Истцом в обоснование размера своих требований были пред­ставлены только краткие соглашения с фирмами об урегулировании их претензий, а также письма субподрядчиков истцу с указанием сумм, подлежащих выплате. Сами контракты с субподрядчиками представ­лены не были. Тем не менее, исходя из того, что расторжение кон­трактов стало результатом неисполнения своих контрактных обяза­тельств истцом и объективно повлекло за собой возникновение убыт­ков для субподрядчиков, суд посчитал разумным и справедливым удов­летворить требование о взыскании сумм, подлежащих уплате субпод­рядчиками истца, частично в размере 50% от заявленных требований. На наш взгляд, приведенное решение МКАС можно рассматривать в качестве образца применения принципов разумности и справедливос­ти, когда недостаток формальных доказательств восполняется установ­лением логических связей между доказанными обстоятельствами на­рушения обязательств, а также причинной связи между нарушением и убытками и недоказанным размером убытков.

К сожалению, в российском законодательстве нет норм, способ­ных послужить ориентиром для судов при самостоятельном установ­лении суммы убытков, подлежащих взысканию. В то же время отсут­ствуют и правовые препятствия для формирования соответствующей арбитражно-судебной практики при определении размера убытков.

Наряду с общими нормами, применимыми к доказательству нали­чия и размера убытков, существуют законодательно установленные презумпции, которые могут значительно упростить деятельность по­терпевшей стороны по обоснованию убытков. Речь идет о презумпци­ях исчисления размера убытков при расторжении договора поставки (ст. 524 ГК РФ). Эти презумпции широко используются в зарубежной

¹ Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА / Под ред. А. С. Комарова. М: МЦФЭР, 1996. С. 229.

² Торгово-промышленная палата Российской Федерации. Практика Между­ народного коммерческого арбитражного суда: Научно-практический коммента­ рий / Сост. и автор комментария М. Г. Розенберг. М.: Международный центр фи­ нансово-экономического развития, 1998. С. 128—135.

104