Глава 2. Правовые проблемы возмещения убытков ' § 1. Основания и условия ответственности в виде возмещения убытков

79

тись суд при полном, всестороннем и объективном исследовании при­чинной связи между нарушением обязательств и убытками. Таким об­разом, исследование проблем причинной связи должно основываться на научных знаниях, но вместе с тем данное исследование имеет не только теоретическое, но и огромное практическое значение, поскольку включается в структуру деятельности по доказыванию убытков. Имен­но научно обоснованный и практически выверенный способ деятель­ности по доказыванию как причинной связи, так и других условий при­менения ответственности является залогом успешного взыскания убыт­ков.

Большинство правоведов считают, что критерии "юридически зна­чимой" причинной связи отсутствуют, а понятие причинности охва­тывает все явления природы и общества и является универсальным как для гуманитарных, так и естественных наук. В этом плане пред­ставляется справедливым мнение Е. А. Суханова о том, что проблема причинных связей должна разрешаться на методологической базе об­щефилософского подхода к причинности с учетом особенностей та­ких связей в правовой сфере¹.

Во-первых, причинная связь между предметами и явлениями объ­ективна и существует независимо от воли и сознания людей. Она но­сит закономерный характер². Это выражается в том, что данная при­чина в аналогичных условиях всегда порождает определенное след­ствие и в этом смысле не зависит от случайных и привходящих обсто­ятельств.

Во-вторых, причинная связь является одной из разновидностей все­общей взаимосвязи и взаимодействия. Как писал Ф. Энгельс, "когда мы подвергаем мысленному рассмотрению природу или историю че­ловечества или нашу собственную духовную деятельность, то перед нами возникает сперва картина бесконечного сплетения связей и вза­имодействий, в которой ничто не остается неподвижным и неизмен­ным, а все движется, изменяется, возникает и исчезает"³. В свою оче­редь, Г. Ф. Шершеневич отмечал, что "единственно верным следует признать понятие о причинной связи, как непрерывном ряде, какое дается нам логикой"⁴. Важно уметь отличать причинно-следственную связь от других видов взаимосвязи, таких, как форма и содержание,

¹ Гражданское право: В 2-х т. Том 1: Учебник / Отв ред. проф. Е. А. Суханов. 2-е изд., перераб. и доп. М: БЕК, 1998. С. 444.

² Матвеев Г. К. Основания гражданско-правовой ответственности. М., 1970. С. 91.

³ Маркс К, Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 20.

⁴ Шершеневич Г. Ф. Общая теория права: Учебное пособие: В 2-х т. Т. 2. М., 1995. С. 268.

условие и обусловленное и т. д. Здесь нельзя обойтись без выделения существенных признаков причинной связи.

В-третьих, причинная связь всегда конкретна и присуща реаль­ной единичной ситуации, поскольку в иной ситуации соответствую­щая взаимосвязь может иметь другое значение, причина может выс­тупать в качестве следствия, а следствие — в качестве причины. Пред­ставляется вполне обоснованной позиция Г. К. Матвеева, указываю­щего, что суд при установлении причинной связи между действием и убытками имеет дело с отдельными случаями, отграниченными от об­щей взаимозависимости в природе и обществе. Рассматривая эти слу­чаи, суд вырывает их из всеобщей связи и исследует в первую оче­редь только два факта: неправомерное действие и убытки¹. Примеча­тельно, что дореволюционный цивилист Г. Ф. Шершеневич также ука­зывал, что понятие о причинной связи, устанавливаемое в праве, есть круг явлений, искусственно ограниченный из числа нам известных². Добавим, что указанный выше аспект познания причинной связи су­ществует не только у суда, но и у потерпевшей стороны и необходим ей для конструирования способа деятельности по доказыванию при­чинной связи. Приведенные выше положения вовсе не означают, что в праве упрощается объективная связь явлений, а причинность приоб­ретает специфические формы, отличные от форм, признаваемых в фи­лософии. Дело в том, что суд, а также потерпевшая сторона на осно­вании своего практического опыта и тщательного изучения ситуации, связанной с нарушением договора, производят своеобразную "проверку насчет причинности", находят доказательства причинности, создают определенное представление о причинности", т. е. "представление о том, что одно явление есть причина другого"³.

Для установления существенных признаков причинной связи, при­менимых как в правовой теории, так и на практике, представляется необходимым провести анализ имеющихся в цивилистической докт­рине взглядов на проблему причинной связи между неисполнением обя­зательств и наличием убытков.

Наиболее старой является теория равноценных условий или те­ория, называемая conditio sine qua поп (Гоббс, Бури, Лист). Ее авто­ры подчеркивали, что для юридической оценки все условия наступле­ния последствия равноценны. При этом причиной следует признавать всякое условие, которое мысленно нельзя выпустить без того, чтобы не отпало наступившее последствие. Данное положение означает, что

¹ Матвеев Г. К. Указ. соч. С. 94.

² Шершеневич Г. Ф. Указ. соч. С. 268

³ Маркс К. и Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 545.