Глава 1. Понятие и сущность возмещения убытю

I 2. Правовое регулирование возмещения убытков

53

ной и многоаспектной работе по возмещению убытков. Во-первых, это связано с тем, что количество рассматриваемых в судах соответству­ющих дел сравнительно невелико, и, во-вторых, самое главное, пото­му, что разрешение принципиальных вопросов возмещения убытков излагается в судебных актах и, особенно, в основополагающих для су­дебной практики постановлениях Президиума ВАС РФ, чрезвычайно кратко. Судебная практика в большинстве случаев не затрагивает способы и приемы расчета убытков, методы доказывания отдель­ных элементов убытков, кроме того, выводы в судебных актах час­то излагаются без обоснования.

Следует указать судебные акты, которые оказывают наибольшее влияние на работу по возмещению убытков. Это упоминавшееся уже постановление Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитраж­ного Суда РФ " О некоторых вопросах, связанных с применением час­ти первой ГК РФ" от 1 июля 1996 г. № 6/8, а также Письмо ВАС РФ " Об отдельных рекомендациях, принятых на совещаниях по судебно-арбитражной практике" от 10 сентября 1993 г. № С-13/ОП-276¹. Оба эти акта являются результатами обобщения судебной практики и обя­зательны для учета во всех арбитражных судах. Кроме того, имеется целый ряд постановлений Президиума ВАС, в которых затрагиваются различные аспекты возмещения убытков, например, понятия реально­го ущерба, упущенной выгоды, будущих необходимых расходов, мер и приготовлений для извлечения прибыли, разумных мер к уменьше­нию убытков, причинной связи между нарушением договора и убыт­ками. В некоторых случаях можно обращаться и к решениям и поста­новлениям нижестоящих инстанций, так как эти судебные акты, как правило, более детальны в изложении.

Исследование проблем правового регулирования возмещения убыт­ков показывает, что их успешное взыскание немыслимо без соответ­ствующего методического обеспечения. Практика свидетельствует о том, что методическое обеспечение является необходимым аспектом правового регулирования деятельности по возмещению убытков. Во-первых, требуются экономико-правовые методики, фиксирующие спо­собы расчета и доказывания убытков. Такие методики целесообразно разрабатывать на общегосударственном уровне в качестве рекоменда­тельных актов, а также на уровне конкретных фирм. Перспективным представляется создание экономико-правовых методик торгово-про­мышленными палатами и различными ассоциациями предпринимате­лей на основе обобщения деловой практики в той или иной сфере ком­мерческой деятельности. Во-вторых, насущной задачей является раз-

¹ Вестник ВАС РФ. 1993. № 11.

работка, преимущественно на уровне конкретных фирм, организацион­но-правовых методик. Их назначение — в организации работы служб и специалистов фирмы по сбору доказательств для возмещения убыт­ков.

Характеризуя соотношение методик и закона, следует выделить ряд моментов. Во-первых, методики должны опираться на положения за­кона и, в первую очередь, Гражданского кодекса РФ, поскольку все фундаментальные положения об убытках сосредоточены именно в нем. Во-вторых, методики не могут устанавливать положения, противоре­чащие закону. И, наконец, в-третьих, назначение методик состоит в том, чтобы сконструировать эффективный и жизнеспособный механизм деятельности по применению правовых норм о взыскании убытков в интересах субъектов торгового оборота.

На сегодняшний день существуют две экономико-правовые мето­дики, которые не утратили законную силу, однако должны применяться в части, не противоречащей ГК РФ и новому законодательству. Это Методические указания о порядке определения и взыскания убытков, причиненных организациям и предприятиям системы Министерства торговли СССР нарушением обязательств по договору поставки, ут­вержденные приказом Министерства торговли СССР от 21 февраля 1985 г. № 37 (далее — Методика Минторга СССР) и Временная мето­дика определения размера убытков, причиненных нарушениями хозяй­ственных договоров (приложение к письму Госарбитража СССР от 28 декабря 1990 г. №С-12/НА-225)(далее — Временная методика). Важно понимать, что эти методики в большей части устарели и нуждаются в коренной переработке с учетом изменившихся обстоятельств.

Они знаменуют собой два подхода к технике расчета убытков. В Методике Минторга СССР подход основан на соотношении конкрет­ных видов нарушения договоров с конкретными методами расчета убытков и перечнями доказательств, причем отдельно реального ущер­ба и упущенной выгоды. Такой достаточно детальный подход требует охвата всех видов договорных нарушений, что в одной методике сде­лать весьма затруднительно. Поэтому приводятся в качестве примера только два случая: расчет реального ущерба в связи с поставкой нека­чественных или некомплектных товаров и расчет упущенной выгоды при недопоставке товара.

Временная методика основывается на том, что убытки определя­ются из характера последствий нарушения договора, а не из содержа­ния нарушения, потому что как одно нарушение может вызвать раз­личные последствия, так и различные нарушения могут вызвать одно последствие. В результате предлагается примерный перечень харак­терных последствий нарушения договоров и соответствующие им по­элементные составы убытков.

54 Глава 1. Понятие и сущность возмещения убытков...

Можно упомянуть также Методику расчета и доказывания убыт­ков (потерь), возникающих у производственнных объединений при нарушении условий поставки бурильных, обсадных и насосно-комп-рессорных труб 1983 г., которая сейчас не действует. В ней также за­ложен подход Методики Минторга СССР. Однако данная Методика исходя из отраслевой производственной специфики выделяет большее число именно типичных видов нарушений договора. Для каждого вида предусмотрен свой расчет убытков и свой перечень доказательств.

Говоря о правовом статусе методик, важно отметить, что они мо­гут выступать как нормативные правовые акты, как локальные акты, регулирующие внутрифирменные отношения, и как рекомендательные акты торгово-промышленных палат и ассоциаций предпринимателей. В виде нормативных правовых актов методики могут приниматься Правительством РФ и соответствующими отраслевыми министерства­ми, при этом такие методики, очевидно, должны носить общий харак­тер и выступать в виде модели для предприятий той или иной отрас­ли. В свою очередь локальные методики, принимаемые на фирме, дол­жны, в первую очередь, учитывать специфику производственной и коммерческой деятельности фирмы и содержать предельно конкрет­ные правила о расчете и документировании убытков, а также взаимо­действии структурных подразделений фирмы при взыскании убытков. Анализ недочетов в существующей практике по взысканию убыт­ков позволяет сделать вывод о высокой значимости экономико-пра­вовых методик, которые как воздух требуются в правовой деятельно­сти, особенно на уровне конкретных фирм. То же самое касается и ор­ганизационно-правовых методик, которые сейчас просто отсутствуют. Без них налаживание взаимосвязанной деятельности структурных под­разделений фирмы по подготовке документальных доказательств убыт­ков невозможно, а значит, невозможно и полное возмещение убытков.