Глава 1. Понятие и сущность возмещения убытков...

> 2. Правовое регулирование возмещения убытков

49

женных расходов из суммы, составляющей фактическое "обесценение" сделки (loss in value). В свою очередь "обесценение" сделки опреде­ляется на основании разницы между "стоимостью" для потерпевшей стороны того, что она должна была получить по договору, и тем, что она имеет фактически. Таким образом, сбереженные расходы занима­ют важное место в системе взыскания убытков, предусмотренной анг­ло-американским правом.

Конвенция ООН о договорах международной купли-продажи то­варов (Вена, 11 апреля 1980) (далее — Венская конвенция) не упоми­нает об учете сбереженных (непонесенных) расходов при определе­нии убытков. Однако это не означает отсутствия в международной тор­говой практике правил, позволяющих локализовать сбереженные рас­ходы в составе убытков. Принципы УНИДРУА, по сути своей являю­щиеся унифицированным международным торговым обычаем, разре­шают данный вопрос. В ст. 7.4.2 Принципов международных коммер­ческих договоров УНИДРУА четко указано, что ущерб, подлежащий компенсации, включает любые понесенные стороной потери и всякую выгоду, которой она лишилась, с учетом любой выгоды потерпевшей стороны, полученной ею в результате того, что она избежала расхо­дов или ущерба¹. Широкое и эффективное применение концепции уче­та сбереженных расходов при определении убытков в зарубежной и международной правовой практике убеждает в необходимости конст­руирования и использования аналогичной концепции в отечественной правовой практике.

При взыскании убытков необходимо применять нормы ГК РФ, ре­гулирующие исполнение и прекращение обязательств, закрепляющие понятие договора и порядок его заключения, изменения и расторже­ния. Важно также использовать нормы об отдельных видах договоров, например, купле-продаже, поставке. Непосредственное отношение к убыткам здесь имеют положения о видах нарушения договора и тре­бованиях, вытекающих из отдельных нарушений. Это нужно учиты­вать при составлении договора и уметь применять.

К сожалению, для полноценной работы по возмещению убытков норм ГК РФ явно недостаточно. В ГК РФ отсутствует детальный по­элементный состав убытков, совсем не упоминаются непонесенные расходы, не конкретизированы виды мер по уменьшению убытков, не уделено внимание проблемам доказывания факта нарушения догово­ра, причинной связи между нарушением и убытками, отдельных эле­ментов состава убытков. И уж тем более в ГК РФ ничего не говорится об организации работы по возмещению убытков.

¹ Принципы международных коммерческих договоров УНИДРУА / Под ред. А. С. Комарова. М: МЦФЭР, 1996. С. 224

Учитывая пробелы ГК РФ и опираясь на проведенный выше ана­лиз понятия убытков, представляется возможным сформировать реко­мендации по внесению изменений в действующее гражданское зако­нодательство.

Во-первых, следует признать необходимым изменение легального определения убытков, данного в п. 2 ст. 15 ГК РФ. При этом следует использовать выводы относительно состава реального ущерба и поня­тия упущенной выгоды, сделанные в § 1 настоящей диссертации. Итак, определение убытков может звучать следующим образом: " Под убыт­ками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, про­извело или должно будет произвести в связи с нарушением права, ут­рата и повреждение его имущества (реальный ущерб), а также непо­лученная выгода, которую это лицо получило бы при обычных усло­виях оборота либо исходя из специально предпринятых мер и приго­товлений, если бы его право не было нарушено". При этом необходимо сделать важное замечание о том, что термин "упущенная выгода" в настоящее время не имеет какого-либо предусмотренного законом спе­циального значения и поэтому не может применяться самостоятель­но. Вместе с тем следует признать необоснованной сложившуюся прак­тику употребления в судебной практике и юридической литературе термина "упущенная выгода" наряду с термином "неполученные до­ходы". Такое парное использование терминов лишено смысловой и регулятивной нагрузки, совершенно не способствует уяснению смыс­ла упущенной выгоды и, более того, как уже говорилось выше, созда­ет противоречие в определении данного вида убытков. На наш взгляд, более целесообразно употреблять термин "упущенная выгода" в каче­стве синонима неполученной выгоды, включенной в предложенное выше легальное определение убытков.

Во-вторых, следует использовать передовой опыт в области права международных коммерческих договоров, содержащийся в Принци­пах УНИДРУА, для включения в гражданское законодательство норм о компенсации утраты благоприятной возможности (шанса). С учетом этого в ст. 15 ГК РФ может быть включен пункт третий следующего содержания: "Выгода от утраты благоприятной возможности (шанса), которую лицо могло получить, если бы его право не было нарушено, включается в упущенную выгоду и подлежит возмещению за счет лица, нарушившего право. Выгода от утраты благоприятной возможности (шанса) возмещается с учетом степени вероятности возникновения благоприятной возможности (шанса) для лица, если бы его право не было нарушено".

Во-третъих, в законе должна быть сформулирована установка на уменьшение убытков, подлежащих взысканию, исходя из размера сбе-

50