§ 1. Определение понятия убытков

закупку семян и вынужден был заключить договор на иных условиях. В результате посевные были проведены позднее, что привело к гибе­ли озимых и неполучению истцом планируемого дохода.

Президиум ВАС установил, что между упущенной выгодой истца и неправомерным списанием денежных средств налоговой инспекци­ей отсутствует причинная связь. Это вытекает из следующих обстоя­тельств. Во-первых, сам договор на закупку семян был заключен до неправомерного списания денежных средств, и на счете истца имелись денежные средства для внесения предоплаты по договору до неправо­мерных действий налоговой инспекции. Во-вторых, после списания денежных средств на счете истца оставались суммы, достаточные для внесения предоплаты, однако они были направлены на другие цели.

Анализ указанного дела позволяет сделать вывод, что до неправо­мерных действий налоговой инспекции истцом не принимались меры и приготовления для извлечения прибыли, а после — разумные меры к уменьшению убытков. В результате в возмещении убытков было от­казано.

Третий критерий определения размера упущенной выгоды в соот­ветствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ заключается в том, что если лицо, нару­шившее право, получило вследствие этого доходы, то возмещаемая потерпевшему контрагенту упущенная выгода не может быть ме­нее доходов, полученных тем, кто нарушил чужое право. Таким обра­зом, российский Гражданский кодекс устанавливает механизм соот­несения взыскиваемых убытков потерпевшей стороны с доходами не­исправного должника. Данное положение составляет новеллу ГК, хотя фактически оно выступает одним из проявлений принципа, известно­го еще римскому праву и состоящего в том, что никто не может извле­кать выгоду из допущенного нарушения. Включение в Гражданский кодекс России норм о соотношении упущенной выгоды и дохода не­исправного должника опирается на передовой зарубежный опыт в об­ласти гражданско-правового регулирования. Так, в силу голландского Гражданского кодекса 1992 г. суд может увеличить размер возмеще­ния убытков, принимая во внимание доход, который извлек неисправ­ный должник из нарушения договора¹.

В аспекте соотношения упущенной выгоды с доходом неисправ­ного должника практика еще не наработана. Можно привести один из немногих примеров, содержащийся в постановлении Федерального арбитражного суда Московского округа от 15 октября 1999 г. по делу № КГ-А40/3358-99².

¹ Вестник ВАС РФ. 1996. № 8. С. 39.

² Вестник ВАС РФ. 1996. № 6.

¹ Contract Law and Practice / The English system and Continental Comparisons by Michael II Whincup II Kluwer Law International. 1996. P. 298.

² Взято из ИПС "Консультант: Судебная практика".

38

Глава 1. Понятие и сущность возмещения убытков... § 1. Определение понятия убытков

39

Истец обратился с исковым требованием о взыскании в составе убытков дохода, неосновательно полученного ответчиком от нецеле­вого использования кредитных средств и их длительного удержания на своем валютном счете. Суд кассационной инстанции посчитал не­законным и необоснованным отказ судов первой и апелляционной ин­станции во взыскании данного вида убытков, указав, что последние понесены в связи с несвоевременным возвратом суммы полученного кредита ответчиком и что данное обстоятельство не было полностью и всесторонне исследовано нижестоящими судами.

Критерий соотношения доходов лица, нарушившего право, и упу­щенной выгоды, подлежащей возмещению, облегчает доказывание размера упущенной выгоды и является своеобразной гарантией спра­ведливой компенсации. В случае, если неисправный контрагент в той или иной мере извлек доходы из нарушения обязательства, кредитору достаточно доказать существование этих доходов и факт понесения со своей стороны упущенной выгоды, а размер упущенной выгоды мож­но не доказывать. Интересной представляется трактовка В. А. Бело­вым критерия соотношения упущенной выгоды и доходов неисправ­ного должника как принципа "заранее определенных минимальных убытков" при исчислении размера упущенной выгоды¹. Отчасти с ним можно согласиться, но при этом следует иметь в виду, что кредитор не освобождается от доказывания наличия упущенной выгоды и ее при­чинной связи с нарушением договора, как это имеет место в случае определения размера взыскиваемых убытков в договоре.

На наш взгляд, необоснованным является мнение К. В. Нама о том, что доходы контрагента, рассматриваемые в виде убытков, образуют отдельную форму ответственности, имеющую штрафные карательные черты². Необходимо подчеркнуть, что доходы неисправного контр­агента в силу закона не являются убытками потерпевшей стороны в принципе. Данные доходы могут выступать только основой для исчис­ления размера упущенной выгоды при доказанности всех остальных условий взыскания убытков.

Справедливым представляется мнение судьи Высшего хозяйствен­ного суда Республики Беларусь А. Царикова, считающего, что приме­нение критерия соотношения упущенной выгоды с доходом неисправ­ного должника предполагает известность такого дохода, в противном случае доказывание упущенной выгоды происходит в общем порядке³.

¹ Белов В. А. Возмещение убытков // Российская юридическая энциклопедия. М.: ИНФРА-М, 1999. С. 462.

² Актуальные проблемы гражданского права. М., 1998. С. 353.

³ Цариков А. Возмещение убытков в виде упущенной выгоды (Взято из Ин­ тернета).

Очевидно, что на практике документально подтвердить доход неисп­равного контрагента кредитору будет нелегко. В силу ст. 53 АПК РФ истец сам обязан доказывать те обстоятельства, на которые он ссыла­ется как на основание своих требований. Таким образом, перед ист­цом встает задача — получить в свое распоряжение документацию по сделкам, совершенным неисправным контрагентом в связи с наруше­нием своих обязательств, либо просто документацию, характеризую­щую финансово-экономическое состояние неисправного контрагента после нарушения своих обязательств. Естественно, что доступы к та­кой документации у потерпевшей стороны ограниченны. В данной си­туации истцу-необходимо использовать процессуальные возможности истребования доказательств, опираясь на ст. 66 АПК РФ. В ходатай­стве об истребовании доказательств истцу следует указать, что истре-буемые документы предназначены именно для определения размеров дохода, полученного неисправным контрагентом вследствие наруше­ния своих обязательств, с целью взыскания упущенной выгоды в со­ответствии со ст. 15 ГК РФ.

Теперь хотелось бы обратиться к проблеме непонесенных или сбе­реженных расходов, которая уже затрагивалась при рассмотрении компенсационной функции убытков. Данная проблема тесно связана с отсутствием разграничения между понятиями неполученной при­были и неполученных доходов. Причем смешение этих понятий на­блюдается также и в арбитражной практике. Между тем с экономи­ческой точки зрения понятия "прибыли" и "дохода" имеют разное со­держание. В доходы фирмы включается, в том числе, выручка от реа­лизации товаров, работ и услуг, прибыль, в свою очередь, означает превышение доходов от продажи товаров и услуг над затратами на производство и продажу этих товаров¹. С точки зрения бухгалтерско­го учета, прибыль — это превышение доходов (выручки-нетто) от про­дажи продукции, товаров (работ, услуг) над полной себестоимостью реализованных продукции, товаров (работ, услуг). Данный бухгалтер­ский показатель включается в бухгалтерский отчет о прибылях и убыт­ках². Итак, в отличе от дохода прибыль, или выгода, представляет со­бой разницу между доходом и произведенными необходимыми расхо­дами, включаемыми обычно в себестоимость продукции, причем ос­новная часть данных расходов при взыскании упущенной выгоды об­разуют непонесенные или сбереженные расходы. Поэтому одно дело

¹ Малый экономический словарь / Под ред. А. Н. Азрилияна. М: Институт новой экономики, 2000. С. 211, 649.

² Теория бухгалтерского учета: Учеб. пособие / Под ред. Е. А. Мизиковского. М.: Юриста, 2001. С. 97, 298.

40