- •Преступление
- •Глава I классовая природа преступления
- •§ 1. Классовая природа преступления в эксплуататорском обществе
- •§ 2. Природа преступления
- •§ 1. Социалистическое уголовное право
- •18 «Социалистическая законность», 1959, № 9.
- •§ 2. Определение понятия преступления
- •Глава III причины преступности
- •§ I. Причины преступности
- •К 65 урс сов. Угол, права, т. Ц
- •§ 2. Причины преступности в ссср74
- •Глава iy состав преступления
- •§ 1. Понятие состава преступления
- •К 97 урс сов. Угол, права, т. II
- •§ 2. Понятие состава преступления в буржуазном уголовном праве
- •§ 1. Понятие объекта преступления
- •Подробнее см.: а. А. П и о н т к о в с кий. Некоторые вопросы общей
- •О. С. Иоффе. Ответственность по советскому гражданскому праву Изд-во лгу, 1955, стр. 80.
- •Такого вывода о. С. Иоффе, к сожалению, не делает, поскольку он не возражает против «общепринятого в советской литературе определения права» (там же, стр. 80).
- •§ 2. Понятие объекта преступления в буржуазном уголовном праве
- •Глава VI
- •§ 1. Общественная опасность
- •См., например: а. Н. Трайнин. Общее учение о составе преступления. Госюриздат, 1957, стр. 78, 79,
- •Подробнее см.: а. А. Пионтковский. Юридическая наука, ее природа и метод. «Советское государство и право», 1965, № 7.
- •§ 2. Преступное действие и бездействие.
- •2! Н. Ф. Кузнецова. Значение преступных последствий для уголовной ответственности, стр. 49.
- •Глава V'll
- •§ 1. Философские основы решения проблемы причинной связи в праве
- •И. К а. Н т. Сочинения в шести томах, т. 4, ч. 1. Изд-во «Мысль», 1965, стр. 140.
- •Н. Д. Сергеевский. Указ. Соч., стр. 27.
- •§ 3. Решение вопроса о причинной связи
- •6S т. В. Церетели. Причинная связь в уголовном праве. Автореф. Докт. Дисс., стр. 7, и.
- •Т. В. Церетели. Причинная связь в уголовном праве. Госюриздат, 1963, стр. 178.
- •«Советское государство и право», 1951, № 5.
- •Глава VIII субъект преступления
- •Литература: в. С. Орлов. Субъект преступления по советскому уголовному праву. Госюриздат, 1958; ш. С. Рашковская. Субъект преступления. Изд. Вюзи, 1960.
- •§ 2. Вменяемость
- •П. Гольбах. Система природы, Или о законах мира физического и мира духовного. Соцэкгиз, 1940, стр. 120.
- •К. Маркс и ф. Энгельс. Сочинения, т. 2, стр. 145—146.
- •А. И. Герцен. Избранные философские произведения, т. II. Госполит' издат, 1946, стр. 279.
- •В. И. Ленин. Полное собранно сочинений, т. 1, стр. 440.
- •К. Маркс и ф. Энгельс. Сочинения, т. 21, стр. 310.
- •Б. С. Утевский. Вина в советском уголовном праве, стр. 41.
- •§ 3. Невменяемость 211
- •§ 4. Несовершеннолетние213
- •5G сз ссср, 1935, № 19, ст. 129.
- •«Ведомости Верховного Совета ссср», 1940, № 52.
- •69 «Ведомости Верховного Совета ссср», 1941, № 25. 250
- •Глава IX
- •§ 1. Понятие вины
- •Dr. Richard Lange. Grundfragen der deutschen Strafrechtsreform. «Schweizerische Zeitschrift I'iir Strafrecht», 1955, Heft 4, s. 394.
- •Б. С. Утевский. Вина в советском уголовном праве, стр. 59.
- •Б. С. Утевский. Вина в советском уголовном праве, стр. 88.
- •64 «Советское государство и право», 1951, № 1.
- •«Советское государство и право», 1952, №2.
- •37 А. Н. Трайнин. Состав преступления по советскому уголовному праву, стр. 125—126.
- •Взгляды б._ с. Утевского нашли отрая{еиие и в работе т. Л. Сергеевой «Вопросы виновности и вины в практике Верховного Суда ссср по уголовным делам»,
- •§ 2. Формы вины. Умысел250
- •Irn элемента самого состава преступления, или в каче-.
- •§ 3. Формы вины. Неосторожность265
- •§ 4. Влияние ошибки на форму вины118
- •Глава X
- •§ 1. Общее понятие обстоятельств,
- •§ 2. Необходимая оборона287
- •1921 - Ук рсфср р соответствующими-ххахьями ук других
- •129 И. И. С л у ц к и п. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность, стр. 57,-
- •3?Е.Вь1Ше5:ё. Пределов
- •Г. Вопросу о превышении пределгт-ийобхопимпй ofinpmnj п
- •§ 3. Крайняя необходимость59
- •§ 4. Другие обстоятельства, исключающие общественную опасность деяния
- •Глава XI
- •§ 1. Основание ответственности
- •А. Н. Трайнин. Состав преступления по советскому уголовному праву. Госюриздат, 1951, стр. 99.
- •§ 3. Обнаружение умысла
- •2‘ В. Д. Меньшагин. К вопросу о соучастии и стадиях развития преступления по советскому военно-уголовному праву, «Труды вюа», 1943, вып. Ш, стр. 90—91.
- •§ 4. Приготовление
- •§ 5. Покушение
- •85 Н. Д. Дурманов. Стадии совершения преступления по советскому уголовному праву, стр. 144—145,
- •§ 6. Область применения понятий приготовления и покушения
- •§ 8. Негодное покушение или приготовление
- •§ 9. Постановление о стадиях
- •А. А. Герцензон. Руководящие начала по уголовному праву рсфср, 1919. «Проблемы социалистического права», т. 3. «Советское законодательство», 1938, стр. 19.
- •А. Я. Вышинский. Вопросы теории государства и права. Госюриздат, 1949, стр. 115.
- •А. Н. Т р а й н и н. Учение о соучастии, стр. 73. Это же положение
- •83 А. Я. Вышинский. Вопросы теории государства и права, стр. 117.
- •См., например: п. И. Гришаев и г. А. Крите р. «Соучастие по уголовному праву», стр. 34; м. И. Ковалев. «Соучастие в преступлении», стр. 116.
- •П. И. Кудрявцев, а. А. П и он тк о веки t, м. С. Строгович.
- •§ 2. Формы соучастия
- •I39 а. Н. Т р а й н и н. Учение о соучастии, стр. 100. Правильно критикуют эту позицию п. И. Гришаев и г. А. Кригер («Соучастие по советскому уголовному праву», стрт”й5у;
- •§ 4. Специальные вопросы учения о соучастии
- •§ 5. Прикосновенность 387
- •§ 6. Постановления о соучастии
- •144, 197, 279 Виттенберг г. Б. 445 Вишки ji. 302
- •Лейкина н. С. 212, 213, 242 Лекшас и. (Lekschas j.) 198, 201, 257, 280, 287, 288, 302, 310, 332 Ленин в. И. 6, 8, 10, 15—17, 27, 52, 56, 58, 67, 68, 70, 77, 78, 85, 94,
- •186, 218, 220, 269, 366, 403, 418 Маркус ф. 443
- •460 Шопенгауэр а. 160 Шуберт л. 40, 131, 143, 302
- •147, 148 Мотив преступления 101, 268, 286, 289-291, 378, 434
- •471, 480, 481 Особо опасный рецидивист 39, 209-212
- •457, 459. 467, 468, 470-474, 478, 481, 484, 485 Подстрекательство 475
- •186, 193, 194, 197, 199-200, 294-296, 303, 304-309, 312-315, 328, 332, 333, 335, 341 Пособник 90, 446—452, 456, 457, 459,
- •485, 496 Пособничество 449—451, 458, 460— 463, 475-480, 489, 495
- •Цепа 2 р. 32 к.
- •67 В. И. Лени и. Полное собрание сочинений, т. 29, стр. 318—321.
- •73 «Социалистическая законность», 1945, № 3, стр. 47. Ту же позицию
- •83 В. Н. Кудрявцев. Ответственность за причинение вредных - последствий по советскому уголовному праву. Изд. Вюа, 1953, стр. 87-—88.
- •7 Су рсфср, 1917, № 3, ст! 35,
- •13 Су рсфср, 1917, № 3, ст. 34.
- •М. Чельцов. Спорные вопросы учения о преступлении. «Социалистическая законность», 1947, № 4.
- •42 Н. К е 1 s е n. Hauptprobleme des Staatsrechtslehre. Berlin, 1911, s. 130—138;,
- •W. Sauer. Grundlagen des Strafrechts. Berlin, 1921, s. 542.
- •75 Вопрос о сознании противоправности вызывает разногласия и среди криминалистов других социалистических стран. Так, польский криминалист
- •26 В. М. Чхиквадзе. Советское военно-уголовное право, стр. 202.
- •«Бюллетень Верховного Суда ссср», 1970, № 1.
- •27 А. Н. Трайнин. Учение о соучастии, стр. 77.
- •46 «Сборник постановлений Пленума Верховного Суда ссср. 1924—1963 гг.», стр. 299.
- •53 Г. И. Баймурзин. Ответственность за прикосновенность к преступлению по советскому уголовному праву, стр. 146—151.
- •39Вшем 28.
- •109 «Советское право в период Великой Отечественной войны», ч. II. Госюриздат, 1948.
- •В. М. Чхиквадзе. Советское военно-уголовное право. Госюриздат 1948, стр. 151. ’
- •118В. Н. Кудрявцев. Объективная сторона преступления, стр. 172; н. Ф. Кузнецова. Значение преступных последствий для уголовной ответственности, стр. 24.
- •В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 42, стр. 289.
- •О. С, Иоффе. Значение вины в советском гражданском праве. «Ученые записки лгу», 1951, № 129, стр. 127.
- •239 R. Frank. Cfber den Aufbau des Schuldbegriffs. Giessen, 1907,
- •249 .Т. L е k s с h a s. Ober die Strafwiirdigkleit von Fahrlassigkeitsverbrechen,
- •386 «Бюллетень Верховного суда рсфср», 1968, № 8, стр. 10.
В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 42, стр. 289.
Там же, стр. 290.
232 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 41, стр. 52.
233 К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, т. 1, стр. 122.
234 В. И. Ленин. Полное собрание сочинений, т. 1, стр. 423—424.
235гическую
суть этого спора и его значение для
развития теории советского уголовного
права и дальнейшего укрепления
социалистической законности,
необходимо ознакомиться с пониманием
вины В
буржуязттпм
угплопиом праве.
236Многие
.буржуязт,те угп.тттшьтй кодексы
не содержат в Обшей части специальных
постановлений об умысле зцгеосторожностц.
Так, например, поступает Французский
уголовный кодекс 1810 г. Однако в Особенной
частр кодекса при описании целого ряда
преступлений закон непосредственно
указывает на характер субъективной
стороны совершаемого деяния. Понятие
умысла и неосторожности и общие
правила об ответственности за умышленные
и неосторожные преступления разрабатываются
теорией уголовного права и самой
судебной практикой.
237В
английском праве определение понятия
умысла и неосторожности дается
судебной практикой. Более или менее
общепринятым является определение
умысла (criminal
intention),
согласно которому умыслом считается
сознательное совершение деяния, о
котором лицо знает, что оно может
причинить вред личности или имуществу
других. Понятие умысла в английском
праве охватывает умысел как прямой,
так и эвентуальный, хотя последним по-
О. С, Иоффе. Значение вины в советском гражданском праве. «Ученые записки лгу», 1951, № 129, стр. 127.
83 Там же, стр. 128.
Там же,
238 К. Кенни. Основы уголовного права. ИЛ, 1949, стр. 41—50. 272
239 R. Frank. Cfber den Aufbau des Schuldbegriffs. Giessen, 1907,
240" Ibid., S. 11.
241Н. Welz el. Urn die finale Handlungslehre. 1949, S. 24—26; R. Busch. Moderne Wandelungen der Verbrechenslehre. 1949, S. 10—11; H. B. JI я с с. Нормативная теория в современном буржуазном уголовном праве. Изд- во ЛГУ, 1963, стр. 40—44.
242 «Strafgesetzbuch. Siebente neubearbeitete Auflage». Bd. 1, 1954, S. 11—12. Такое понимание вины является господствующим в тех буржуазных странах, в которых теория уголовного права развивалась под влия-* нием немецкой доктрины уголовного права. Так, нормативное (оце* ночное) понимание вины господствует в австрийской теории уголовного права (см. статью Ф. Новоковского «Австрийское уголовное право» в сборнике «Современное зарубежное уголовное право». ИЛ, 1961, т. III). Оценочная теория вины находит полное признание в уголовном праве Греции. Греческие криминалисты под виной понимают «упрек», отри-
243,А. Я. Вышинский. Некоторые вопросы науки советского права., «Со* ветское государство и право», 1953, № 4.
244Такое же значение имела и дискуссия по вопросу о понимании истины в уголовном процессе (см.: А. А. Пионтковский, В. М. Чхиквадзе. Укрепление социалистической законности и некоторые вопросы теории советского уголовного права и процесса. «Советское государство и право», 1956, № 4, стр. 32—34).
245 В. Николаев. Преодоление неправильных теорий в уголовном праве — важное условие укрепления социалистической законности. «Коммунист», 1956, № 14, стр. 57.
246Tadeusz Cyrpian. Wina w projekcic Kodeksu Polski Ladowei. «Nowe Prawo», 1952, N 10, s. 16.
247 Ibid., s. 17.
248S. Plawski. Quelques aspectes du nouveau droil penal polonais. «Revue de science criminelle et de droit penal compare», 1958, N 2, p. 349.