Глава II

состоянию социальной связанности»¹²¹. Сами товарищества рассматриваются как выражение «статического, ориентиро­ванного на традицию общества», как несущие в себе «консер­вативный дух постоянства», как подверженные влиянию «неизменности и абсолютной действенности установленного Богом сословного порядка», что делает их прямо-таки симво­лом «закосневшего средневекового мира»¹²². Словом, кратко все это означает: «сословный порядок (ordo) средневековой культуры сообществ <...> стоит <...> на пути всякой социальной эмансипации»^12S.

Однако о средневековой «культуре сообщества» есть и со­всем иные высказывания. Медиевист Михаэль Зайдльмайер однажды констатировал, что «специфически средневековое» в Средневековье можно усмотреть «в его характере живого "ор­ганизма"»¹²⁴. «Это значит, что все отдельные члены общества органично, каждый на своем месте, включены в одно большое упорядоченное целое, они соседствуют друг с другом отнюдь не бессвязно, не как чисто механическая сумма индивидов». Соот­ветственно вся жизнь в обществе организовывалась «корпора­тивной властью, властью сообществ», которые осуществляли свое господство «в силу авторитета нравственности и проис­хождения», т.е. «в силу священной неоспоримой традиции», однако это, добавляет М. Зайдльмайер, «не приводило к наси­лию над индивидом, к вынужденному униформированию и нивелированию».

Оба воззрения на средневековую «культуру сообщества» — как на «закосневшую в традиции», как на угнетающий индиви­да сословный порядок и как на ограничивающее индивида «органическое целое» — находятся, как нетрудно понять, толь­ко в кажущемся противоречии. В действительности они допол­няют друг друга, можно сказать, даже обусловливают, посколь­ку исходят из одной и той же основополагающей предпосылки, а именно из убежденности, что в любом случае отношения между индивидом и обществом или между индивидом и сооб­ществом в Средние века в принципе были иными, нежели в

¹²¹ Ebd. S. 120, 118.

¹²² Ebd. S. 120, 126.

¹²³ Ebd. S. 142.

124 SeidmayerM. Das Mittelalter. Gottingen, 1967. S. 8 f.

СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ГИЛЬДИИ...

123

современную эпоху. И что в Средние века человек жил в состо­янии «социальной связанности», был связан «властью сообще­ства» и его неоспоримыми традициями¹²⁵. Различия в оценках обусловлены только вопросом о том, должна ли эта «связан­ность» индивида в средневековом обществе в противополож­ность «вынужденному униформированию и нивелированию», обрыву корней, одиночеству и обезличению индивида в после­дующие столетия стать предметом восхищения или же предме­том осуждения — как полная противоположность «эмансипа­ции» индивида в современную эпоху. Точно так же нетрудно понять, что при таком противопоставлении речь, в конце кон­цов, больше не идет о познании Средневековья. Средневековье здесь является, собственно говоря, лишь объектом демонстра­ции, на примере которого обсуждается один из основных во­просов Современности, а именно отношение индивида и об­щества.

Споры вокруг этой проблемы уходят корнями в эпоху ста­новления самой Современности в конце XVIII — начале XIX в., в противопоставление «просветительских» и «романтических» категорий социально-политической рефлексии, которое здесь также имеет место. Центральным пунктом «романтического» мышления была критика социальной философии Просвеще­ния и ее главной темы — правовой фигуры договора. «Роман­тическая» критика схемы договора ориентировалась на по­лярную противоположность «индивида» и «общества» или «со­общества»¹²⁶. В Германии эта критика еще более обострилась, когда приблизительно в конце XIX столетия понятия «обще­ство» и «сообщество» окончательно стали противоположными: понятию определяемого контрактными отношениями «обще­ства» было противопоставлено ценностное понятие «орга-

¹²⁵ В этой связи особенное воздействие имели высказанные Якобом Бурк- хардтом идеи, характеризующие развитие индивида в эпоху Ренессанса, кото­ рое принципиально отличается от мышления в Средние века со свойственны­ ми ему «религиозной верой, детской робостью и заблуждениями» {BurckhardtJ. Die Kultur der Renaissance in Italien // Idem. Gesammelte Werke. Darmstadt, 1955. S. 89). Об истории воздействия этих идей см.: SchrmdK. Uber das Verhaltnis von Person und Gemeinschaft im Fruheren Mittelalter // Fruhmittelalterliche Studien. 1967. Bd. 1. S. 225-249 (S. 237 f.).