Глава II

Историк Нового времени Вольфганг Шидер так высказал­ся о понятии «братство»: «Современное понятие "братство" употребляется <...> исключительно как понятие из области политических, социальных или религиозных убеждений, кото­рое не фиксируется на уровне институтов или права. Оно даже содержит в себе вполне выраженную направленность против всякого рода господства или права. Это обстоятельство явля­ется результатом современного развития». Тогда как старая история понятия, напротив, «характеризуется институцио­нальным выражением всякого братского идейного сообще­ства» ¹¹⁵. Понятие братства, полагает В. Шидер, возникло как понятие убежденческое, но сначала как таковое оно в течение многих столетий не могло развиваться, а в большей степени «оставалось институциональным в силу самого своего возник­новения». Для «средневековой идеи братства» особенно харак­терно, что «как духовные, так и светские братские объедине­ния всех родов имели тенденцию к тому, чтобы оформиться институционально»; ориентированное на идею братства созна­ние в Средние века было, таким образом, «расчленено сослов-но» и не вышло за пределы «институциональной фиксации».

В этом суждении В. Шидера остаются без внимания далеко­идущие социально-исторические последствия формирования социальных структур, основывающихся на понятии братства¹¹⁶. Он не замечает также, что осуществление идеи fraternitas в кон­кретных группах, названное им «сословной фиксацией», на протяжении столетий было предпосылкой для распростране­ния самой идеи братства как современного мировоззренческо­го понятия. Наконец, следует напомнить о том, что бывшие носителями идеи братства средневековые conjurationes уже в своем ядре имели ту «направленность против всякого рода гос­подства», связь которой с идеей братства В. Шидер считает «результатом современного развития».

Тему объединений обсуждает, далее, и Томас Ниппердай в своей работе «Союз как социальная структура в Германии в конце XVIII — начале XIX столетия» (1972)¹¹⁷. Т. Ниппердай

115 Schieder w. Art. «Bruderlichkeit» // Geschichtliche Grundbegriffe. Stuttgart, 1972. Bd. 1. S. 552-581 (Zit. S. 552, 554, 559).

116 Ср.: LeBras g. Les confreries chretiennes. P. 444.

^1,7 Nipperdey Th. Verein als soziale Struktur in Deutschland im spaten 18. und fruhen 19. Jahrhundert. Eine Fallstudie zur Modernisierung // Idem. Gesellschaft, Kultur, Theorie. Gottingen, 1976. S. 174-205 (178 f.).

СРЕДНЕВЕКОВЫЕ ГИЛЬДИИ ..

121

рассматривает мотивы образования объединений с XVIII в., а также проявляющиеся в них потребности и тенденции как нечто «явно новое», что не нашло воплощения «в организован­ном по господско-корпоративному принципу старом мире». В «старом мире», полагает он, на фоне которого уже в XVIII в. имеет место новый процесс образования ассоциаций, «прин­цип общины и ассоциации» в смысле свободной инициативы членов «не играл или едва ли играл какую-либо роль»: посколь­ку отдельный человек «жил в кругу, структурированном домом, корпорацией, церковной общиной, возможно, еще соседским окружением», и в этом мире воззрения и поведение людей определялись «нравами и длительно практикуемым обычаем», а не рефлексией.

Как видим, Т. Ниппердай рассматривает процесс образова­ния ассоциаций как процесс освобождения от традиций, как «процесс индивидуализации» и констатирует: «С точки зрения социальной истории и истории духа предпосылкой и дополне­нием образования союза является новый, основанный на разу­ме и автономии индивидуализм. <...> Индивидуализм, таким образом, является предпосылкой ассоциации»¹¹⁸. С этим вы­сказыванием можно согласиться, добавив все же вопрос о том, неужели эта связь «ассоциаций» и «индивидуализма» действи­тельна только для современной эпохи, т.е. для периода начи­ная с конца XVIII столетия?

На этот вопрос можно было бы ответить положительно, если следовать опубликованному вскоре после работы Т. Нип-пердая исследованию социолога Ганса Байера «Социология средневекового процесса индивидуализации»¹¹⁹. В этом иссле­довании отстаивается тезис о возрастающей индивидуализа­ции человека на протяжении Средневековья, понимаемой как «редукция товарищеского элемента архаической культуры об­щности»¹²⁰. Индивидуализация, следовательно, трактуется им как «процесс эмансипации» «архаического» мира средневе­ковых «товариществ», противопоставленный «архаическому

¹¹⁸ Ebd. S. 180.

¹¹⁹ Bayer H. Zur Soziologie des mittelalterlichen Individualisierungsprozesses. Ein Beitrag zu einer wirklichkeitsbezogenen Geistesgeschichte // Archiv fur Kultur- geschichte. 1976. Bd. 58. S. 115-153.

¹²⁰ Ebd. S. 115, 118 ff.

122