Глава I

месте человека в мире и во множестве отдельных ordines. Тезис Оккама сделал безосновательной интерпретацию познания как «познания сущности», т.е. как соответствия интеллекта и ве­щи²⁷¹, поскольку Оккам сделал акцент на индивидуальности и партикулярности знания, что означало «отказ от познаваемо­го мироустройства, частью которого был как сам познающий человек, так и действительность»²⁷². Все это требовало заклад­ки основ совершенно нового вида познания, а также нового образа научного мышления: а именно науки, которая больше не могла претендовать на то, будто бы способна высказываться о реальном образе мира, и в конечном итоге воспринимала бы себя как упорядоченная система связных высказываний о фе­номенах, «сущность» которых остается, однако, основательно скрытой. Познанное — это «всего лишь» производное ума, и этот продукт ума являет собой «собственно объект позна­ния»²⁷³. Тем самым в целом на повестку дня был поставлен вполне современный вопрос о соотношении познания и действительности, об отношении «действительности» и «зна­ния»²⁷⁴.

Проблему и предмет данной статьи — о соотношении «зна­ния» и «действительности» — нельзя обсуждать без рассмотре­ния феномена средневекового номинализма, причем во мно­гих аспектах.

(1) С одной стороны, отказ от единства метафизики, учения о познании и этики, т.е. отказ от того единства, которое вос­принимало мир как иерархический порядок и выводило из этого максимы для жизни и деятельности отдельного челове­ка, групп и «сословий», полностью и окончательно уничтожил основания для всего сословного мышления и тем самым для всех социальных метафор и объясняющих действительность схем. Новый подход Оккама «обозначал решительное расста­вание со средневековым сословным мышлением», потому что «порядку как существенной черте действительности» был пред-

²⁷¹ См. об истинном познании (ventas) как adaequatio (conformitas) intellectus et rei у Фомы Аквинского: Thomas vonAquin, Summa theologiae. I q. 16 (1; 2) // Sancti Thomae Aquinatis opera omnia. 1888. T. 4. P. 206ss; De veritate. I // Ebd. T. 3. P. 1 ss.

272 R. Imbach (Hg.). Wilhelm von Ockham. S. 97f.

273 Rombach h. Substanz, System, Struktur. Bd. 1. S. 86- 90 (s. 90).

²⁷⁴ Ebd. S. 92 f.

СХЕМЫ ИСТОЛКОВАНИЯ...

93

послан «абсолютный разум», которым обосновывается позна­ваемость (Intelligibilitat) действительности»²⁷⁵.

Об отдельных фазах и ходе этого процесса с XTV столетия известно очень мало. На это указывал еще Э. Трёльч в своей знаменитой работе «Социальные учения христианских Церк­вей и групп» (1922). Именно он поставил перед социально-ис­торическими исследованиями задачу, которая стоит перед ними до сих пор: а именно задачу исследовать соответствия между «метафизикой естественно-сверхъестественной пирами­ды универсума», «образом общества, созданного по принципу иерархии сословий», и «присущей каждому отдельному сосло­вию по его "качеству" морали в ее отношении к абсолютному идеалу», а также исследовать последовавший впоследствии отказ от всего этого. Поскольку в номинализме произошел от­каз «не просто от догмы, а прежде всего от социальной эти­ки»²⁷⁶. Изучение этого процесса может не только привести к ряду важных выводов, но и стать весьма притягательным, по­скольку «номиналистическое» мышление начиная с XIV сто­летия распространялось отнюдь не равномерно и не было однообразным. В XVI в. на первый план снова выступают и по­стоянно пытаются утвердиться основанные на «реализме» ис­толкования мира и общества²⁷⁷. В аспекте социальных учений и схем истолкования социальной действительности этот про­цесс можно наблюдать на примере того, как социальное учение высокого Средневековья обновляется и актуализируется в эпо­ху Реформации и Контрреформации²⁷⁸, или того, как Мартин Лютер, несмотря на то что его теология носит отпечаток но­минализма²⁷⁹, понимал правильный порядок общественного устройства в соответствии с тройственным делением на ordo eccksiasticus, ordo politicus и ordo oeconomicuf⁸⁰, т.е. вполне в духе

²⁷⁵ R. Imbach (Hg.). Wilhelm von Ockham. S. 7.

²⁷⁶ Troeltsch E. Die Soziallehren der christlichen Kirchen und Gruppen. S. 283 f.

²⁷⁷ В истории европейской науки это противоречие дает о себе знать в про­ должительном периоде приоритета аристотелевской науки в раннее Новое время.

™Troeltsch E. Op. cit. S. 286ff.; Ср.: Е. Iserloh, J. Glazik, H. Jedin (Hg.). Refor­mation, katholische Reform und Gegenreformation (=Handbuch der Kirchen-geschichte 4). Freiburg, 1967. S. 561ff., 573ff.

²⁷⁹ Oberman H. A. Luther. Mensch zwischen Gott und Teufel. Berlin, 1981. S. 119ff.

²⁸⁰ См. примеч. 233.

94