38 SchmtdK. Welfisches Selbstverstandnis. S. 435.

³⁹ Ebd. S. 436.

40 См. Выше раздел III.

41 Schmid k. Welfisches Selbstverstandnis. S. 435.

282

Глава VII

Именно по этой причине следует постоянно считаться с тем, что историографические традиции являют собой «свиде­тельства не только аристократического, но и монастырского самосознания» (т.е. самосознания их авторов — монахов или клириков) и что эти авторы, подобно авторам Genealogia Wei-forum и Historia Welforum, также обращаются к «материалам, кото­рые были задуманы отнюдь не как выражение самосознания аристократии», как это вполне справедливо подчеркивает Г. Альтхофф⁴². То, что автор Historia Welforum в результате ста­рательных и долгих поисков в разных источниках — in diversis chronicis et historiis sive antiquis privilegiis — нашел упоминание о старейшем из рода Вельфов, было заявлено им самим⁴³. И здесь следовало бы точнее осмыслить взаимное влияние монашеских или клерикальных авторов и их знатных заказчиков, вместо того чтобы заниматься сопоставлением⁴⁴ «возникших в домо­вых монастырях высказываний» с «высказываниями аристо­кратов о самих себе»⁴⁵. Само обстоятельство, что в XII столе­тии Вельфам оставались неизвестными «многие детали их истории», которые между тем установлены современными ис­следованиями⁴⁶, едва ли может быть аргументом, принижаю­щим заслуги их семейной историографии.

Удивляет прежде всего то, что во всех критических рассуж­дениях на тему историографической традиции в аристократи­ческих родах именно социальный образ Средневековья игра­ет столь малую роль, хотя речь идет все время о социальном — о доме⁴⁷. Именно о нем постоянно говорится в этой традиции.

⁴² Althoff G. Anlasse zur schriftlichen Fixierung adliger Selbstverstandnisses. S.41,45.

⁴³ Historia Welforum / E. Konig (Hg.). Schwabische Chroniken der Stauferzeit. Sigmaringen, 1978. Bd. I. S. 2.

⁴⁴ Альтхофф высказывает об этимологии имени Вельфы в Historia Welforum свои предположения: «Речь могла идти о традиции, которую хранили сами Вельфы, однако ни в коем случае нельзя исключить и того, что эта традиция отчасти или даже полностью стала плодом вымысла ученого клирика — автора Historia Welforum» (Althoff G Verwandte, Freunde und Getreue. S. 73).

⁴⁵ Исходным пунктом рассуждений Альтхоффа стал вопрос о том, «насколь­ ко оправданно принимать высказывания из домовых монастырей за высказы­ вания мнения самих аристократов?» (Althoff G. Anlasse zur schriftlichen Fixierung adliger Selbstverstandnisses. S. 35).

⁴⁶ Althoff G. Verwandte, Freunde und Getreue. S. 72

⁴⁷ Oexle O.G. Haus und Okonomie im fruheren Mittelalter / G. Althoff (Hg.). Person und Gemeinschaft im Mittelalter. Karl Schmid zum funfundsechzigsten Geburtstag. Sigmaringen, 1988. S. 101-122.

MEMORIA ВЕЛЬФОВ ДОМОВАЯ ТРАДИЦИЯ 283

Ему же посвящена, например, знаменитая первая глава Historia Welforum⁴⁸. Г. Альтхофф видит в этом тексте «оценочные сужде­ния спекулятивного характера» «ученого клирика»⁴⁹. Однако речь там идет о самом подробнейшем и всеобъемлющем из известных в высокое Средневековье описании и к тому же оп­ределении «дома» во всех его социальных и «материальных» проявлениях⁵⁰. «Ученый клирик», создавший этот впечатляю­щий текст, был, по всей вероятности, придворным капелланом Вельфа V, т.е. в силу собственной принадлежности его «дому» располагал подробнейшими сведениями о том, что такое ари­стократический «дом» вообще.

Из критики предлагаемого Г. Альтхоффом противопостав­ления «домового монастыря» и «знати», а также его тезиса о том, что домовая традиция аристократов «была создана совсем не теми, чье самосознание она должна отражать»⁵¹, следует еще ряд далеко идущих методологических обобщений.

Хотя Г. Альтхофф оценивает Genealogia Welforum как «старей­шее свидетельство самосознания Вельфов», он указывает на представляющийся ему несуразным факт, что этот текст «суще­ствует только в рукописях баварского монастыря Вайенште-фан — монастыря, находящегося под опекой не Вельфов, а Виттельсбахеров»⁵². Из этого он делает вывод, что поскольку монастырь находился в других руках, то и функция данного текста «состояла не в том или, по крайней мере, не в первую очередь в том, чтобы создавать историю Вельфов». Так ли это?

При анализе Genealogia Welforum одно давно уже известное обстоятельство остается обычно без должного внимания: в последнем предложении Genealogia Welforum Вельф V назван «нашим Вельфом» — Gwelfo noster⁵⁵. Это есть не что иное, как указание — со всей определенностью — на связь автора Geneal­ogia с Вельфами, может быть, даже указание на то, что ему ве-

⁴⁸ Historia Welforum / Е. Konig (Hg.). Schwabische Chroniken der Stauferzeit. S.2ff.

⁴⁹ AlthoffG. Verwandte, Freunde und Getreue. S. 72.

⁵⁰ Oexle O.G. Haus und Okonomie im fruheren Mittelalter. S. 120.

^hl AlthoffG. Anlasse zur schnftlichen Fixierung adliger Selbstverstandnisses. S. 34.

⁵² AlthoffG. Verwandte, Freunde und Getreue. S. 76.

⁵⁴ Генрих Черный женился на Вунфхильде, и от этого брака родилось двое сыновей — Генрих и Вельф — etexea Heinncum et Gwelfonem nostrum genuit (Genealogia Welforum. Cap. 10 / E. Konig (Hg.). Schwabische Chroniken der Stauferzeit. S. 80).

284