Добавил:
Upload Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.
Вуз: Предмет: Файл:
0235416_22980_eksle_o_g_deistvitelnost_i_znanie...doc
Скачиваний:
5
Добавлен:
01.07.2025
Размер:
2.72 Mб
Скачать

Глава VI

цессе воспроизведения прошлого в настоящем64. Процесс вос­поминания, вспоминание, следовательно, можно определить как сознательно предпринимаемое воспроизведение в настоя­щем (Vergegenwartigung) прошлого. Проводя различие между памятью (как способностью к воспоминанию) и воспоминани­ем, нельзя оставить без внимания то обстоятельство, что оба эти феномена теснейшим образом связаны между собою, по­скольку сама память тоже не ограничивается просто «способ­ностью»: в ней, в ее сохранении, равно как и в забвении, нахо­дит выражение история людей65. Поэтому речь здесь идет не только о воспроизведении в настоящем (Vergegenwartigung) прошлого как отсутствующего во временном смысле, но и во­обще о всякой форме воспроизведения присутствия в настоя­щем отсутствующего, прежде всего тогда, когда memoria имеет отношение не к делам или событиям, а к людям.

Воспоминание как воспроизведение присутствия в настоя­щем — основная категория истории66. В еще более глубинном смысле оно является основным феноменом как в иудаистской, так и в христианской религии. Иудаизм и христианство — это исторические религии и поэтому могут быть обозначены как «религии памяти», «поскольку вспоминание божественных деяний во имя спасения человечества в прошлом составляет содержание их веры и предмет их культа»67. Память о спаси-

64 Подобное определение памяти как способности вспоминать (anamnesis) дал также И.Г. Дройзен в своей Historik DroysenJ.G. Historik. Vorlesungen uber Enzyklopadie und Methodologie der Geschichte / R. Hubner (Hg.). Darmstadt, 1958. S. 332 (§ 19). Ср. ниже с примеч. 66. См. также: Seiffert A. Die Struktur der Erinnerung / Philosophia naruralis. 1950-1952. Bd. 1. S. 415-434, 511-531; Bd. 2. S. 50-71; 427 ff.; Bormann С von. Art. «Erinnerung». Sp. 639 ff.

65 GadamerH.-g. Wahrheit und Methode. Tubingen, 1965. S. 13.

66 Ср.: у Цицерона: historta <. . .> xnta memoriae (Cicero. De oratore. U 9, 36 / K.F. Kumanieski (Hg.). Leipzig, 1969. S. 118). И.Г. Дройзен также включил ре­ флексию историка о феномене воспоминания (anamnesis) в свою теорию исто­ рического познания (Historik). Впоследствии под влиянием работ Ф. Ницше, в первую очередь «О пользе и вреде истории для жизни» (1874), стало иметь место известное расхождение между пониманием «истории как воспоминания» и «истории как науки». О последствиях этого расхождения см.: Heuss A. Verlust der Geschichte (Kleine Vanden-hoeck-Reihe 82). Gottingen, 1959. S. 13 ff., 32 ff.; Mommsen W.J. Die Geschichtswissenschaft jenseits des Historismus. Dusseldorf, 1971. S. 30 ff.

67 HaagH. Art. «Gedachtnis» / Idem (Hg.). Bibel-Lexikon. Einsiedeln; Zurich; Koln, 1968. Sp. 524-526 (Sp. 524.). Ср.: SchottroffW. Gedenken' im Alten Orient und

MEMORIA И МЕМОРИАЛЬНАЯ ТРАДИЦИЯ.. 249

тельных деяниях Господа находит свое место прежде всего в культе и в литургии68, в христианстве — прежде всего в ли­тургии таинства евхаристии69, которая «по своей внутренней структуре» являет собой memoria70.

С евхаристической литургией связано воспоминание не только о событиях, но и о персонах. В уже упоминавшейся поминальной трапезе над мертвыми отчетливо видна связь между memoria и трапезой71: поминки были формой сохра­нения memoria. К этому добавляется второй момент — связь между трапезой и сообществом. Важнейшая особенность поминальной трапезы как в языческой, так и в христианской Античности проявляется именно в том, что покойный вос­принимался живыми, которые осуществляют его поминове­ние (memoria) на месте погребения, как самый настоящий уча­стник этой трапезы72. Как всякого участника, покойного над-

im Alten Testament (Wissenschaftliche Monographien zum Alten und Neuen Testa­ment 15). Neukirchen; Vluyn, 1964. S. 339 ff; Zirker H. Die kultische Vergegen-wartigung der Vergangenheit in den Psalmen (Bonner biblische Beitrage 20). Bonn, 1964. S. 146 ff.

68 Boer P.A.H. de. Gedenken und Gedachtnis in der Welt des Alten Testaments. Stuttgart, 1962. S. 64 ff.; Quids B.S. Memory and Tradition in Israel (Studies in Biblical Theology 37). London, 1962. P. 74 ff.

69 Lietzmann H. Messe und Herrenmahl (Arbeiten zur Kirchengeschichte 8). Bonn, 1926; DahlNA. Anamnesis. Memoire et Commemotation dans le christianisme primitive // Studia Theologica. 1948. Vol. 1. P. 69-95; BoerPA.H. de. Gedenken und Gedachtnis in der Welt des Alten Testaments. S. 64ff.; BergerR Die Wendung «offerre pro» in der romischen Liturgie (Liturgiewissenschaftliche Quellen und Forschun- gen 41). Munster, 1965; GamberK. Sacrificium Laudis.

70 Berger R Die Wendung «offerre pro» in der romischen Liturgie. S. 228; Ср.: ebd. S. 229.

71 См. об этом выше в разделе I. Помимо упомянутых в примОс. 15 работ см. также: Dolger F.J. Ichthys 2. S. 549 ff.; Brack E.F. Totenteil und Seelgerat im grie- chischen Recht (Munchener Beitrage zur Papyrusforschung und antiken Rechtsges- chichte 9). Munchen, 1926. S. 279 ff.; Casel O. Altchristliches in der Totenliturgie // Liturgische Zeitschrift. 1930/31. JSfe 3. S. 18-26; Kirckgassner A. Abendmahl und Totenmahl // Liturgisches Jahrbuch. 1961. Bd. 11. S. 34-38; Widengren G. Reli- gionsphanomenologie. Berlin, 1969. S. 413—421. О совместной трапезе и сообще­ стве в целом см.: Leeuw G. van der. Phanomenologie der Religion. Tubingen, 1970. S. 408 f.; в раннее Средневековье: Hauck К. Rituelle Speisegemeinschaft im 10. und 11. Jahrhundert // Studium Generale. 1950. Bd.3. S. 611-621; BischoffB. Caritas- Lieder // Idem. Mittelalterliche Studien. Stuttgart, 1967. Bd. 2. S. 56-77.

72 Klauser Th. Die Cathedra im Totenkult S. 55: «Выставленная утварь для него (т.е. мертвого) — знак приблизиться к вожделенной трапезе; ведь они называ-

250