Глава I

люди, и, в-третьих, поведение людей, которое обусловлено не только действительностью, но и этим ее образом²⁵.

С точки зрения социальной науки и социологии знания этот постоянно обновляющийся процесс был исчерпывающе проанализирован П.Л. Бергером и Т. Лукманном²⁶, которые обозначили отдельные его фазы как «интернализацию», «экс-тернализацию» и «объективацию». Описание социальной дей­ствительности возможно только в «фундаментальной взаимной соотнесенности всех этих трех диалектических элементов» и только при учете их взаимовлияния. А это значит, что «обще­ство» является таким же производным от деятельности людей «человеческим продуктом», как и «объективная действитель­ность», и что человек сам является «продуктом обществен­ным»²⁷. «Экстернализация — это постоянное устремление че-

²⁵ Ж. Дюби, таким образом, мыслит в традициях французской эпистемоло­ гии Э. Дюркгейма с ее определением «социального» как репрезентации. Ср. с высказыванием Дюркгейма: «Социальная жизнь полностью состоит из репре­ зентаций» (DurkhetmE. Les regies de la methode sociologique. Paris, 1981 (20 Ed.). P. XI). Также и М. Блок многократно утверждал, что «факты исторические суть факты психологические» (Block М. Apologie pour l'histoire ou metier d'historien. Paris, 1974 (7 Ed.). P. 157). О методологии у Марка Блока и связи его и Л. Фев- ра с социологической школой Э. Дюркгейма см.: Ginzburg С. Mentalitat und Ereignis. Uber die Methode bei Marc Bloch // Idem. Spurensicherungen. Berlin, 1983. S. 97-mjdckelS. «Nouvelle histoire» und Literaturwissenschaft. 1985. 2 Bde. В этом же эпистемологическом направлении следует понимать высказывание Макса Вебера о том, что создаваемые идеями «картины мира» часто определя­ ли изменение направлений, в которых развивалась динамика интересов дея­ тельности людей (WeberM. Gesammelte Aufsatze zur Religionssoziologie. Tubingen, 1978. Bd. 1. S. 252).

26 BergerP. L., Luckmann Th. Die gesellschaftliche Konstruktion der Wirklichkeit.

²⁷ Ebd. S. 65. Эти «диалектические воззрения на человека и общество как взаимодействующие продукты» можно было бы взять за основу для «возможно­ го синтеза социологических подходов Макса Вебера и Эмиля Дюркгейма», при­ чем «ни от одного из них не нужно отказываться; <...> мнение М. Вебера, что общественная действительность конституируется прогрессирующим человечес­ ким пониманием, и мнение Э. Дюркгейма, что в отличие от индивидуальной действительности она имеет предметный характер, оба являются правильными. Оба направлены как на субъективные основы, так и на объективную действи­ тельность общественных феноменов и в силу самого этого факта на диалекти­ ческое взаимоотношение между субъективностью и объектами. В этом смысле оба мнения только взятые вместе являются верными». {BergerP. L. Zur Dialektik von Religion und Gesellschaft. Elemente einer soziologischen Theorie. Frankfurt a. M., 1973. S. 4). Ср.: BergerP. L., Luckmann Th. Die gesellschaftliche Konstruktion der Wirklichkeit. S.19f.

СХЕМЫ ИСТОЛКОВАНИЯ ..

31

ловеческой сущности в мир материальной и духовной деятель­ности людей. Объективация есть созидание действительности (опять-таки продуктами как материальной, так и духовной де­ятельности), которая затем противостоит своим создателям как объективная действительность (Faktizitat), внеположенная и отличная от них самих. Интернализация — последующее усвоение этой действительности людьми, которые превраща­ют ее еще раз из структуры объективного мира в структуру субъективного сознания. На основании экстернализации обще­ство является человеческим продуктом. На основании объек­тивации оно является своего рода действительностью (Wirk-lichkeit sui generis). На основании интернализации человек является продуктом общества»²⁸. В центре этой «фундаменталь­ной диалектики общества» стоит «знание»: оно «программиру­ет» пути, по которым экстернализация производит объектив­ный мир. Оно объективирует этот мир посредством языка и всего аппарата познания, который и сам основывается на язы­ке. Это означает, что знание делает из этого мира объекты, на основании чего он может быть познан как действительность. То же самое знание заново усваивается (интернализируется) в процессе социализации как имеющее силу объективной исти­ны. Поэтому знание об обществе реализуется дважды: как позна­ние объективированной общественной действительности и как постоянное созидание именно этой действительности»²⁹. Таким же образом можно понимать и схемы истолкования социальной действительности: с одной стороны, они являют­ся «схемами опыта», в которых социальная действительность познаваема; с другой стороны, они являются «схемами интер­претации», поскольку «познанное» подвергается осмыслению. В результате этого становятся возможными действия³⁰. Значит, отношение к действительности подобных схем здесь также двукратное. С одной стороны, такие схемы содержат в себе действительность, поскольку стремятся познавать и истолковы-