- •Судова риторика
- •Глава 1 Лекція 1. Риторика − наука про красномовство. Основні поняття класичної риторики
- •Лекція 2. Види красномовства
- •Лекція 3. Історія риторики. Антична риторика
- •Лекція 4. Основоположні розділи класичної риторики
- •Лекція 5. Риторика XIV – xх ст. Сучасна риторика Середньовіччя (XIV - I половина XVIII )
- •Розвиток риторики ( II половина XVIII – початок XX ст.)
- •Сучасне ораторське мистецтво
- •Лекція 6. Практичні аспекти загальної риторики Методика та етапи підготовки промови
- •Логіка та емоції в промові
- •Елементи художності та літературні прийоми в мові оратора
- •Структура ораторського твору
- •Типи промов
- •Зовнішня культура оратора
- •Лекція 7. Практичні аспекти судової риторики Судова промова
- •Глава 2 Судова промова
- •2.1. Предмет судової промови
- •2.2. Види судових промов
- •2.3. Засади і функції судової промови
- •2.4. Спілкування із судовою аудиторією
- •2.5. Словесна наочність
- •Глава з Підготовка судової промови
- •3.1. Збирання матеріалів
- •3.2. Аналіз матеріалів
- •3.3. Систематизація матеріалів і письмова підготовка промови
- •Глава 4 Промова державного обвинувача
- •4.1. Зміст і побудова обвинувальної промови
- •4.2. Вступна частина промови
- •4.3. Виклад фактичних обставин злочину (фабула справи)
- •4.4. Аналіз і оцінка зібраних у справі доказів
- •4.5. Обгрунтування кваліфікації злочину
- •4.6. Характеристика особи підсудного
- •4.7. Обгрунтування пропозицій про міру покарання, цивільний позов
- •4.8. Аналіз причин і умов, що сприяли вчиненню злочину
- •4.9. Заключна частина промови
- •4.10. Репліка прокурора
- •4.11. Промова прокурора при відмові від обвинувачення
- •Глава 5 Захисна промова
- •5.1. Зміст захисної промови адвоката
- •5.2. Вступна частина захисної промови
- •5.3. Установлення фактичних обставин справи, аналіз і оцінка доказів
- •5.4. Обгрунтування кваліфікації злочину
- •5,5. Характеристика особи підсудного
- •5.6. Міркування про цивільний позов, міру покарання
- •5.7. Заключна частина захисної промови
- •5.9. Альтернатива в захисній промові
5.9. Альтернатива в захисній промові
Чи допустима альтернатива в судовій промові? В обвинувальній промові прокурора — ні. В захисній промові вона теж не бажана, але допустима.
Із промови адвоката Миколи Холеви у справі Максименко:
«Говорити про винність чи невинність будь-кого в злочині можна тільки за умови, що подія цього злочину безсумнівна. Заперечувати звинувачення в отруєнні можна лише тоді, коли смерть уявної жертви від отрути є доказаною. Тому ви, панове присяжні засідателі, зрозумієте скрутність мого становища: мені доводиться заперечувати винність підсудної в злочині, який, на моє глибоке переконання, ніким і ніколи не був вчинений. Мені доводиться для цього здійснювати над собою деяке розумове насильство — допустити отруєння, яке мною заперечується — не як факт, а як логічну посилку, як необхідну умову для даного судового змагання.
Зробити таку тимчасову, умовну поступку обвинуваченню для захисту уявляється цілком безпечним. Звичайно, для захисту суттєво відхилити отруєння: досягнувши цього результату, він може вважати своє завдання виконаним. Немає смерті від отрути, немає злочину отруєння, не може бути і мови і про будь-чию винність...
Не відмовляючись від жодного слова, мною сказаного про причину смерті, переходжу до другого питання — про винність підсудної. Я повинен тимчасово допустити, що спірне отруєння доказане» '.
Коли так трапиться, що виникнуть підстави і для виправдання, і для перекваліфікації дії підсудного, найкраще вибрати позицію, найсприятливішу для підзахисного, — просити виправдувальний вирок.
Але в. захисній промові слід розібрати і докази, які підтверджують і можливість перекваліфікації. В даному випадку можна застосувати такий риторський прийом, як запитально-відповідальна форма.
Задається питання:
— А чи мав місце склад злочину, передбачений статтею України, за якою підсудного віддано до суду?
У відповіді доказується, що даного складу злочину немає Потім знову запитання:
— А, можливо, має місце інший склад злочину — такий-то? Доказується, що і цього складу злочину немає, після чого захисник переходить до викладу остаточної позиції про виправдання Це так звана прихована альтернатива, і вона допустима в промові адвоката.