5.3. Закон исключенного третьего

Согласно закону исключенного третьего, если одна мысль представляет собой простое отрицание другой мысли, то они не могут быть вместе ложными. В двузначной логике мысль и ее простое отрицание образуют строгую дизъюнкцию; одно из них истинно, другое ложно, а третьего не дано. Действие закона исключенного третьего относится только к группе противоречащих суждений, выражающих альтернативы. Рассуждение в этом случае ведется по схеме «или – или» и опирается на дихотомическое деление универсума. В античные времена Платон демонстрировал этот закон так: «Человек не может быть одновременно как здоровым, так и больным». Среднего состояния быть не может. Если на лицо хоть какие-то признаки недомогания, значит, нездоров (болен).

Закон исключенного третьего с его жесткими рамками – основа косвенного способа аргументации методом «сведения к абсурду». В математике он распространен как метод доказательства «от противного».

Практическое значение закона исключенного третьего в системе коммуникации связано с предписаниями, регламентирующими способы выхода из проблемной ситуации. Они выражены в требованиях:

• четко формулировать альтернативы, определяющие пространство выбора решений;

• не привлекать в качестве альтернативы какие-либо другие утверждения;

• устанавливать четкое противоречие альтернатив с тем, чтобы одно утверждение было отрицанием другого;

• выдерживать правило, согласно которому противоположное истине есть ложь.

5.4 Закон достаточного основания

Согласно закону достаточного основания, мысль может быть признана истинной лишь в том случае, если она достаточно обоснована. Достаточным основанием какой-либо мысли может служить любая другая, уже проверенная и признанная истинной мысль, из которой с необходимостью вытекает истинность данной мысли. Достаточным основанием может быть личный опыт человека, законы науки, аксиомы, теоремы, факты, цифровой материал.

Истина всегда конкретна, утверждал немецкий философ Г.В.Ф. Гегель. Регулируя процесс взаимопонимания, закон достаточного основания предписывает конкретизировать утверждения, то есть ограничивать универсум рассуждения, чтобы высказанная мысль оставалась истинной. Безотносительные утверждения могут истинное высказывание сделать ложным. Так, утверждение: «Вода кипит при 100 ⁰С», - оказывается ложным, если не вводить ограничение «при нормальных атмосферных условиях».

Закон достаточного основания фиксирует в рассуждениях причинно-следственную связь. Всякое утверждение имеет в этом смысле свое основание, которое неявно присутствует в рассуждениях (подразумевается). В приведенном примере, «если атмосферные условия нормальны, то вода кипит при 100 ⁰С». Утверждения, которые строятся по схеме “после этого - значит по причине этого” нарушают закон достаточного основания. В обыденной жизни показательны в этом плане суеверия. Например, незадолго до войны с Наполеоном над Россией пролетела комета, оставив после себя долгое свечение в небе, которое наблюдало почти все население. Этот факт религиозным сознанием россиян был воспринят как предвестие, знак, причина последовавших бед, связанных с нашествием Наполеона.

Наиболее явно закон достаточного основания проявляется в вопросно-ответных ситуациях. Его интуитивное соблюдение выступает критерием правильности ответа, даже если человек не имеет никакого представления о законе. Например, на вопрос – «В чем познавательное значение комедии Д.И.Фонвизина «Недоросль»? - ученик ответил – «Мы узнаем, что не надо много есть». Еще не зная, как сформулировать правильный ответ, понимаем, что ответ неправильный. В данном случае закон достаточного основания играет роль смысловой границы, отсекающей нехарактерные ответы, которые не охватывают универсум рассуждения, заданный вопросом, и представляются несуразными. На вопрос: «Почему вода тушит огонь?» - можно сформулировать два ответа: «Потому что вода мокрая»; «Потому что вода прекращает доступ кислорода к горящему телу». Выбор ответа осуществляется по принципу достаточного основания. Знание закона достаточного основания ориентирует на контроль истинности высказываемых утверждений и формулирование более точного ответа.

Практическое значение закона достаточного основания в системе коммуникации связано с предписаниями, регламентирующими последовательность и обоснованность рассуждений. Они выражены в требованиях:

• конкретизировать утверждения, вводя ограничения в виде начальных условий;

• выявлять скрытые основания утверждений, их достаточность:

• выявлять причинно-следственную связь в рассуждениях:

• различать логическое и фактическое обоснование.

Практикум «Законы логики»