3.2. Правовые проблемы нотариуса охраны наследства

Наследственное имущество принадлежит наследнику, принявшему наследство, с момента открытия наследства. Между тем момент открытия наследства и момент принятия его наследником могут быть отделены один от другого определенным промежутком времени. На наследника, таким образом, возлагается бремя содержания наследственного имущества с момента открытия наследства до его принятия. Правда совершать юридически значимые действия в отношении этого имущества наследник может лишь после принятия наследства и оформления своих прав на него. Следовательно, до этого момента наследник лишен возможности защищать свое право на получение наследственного имущества в количестве, по крайней мере, не меньшем, и состоянии – не худшем, чем оно было к моменту открытия наследства. Не имеют возможности защитить в этот период свои права и интересы (во многом совпадающие с интересами наследников) и отказополучатели и кредиторы наследодателя. Полноценная реализация указанными лицами принадлежащих им прав (соответственно на получение отказа и удовлетворение требований к наследодателю) напрямую зависит от количественных и качественных характеристик наследственного имущества. Заинтересованными в принятии мер по охране наследства и управлению им могут оказаться и другие лица, имеющие право на покрытие за счет наследственного имущества понесенных расходов, вызванных предсмертной болезнью наследодателя или связанных с его похоронами, а также лица, имеющие в отношении наследственного имущества другие обязательственные права, – арендаторы, получатели ренты.

Следовательно, в той мере, в какой наследственное имущество нуждается в охране и управлении до того момента, как необходимые действия сможет осуществлять соответствующий собственник, возникает потребность наделения такими полномочиями и иных лиц.

Действующее законодательство наделяет правом принятия необходимых мер нотариуса, исполнителя завещания, а также должностных лиц органов местного самоуправления и должностных лиц консульских учреждений РФ в случаях, когда эти лица наделены правом совершения нотариальных действий. Кроме того, фактические действия, направленные на охрану и управление наследством, могут в ряде случаев совершаться и самими наследниками.

Инициатива принятия мер по охране и управлению наследством может исходить от одного или нескольких наследников, исполнителя завещания, органа местного самоуправления, органа опеки и попечительства либо от любого другого лица, действующего в интересах сохранения наследственного имущества. Именно по заявлению указанных лиц нотариус может принимать соответствующие меры.

Основы законодательства РФ о нотариате указывают, что соответствующие меры принимаются нотариусом "по сообщению граждан, юридических лиц либо по своей инициативе". Таким образом, получается, что нотариальное законодательство позволяет нотариусу принимать меры по охране наследства по своей инициативе, а наследственное законодательство такой возможности не предусматривает.

Между тем позиция законодателя, ограничивающая возможность нотариальных органов по самостоятельному применению мер по охране наследственного имущества, представляется не соответствующей как задачам нотариальной деятельности в целом, так и целям защиты прав наследников в частности. Меры по охране наследства принимаются, прежде всего, в интересах наследников, отсутствующих в месте нахождения наследства, нередко не располагающих информацией об открытии наследства, о составе наследственного имущества и лишенных возможности ходатайствовать об обеспечении его сохранности.

При наличии исполнителя завещания меры по охране и управлению наследством принимаются нотариусом по согласованию с этим лицом. В то же время исполнитель завещания, в отличие от нотариуса, имеет право самостоятельно (т.е. не дожидаясь заявления кого-либо из заинтересованных лиц, к которым закон в данном случае относит лишь наследников) принимать необходимые меры, направленные на сохранение наследственного имущества и управление им.

В последние годы нотариусы практически не принимали мер по охране наследства. Это объясняется, на наш взгляд, тем, что формулировка Основ законодательства РФ о нотариате ("нотариус принимает меры к охране наследственного имущества, когда это необходимо в интересах наследников, отказополучателей, кредиторов или государства"), а ранее – аналогичные формулировки норм законов и инструкций, позволяли нотариусу самостоятельно решать вопрос о необходимости принятия мер по охране наследства либо об отсутствии таковой в каждом конкретном случае. Еще один аспект – отсутствие заинтересованности нотариуса в совершении указанного нотариального действия. Несоразмерность оплаты за его совершение (в особенности в настоящее время – в условиях достаточно широких возможностей совершения иных, более прибыльных нотариальных действий) привела к его практически полному "забвению". Между тем статус нотариуса не может быть сведен фактически к статусу предпринимателя. Нотариус обязан совершить нотариальное действие при наличии к тому законных оснований независимо от того, принесет оно какой-либо доход или нет. Именно поэтому законом должен быть предусмотрен четкий перечень оснований для применения в обязательном порядке мер по охране наследства: это будет способствовать исключению во многих случаях субъективного подхода нотариуса к совершению данного нотариального действия.

Учитывая, что сейчас в России принятие мер по охране наследства не является дорогим нотариальным действием и Постановлением Правительства РФ закреплены предельные размеры вознаграждения, причитающегося хранителю наследственного имущества и доверительному управляющему, представляется целесообразным установление на уровне закона обязанности нотариуса принимать меры по охране наследственного имущества в некоторых случаях.

К числу обязательных случаев могут быть отнесены, например, следующие:

- никто из наследников не вступил во владение наследственным имуществом, требующим охраны (управления);

- у нотариуса есть достоверные сведения об отсутствии хотя бы некоторых лиц, призванных к наследованию, в месте нахождения наследственного имущества, требующего охраны (управления);

- наследником является гражданин, не обладающий дееспособностью в полном объеме, и его опекун (либо сам гражданин, действующий с согласия своего попечителя) не вступил во владение требующим охраны (управления) наследственным имуществом.

Актуальность принятия мер по охране наследства подтверждают факты из нотариальной практики. В жизни нередки случаи не только удержания наследниками наследственного имущества, но и сокрытия правоустанавливающих документов на него.

Гражданский кодекс РФ, наделяя нотариуса правом запрашивать кредитные организации и юридические лица о находящемся у них имуществе наследодателя, регламентируя основные условия проведения описи наследственного имущества, передачи наследственного имущества на хранение и в доверительное управление, а также упоминая о "других необходимых мерах по охране наследства и управлению им, устанавливает в то же время, что порядок охраны наследственного имущества и управления им определяется законодательством о нотариате.

Основы законодательства РФ о нотариате содержат нормы, в самом общем виде регламентирующие посылку нотариусом поручения о принятии мер к охране наследства, опись наследственного имущества и передачу его на хранение, что нельзя считать достаточным с учетом значительного расширения состава наследственного имущества, требующего более детальной регламентации порядка его учета, описи, охраны и управления.

Опись наследственного имущества является наиболее распространенной мерой по охране наследства, от того, насколько точно будет определен при этом состав наследственного имущества, во многом зависит то в каком состоянии и количестве оно будет передано наследникам и отказополучателям. Кроме того, опись является необходимой предпосылкой для осуществления таких мер, как передача наследственного имущества на хранение и в доверительное управление.

Если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления, закон предусматривает применение иных правовых средств – передачу наследственного имущества в доверительное управление специальному лицу, принимающему на себя выполнение комплекса действий управленческого характера. Такой подход позволяет использовать имущество наиболее эффективно, извлекая материальную и иную выгоду.

Договор доверительного управления, прежде всего, необходим наследникам, заинтересованным в обеспечении сохранности наследственного имущества, а при умелом управлении – его приумножении.

Решая вопрос о необходимости заключения договора доверительного управления наследственным имуществом, нотариусу следует:

- установить, что сохранение этого имущества невозможно помимо управления им;

- убедиться, что для сохранения имущества целесообразно заключить именно данный договор, а не договор хранения, охраны, возмездного оказания услуг и т. д.;

- удостовериться, что до оформления наследственных прав действия, необходимые для сохранения наследства, не могут быть совершены наследниками самостоятельно.

Только при установлении этих условий можно говорить, что существует необходимость заключения договора доверительного управления наследственным имуществом.

Выбор конкретного лица, с которым будет заключен договор доверительного управления имуществом, становится, в зависимости от ситуации, задачей нотариуса либо исполнителя завещания. Сохранение наследственного имущества как основной цели управления напрямую зависит от выбора управляющего. Поэтому любое добросовестное лицо, обладающее достаточным умением, годится на эту роль. Конечно, для управления некоторыми видами имущества (доля в уставном капитале, ценные бумаги, предприятие и т.п.) требуются специальные знания, наличие соответствующего образования, а также практические навыки.

Арбитражный суд мог бы наделять полномочиями по доверительному управлению лицо, которое в силу своей профессии обязано принимать меры по защите имущества наследодателя, формированию и анализу дебиторской и кредиторской задолженности, и в рамках, определенных судом, вести хозяйственную деятельность юридического лица. Назначенный арбитражный управляющий мог бы осуществлять мероприятия, в отношении юридического лица в рамках процедуры, сходной с процедурами наблюдения. Законодатель может принять специальную процедуру ведения управления юридического лица под надзором арбитражного суда до момента регистрации прав наследников на долю в уставном капитале юридического лица и акции.

Законодательством не предусмотрена обязанность нотариусов согласовывать кандидатуру управляющего с наследниками, исполнителем завещания, органами местного самоуправления и иными лицами, обратившимися за совершением нотариального действия. В связи с этим в литературе встречаются предложения законодательно закрепить необходимость рассмотрения нотариусом кандидатуры доверительного управляющего, предлагаемой лицом, обращающимся за совершением нотариального действия.

Еще с одной проблемой сталкиваются нотариусы, т.е. могут ли в качестве доверительного управляющего выступать наследник в соответствии с законодательством РФ. Данный вопрос неоднозначно решается в доктрине гражданского права. Если ответить на этот вопрос положительно, ссылаясь на известное положение: наследники не обязаны обращаться за принятием мер по управлению наследством и могут управлять им сами.

Назначение наследника доверительным управляющим возможно при условии отсутствия возражений со стороны других наследников, имеющих право наследования этого имущества.

Если ответить на вопрос отрицательно, то "доверительный управляющий не может быть выгодоприобретателем по договору доверительного управления имуществом". Исключение составляет лишь наследник, который отказался от наследства, поскольку отказ от наследства не может быть изменен или взят обратно.

Полагаем, что наследник – выгодоприобретатель, пусть и потенциальный, поэтому не может быть управляющим. Несоблюдение этого положения может привести к конфликту интересов наследника-управляющего, с одной стороны, и других наследников – с другой. В частности, наследник-управляющий приобретает в отношении наследственного имущества правомочия, которыми не могут обладать другие наследники, в том числе и тогда, когда все они обладают правом общей долевой собственности на наследственное имущество.

Согласно правовой конструкции российского гражданского права, позиция выгодоприобретателя соответствует статусу третьего лица в обязательстве. Выгодоприобретатель – лицо, в интересах которого учредитель заключает договор доверительного управления имуществом.

Именно с фигурой выгодоприобретателя связаны наиболее сложные теоретические и практические проблемы доверительного управления наследственным имуществом.Анализ наследственных правоотношений дает основание полагать, что выгодоприобретателем по договору должен быть признан наследник (наследники). Иные лица, заинтересованные в сохранении наследственного имущества, не могут выступать в этом качестве, поскольку, даже имея интерес в сохранении имущества, они (например, отказополучатели) не имеют прав на него, а потому будет невозможно обосновать и предоставление им прав по договору.

Весомым аргументом в пользу признания выгодоприобретателем наследника являются положения п. 4 ст. 1152 ГК РФ, согласно которым принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации прав наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

До принятия наследства субъект, наделенный законом или завещанием правом наследования, остается лишь потенциальным наследником, и значит, осуществить права выгодоприобретателя он сможет только после реализации права наследования. Тот факт, что состав наследников в момент заключения договора, как правило, не может быть определен, не является препятствием для признания их выгодоприобретателями.

Таким образом, существом наследственных отношений может быть обусловлено отсутствие в исследуемом договоре такого существенного условия, как наименование юридического лица или имя гражданина-выгодоприобретателя. Доверительный управляющий будет действовать не в интересах конкретных выгодоприобретателей, а в целях сохранения имущественной массы.

Применительно к доверительному управлению наследственным имуществом должны быть урегулированы процессуальные правила учреждения такого управления. В частности вопросы, относящиеся к правомочиям нотариуса по управлению наследственным имуществом, должны быть отражены в законодательстве о нотариате.

Заключение

Исторический анализ развития наследственных отношений в России показал, что наследственное право в России в целом организовано, однако его надо активно развивать и совершенствовать. На протяжении всего своего существования наследственное право претерпевало изменения, которые отражали цели и задачи, преследуемые государственным руководством, а также веяния времени. В зависимости от этого изменялись и положения, регулирующие вопросы наследования. Эти изменения в основном касались допустимости или отрицания самой возможности наследовать, порядка и очередности наследования, правил об обязательной доле в наследстве, а также пределов, в которых делается возможным завещательное распоряжение.

Проведя анализ основных положений законодательства, касающихся вопросов наследственного правоотношения, можно сказать, что, не смотря на имеющиеся в законодательстве недостатки, пробелы и противоречия, существует положительная тенденция, характеризующаяся более подробным описанием основных положений, на которых базируется вся система наследования.

Среди нововведений части третьей ГК РФ в работе выделяются: установление приоритета наследования по завещанию перед наследованием по закону, законодательное закрепление принципа свободы завещания, указание на обязательность наличия у гражданина дееспособности в полном объеме при совершении завещания, введение новых форм завещаний.

В соответствии с действующим законодательством, определить психическое состояние лица, обратившегося за удостоверением завещания, для нотариуса не всегда возможно. Поэтому на сегодняшний день, к сожалению, велика вероятность удостоверения ничтожных завещаний и завещаний, которые впоследствии могут быть признаны судом недействительными. Для решения указанной проблемы представляется целесообразным создание механизма установления дееспособности завещателя, целью которого будет являться уменьшение количества исков о признании завещания недействительным и исков о применении последствий недействительности сделок посредством:

а) создания единой автоматизированной базы данных, содержащей сведения обо всех лицах, лишенных и ограниченных в дееспособности;

б) привлечения специалиста, который, располагая специальными знаниями и методиками, смог бы сделать вывод о способности лица понимать значение своих действий и руководить ими в случае возникновения у нотариуса сомнений относительно способности лица отдавать отчет своим действиям и руководить ими;

в) предоставления нотариусу права назначения психиатрической экспертизы, которая могла бы дать заключение о способности гражданина понимать характер совершаемых им действий, руководить ими и осознавать их правовые последствия.

Несомненно, и привлечение специалиста, и назначение экспертизы должно производиться только с согласия завещателя (лица, обратившегося за совершением нотариального действия). Это будет возможно, если в существующем на сегодняшний день проекта федерального закона "О нотариате и нотариальной деятельности в Российской Федерации" будет принята в существующей редакции: "В случае возникновения сомнений в способности гражданина участвовать в совершении нотариального действия с его согласия может быть привлечен специалист или назначена экспертиза".

Действующий Гражданский кодекс Российской Федерации впервые в законодательстве о наследовании определяет правовое положение свидетелей. На наш взгляд, данное нововведение имеет существенное значение, поскольку участие свидетелей создает дополнительные гарантии прав граждан в области наследования; благодаря свидетельским показаниям увеличивается объем доказательств, которые могут быть приобщены при разрешении наследственного спора в суде. Впервые введя институт свидетелей в наследственное право, думается, законодатель исходил из того, что показания свидетелей будут объективны, однако для большей гарантии достоверности свидетельских показаний, необходимо ужесточение требований к лицам, которые могут быть свидетелями. Законодателем не достаточно полно определено правовое положение свидетелей. Поэтому необходимо дополнить ГК РФ указанием на то, что на свидетелей, участвующих в удостоверении завещания в любой форме, в оглашении завещания либо в совершении иных мероприятий в сфере наследования, возлагается ответственность, установленная законодательством РФ, за сообщение ими ложных сведений.

В действующем Гражданском кодексе РФ зафиксированы новые формы завещания, существующие наряду с нотариальными. Они образуют группу завещаний, которые можно назвать завещаниями особой или специальной формы.

Список используемой литературы

1. Абраменков М.С. Завещание в форме публичного акта / М.С. Абраменков // Нотариус. – 2010. – №5. – С. 2-6.

2. Абраменков М. С. Общая характеристика института недействительности завещания / М.С.Абраменков // Наследственное право. – 2011. – № 3. –С. 3-9.

3. Абраменков М.С. Толкование и исполнение завещания / М.С.Абраменков // Наследственное право. – 2011. – № 2. – С. 5-10.

4. Абрамова Е.Н. Гражданское право: в 3 томах / Е.Н. Абрамова, Н.Н. Аверченко, Ю.В. Байгушева; под ред. А.П. Сергеева. – М.: РГ-Пресс, 2012. – Т.3. – 800 с.

5. Анисимов А.П. Гражданское право России. Особенная часть / А.П. Анисимов, А.Я. Рыженков, С.А.Чаркин; под ред. А.Я.Рыженкова. – М.: Юрайт, 2013. – 704 с.

6. Бегичев А.В. Охрана и доверительное управление в наследственно-правовом механизме / А.В. Бегичев // Нотариус. – 2010. – № 5. – С. 6-10.

7. Березовская Е.А. Эволюция наследственного права в России (дореволюционный и советский периоды) / Е.А.Березовская // Наследственное право. – 2008. – № 2. – С.29-35.

8. Беспалов Ю.Ф. Дела о наследовании: некоторые спорные вопросы правоприменения / Ю.Ф.Беспалов, А.Ю. Беспалова. – М.: Проспект, 2012. – 112 с.

9. Блинков О. Е. Институт свидетелей в наследственном праве стран СНГ и Балтии / О.Е.Блинков // Арбитражный и гражданский процесс. – 2006. – № 9. – С. 41-44.

10. Блинков О.Е. О судебной практике по делам о наследовании / О.Е.Блинков // Наследственное право. – 2010. – № 2. – С. 3-4.

11. Борзенко Б.А. Закрытое завещание. Проблемы правового регулирования и практика / Б.А. Борзенко // Закон. – 2006. – № 10. – С.27-33.

12. Брючко Т. А. Охрана законных интересов несовершеннолетних наследников при разделе наследства / Т.А. Брючко // Нотариус. – 2010. – № 2. – С. 7-11.

13. Брючко Т.А. Раздел наследства в русском законодательстве (исторический обзор) / Т.А. Брючко // Наследственное право. – 2010. – № 2. – С.21-23.

14. Булаевский Б.А. Наследственное право / отв. ред. К.Б. Ярошенко. – М.: Волтерс Клувер, 2005. – 188 с.

15. Васкэ Ж.А. Особенности нотариальной деятельности по реализации наследственных прав граждан Российской Федерации: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.11 / Ж.А. Васкэ. – Московский гуманитарный университет. – Москва, 2007. – 25 с.

16. Виноградова О.Ю. Становление и развитие института наследственных правоотношений / О.Ю. Виноградова // Нотариус. – 2009. – № 5. – С.18-20.

17. Витрянский, В. В. Договор доверительного управления имуществом / В.В. Витрянский. – М.: Статут, 2002. – 191 c.

18. Вишнякова А.В. Семейное и наследственное право: учебное пособие / отв. ред. В.М. Хинчук. – М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2010. – 384 с.

19. Власов Ю.Н., Калинин В.В. Наследственное право Российской Федерации: учебно-методическое пособие / Ю.Н. Власов, В.В. Калинин. – М.: Юрайт-М, 2006. – 350 с.

20. Гаврилов В.Н. Особенности нотариально удостоверенного завещания / В.Н. Гаврилов // Нотариус. – 2010. – № 4. – С. 14-19.

21. Горбункова И.М. Особенности правоохранительной деятельности российского нотариата в сфере наследственных правоотношений / И.М. Горбункова. – М.: Городец, 2007. – 144 с.

22. Гражданское право: учебник: в 3 т. / под ред. А. П. Сергеева. – М.: ТК Велби, 2009. – Т.3. – 800 с.

23. Гук Д.Н. Завещание в чрезвычайных обстоятельствах / Д.Н. Гук // Право в Вооруженных Силах. – 2007. – № 8. – С.23-29.

24. Гущин В.В. Наследственное право и процесс: Учебник для высших учебных заведений / В.В. Гущин, Ю.А. Дмитриев. – М.: Эксмо, 2005. – 720 с.

25. Гущин В.В. Наследственное право России / В.В. Гущин, В.А. Гуреев. – М.: Эксмо, 2009. – 416 с.

26. Демина Н.Б. Гарантии прав родственников наследодателя при составлении закрытого завещания и завещаний, составленных в чрезвычайных обстоятельствах / Н.Б. Демина // Бюллетень нотариальной практики. – 2005. – № 5. – С.41-45.

27. Долганова И.В. К вопросу о правовой природе споров о недействительности завещания / И.В. Долганова // Наследственное право. – 2012. – № 1. – С. 20-23.

28. Ефремов В.А. К вопросу о становлении института наследственных правоотношений в памятниках русского права (историко-правовой анализ). Дореволюционный период / В.А. Ефремов // История государства и права. – 2011. –№ 15. – С.32-40.

29. Зайцева Т.И. Нотариальная практика: ответы на вопросы: выпуск 3 / Т.И. Зайцева, И.Г. Медведев. – М.: Инфотропик Медиа, 2010. – 400 с.

30. Зайцева Т.И. Наследственное право. Комментарий законодательства и практика его применения: 6-е издание, переработанное и дополненное / Т.И. Зайцева, П.В. Крашенинников. – М.: Статут, 2009. – 557 с.

31. Зайцева Т.И. Судебная практика по наследственным делам. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – 472 с.

32. Закиров Р.Ю. Наследственное право / Р.Ю. Закиров, М.М. Махмутова, Я.С. Гришина. – М.: Дашков и Ко, 2012. – 288 с.

33. Зенин И.А. Гражданское право: учебник / И.А.Зенин. – М.: Юрайт, 2011. – 784 с.

34. Исаев И.А. История государства и права России: учебник / И.А. Исаев. – М.: Проспект, 2011. – 787 c.

35. История отечественного государства и права: учебник: в 2 частях / О.И. Чистяков [и др.]; под ред. О.И. Чистякова. – М.: Юрайт, 2010. – Ч. 2. – 510 c.

36. Калинин В. В. Наследственное право: учебное пособие / В.В. Калинин. – М.: ИЦ РИОР: ИНФРА-М, 2010. – 180 с.

37. Кирилловых А.А. Завещание как способ распоряжения наследством / А.А.Кирилловых // Законодательство и экономика. – 2010. – № 10. – С. 38-53.

38. Кирилловых А.А. Завещательное распоряжение в современном гражданском праве / А.А.Кирилловых. – М.: Деловой двор, 2011. – 87 с.

39. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части третьей (постатейный): 3-е издание, исправленное и дополненное / под ред. Н.И. Марышевой, К. Б. Ярошенко. – М.: КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2011. – 672 с.

40. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации. Часть третья: учебно-практический комментарий (постатейный) / Е.Н. Абрамова [и др.]; под ред. А.П. Сергеева. – М.: Проспект, 2011. – 392 с.

41. Коробейникова Т.С. Охрана и доверительное управление наследственным имуществом в российском праве: проблемы теории и правоприменения: автореф. дис. … канд. юрид. наук: 12.00.03 / Т.С. Коробейникова. – Байкальский государственный университет экономики и права. – Иркутск, 2009. – 23 с.

42. Макаров О.В. Наследство в современных условиях / О.В. Макаров // Наследственное право. – 2011. – № 4. – С. 8-12.

43. Михайлова И.А. Личная подпись гражданина: понятие, особенности, значение / И.А. Михайлова // Нотариус. – 2006. – № 2. – С.31-33.

44. Остапюк Н. И. Доверительное управление наследственным имуществом / Н.И. Остапюк // Нотариус. – 2006. – № 1. – С.35-44.

45. Путилина Е.С. Совершение закрытого завещания и завещания в чрезвычайных обстоятельствах / Е.С. Путилина // Законность. – 2007. – № 11. – С. 35-41.

46. Пьяных Е.С. Доверительное управление имуществом по основаниям, предусмотренным законом: дис... канд. юрид. наук: 12.00.03 / Е.С.Пьяных. – М., 2006. – 193 с.

47. Ракитина Л.Н. Нотариальное удостоверение завещаний / Л.Н.Ракитина, О.А. Можаева. – М.: Фонд развития правовой культуры, 2009. – 144 с.

48. Раскостова Р. Ш. Недействительные завещания: анализ отдельных видов в судебной практике / Р.Ш. Раскостова // Наследственное право. – 2011. – № 3. – С. 22-27.

49. Рябцева Г. К. Удостоверение завещания: проблемы нотариальной практики и перспективы правотворчества / Г.К. Рябцева // Наследственное право. – 2011. – № 3. – С. 28-31.

50. Свод Законов Российской Империи: Том X, часть 1. / Под ред. И.Д. Мордухай-Болтовского. – СПб.: Русское Книжное Товарищество "Дъятель", 1914 [Электронный ресурс]. – Доступ из справочно-правовой системы "КонсультантПлюс" (дата обращения 22.12.2012).

51. Слободян С.А. Правовой режим закрытых завещаний / С.А. Слободян // Нотариус. – 2009. – № 6. – С. 19-23.

52. Сосна Н.В. А тайно ли завещание? / Н.В. Сосна // Нотариус. – 2005. – № 4. – С.22-25.

53. Ходырева Е. А. Предприятие как объект наследственного правопреемства / Е.А.Ходырева. – М.: Норма, Инфра-М, 2010. – 192 с.

54. Хрестоматия по истории государства и права России: учебное пособие / сост. Ю.П. Титов. – М.: Проспект, 2010. – 480 c.

55. Черемных Г.Г. Наследственное право России: учебник / Г. Г. Черемных. – М.: Эксмо, 2009. – 512 с.

56. Черемных Г.Г. Нотариальное право Российской Федерации: учебное пособие / Г.Г. Черемных, И.Г.Черемных И.Г. – М.: Эксмо, 2006. – 416 с.

57. Шершеневич Г.Ф. Учебник русского гражданского права. – М.: Издание Братьев Башмаковых, 1911 [Электронный ресурс]. – Доступ из справочно-правовой системы "Гарант" (дата обращения 27.12.2012).

58. Шейфер М.С. Установление дееспособности и сделкоспособности в нотариальной практике / М.С. Шейфер, И.М. Сизова // Нотариальный вестник. – 2011. – №12. – C.15-18.

59. Шилохвост, О. Ю. Особенности доверительного управления наследственным имуществом / О.Ю. Шилохвост // ЭЖ-Юрист. – 2006. – № 7. – С. 7-12.

60. Щенникова Л.В. Проблемы российского нотариата в отражении судебной практики по гражданским делам / Л.В. Щенникова // Нотариальный вестник. – 2011. – № 10. – C.27-32.

61. Яковлев В.Н. Древнеримское и современное российское наследственное право. Рецепция права: учебное пособие / В.Н. Яковлев. – Воронеж: Издательство НПО "МОДЭК", 2005. – 128 с.

1. Нормативные правовые акты

1.1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года: по сост. на 30 декабря 2008 г. // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2009.- № 4.- Ст. 445.

1.2. Конвенция о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 г. // Бюллетень международных договоров. – 1995. – № 2.

1.3. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая): федеральный закон от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ: по сост. на 11 февраля 2013 г. // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1994. – № 32. – Ст.3301.

1.4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья): федеральный закон от 26 ноября 2001 г. № 146-ФЗ: по сост. на 02 октября 2012 г. // Собрание законодательства Российской Федерации.- 2001. – №49. – Ст.4552.

1.5. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 14 ноября 2002 г. № 138-ФЗ: по сост. на 01 сентября 2012 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2002. – № 46. – Ст. 4532.

1.6. Семейный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 29 декабря 1995 г. № 223-ФЗ: ред. от 12.11.2012 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 1. – Ст. 16.

1.7. Уголовный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ: по состоянию на 30 декабря 2012 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.

1.8. Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации: федеральный закон от 30 апреля 1999 г. № 81-ФЗ: по сост. на 28 июля 2012 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1999. – № 18. – Ст. 2207.

1.9. О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 30 ноября 1994 № 52-ФЗ: в ред. от 08 мая 2009 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1994. – № 32. – Ст.3302.

1.10. О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации: федеральный закон от 26 ноября 2001 г. № 147-ФЗ: по сост. на 11 ноября 2003 г. // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 49. – Ст.4553.

Ссылки

1. . Яковлев В.Н. Древнеримское и современное российское наследственное право. Рецепция права: учебное пособие / В.Н. Яковлев. – Воронеж: Издательство НПО "МОДЭК", 2005. – 128 с.

2. . Яковлев В.Н. Древнеримское и современное российское наследственное право. Рецепция права: учебное пособие / В.Н. Яковлев. – Воронеж: Издательство НПО "МОДЭК", 2005. – 128 с.

3. Свод Законов Российской Империи: Том X, часть 1. / Под ред. И.Д. Мордухай-Болтовского. – СПб.: Русское Книжное Товарищество "Дъятель", 1914 [Электронный ресурс]. – Доступ из справочно-правовой системы

4.Исаев И.А. История государства и права России: учебник / И.А. Исаев. – М.: Проспект, 2011. – 787

5. Вишнякова А.В. Семейное и наследственное право: учебное пособие / отв. ред. В.М. Хинчук. – М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2010. – 384 с.

6. Об утверждении Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов: приказ Министерство юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 256: по сост. на 03 августа 2009 г. // Российская газета. – 2008. – 11 января.

7. Гаврилов В.Н. Особенности нотариально удостоверенного завещания / В.Н. Гаврилов // Нотариус. – 2010. – № 4. – С. 14-19.

8. Черемных Г.Г. Наследственное право России: учебник / Г. Г. Черемных. – М.: Эксмо, 2009. – 512 с.

9.А.А. Завещание как способ распоряжения наследством / А.А.Кирилловых // Законодательство и экономика. – 2010. – № 10. – С. 38-53.

10. Демина Н.Б. Гарантии прав родственников наследодателя при составлении закрытого завещания и завещаний, составленных в чрезвычайных обстоятельствах / Н.Б. Демина // Бюллетень нотариальной практики. – 2005. – № 5. – С.41-45.

11.Черемных Г.Г. Наследственное право России: учебник / Г. Г. Черемных. – М.: Эксмо, 2009. – 512 с.

12. Черемных Г.Г. Наследственное право России: учебник / Г. Г. Черемных. – М.: Эксмо, 2009. – 512 с.

13. Беспалов Ю.Ф. Дела о наследовании: некоторые спорные вопросы правоприменения / Ю.Ф.Беспалов, А.Ю. Беспалова. – М.: Проспект, 2012. – 112 с.

1 . Яковлев В.Н. Древнеримское и современное российское наследственное право. Рецепция права: учебное пособие / В.Н. Яковлев. – Воронеж: Издательство НПО "МОДЭК", 2005. – 128 с.

2 . Яковлев В.Н. Древнеримское и современное российское наследственное право. Рецепция права: учебное пособие / В.Н. Яковлев. – Воронеж: Издательство НПО "МОДЭК", 2005. – 128 с.

3 Свод Законов Российской Империи: Том X, часть 1. / Под ред. И.Д. Мордухай-Болтовского. – СПб.: Русское Книжное Товарищество "Дъятель", 1914 [Электронный ресурс]. – Доступ из справочно-правовой системы

4 Исаев И.А. История государства и права России: учебник / И.А. Исаев. – М.: Проспект, 2011. – 787

5 Вишнякова А.В. Семейное и наследственное право: учебное пособие / отв. ред. В.М. Хинчук. – М.: Контракт, Волтерс Клувер, 2010. – 384 с.

6 Об утверждении Инструкции о порядке совершения нотариальных действий главами местных администраций поселений и муниципальных районов и специально уполномоченными должностными лицами местного самоуправления поселений и муниципальных районов: приказ Министерство юстиции Российской Федерации от 27 декабря 2007 г. № 256: по сост. на 03 августа 2009 г. // Российская газета. – 2008. – 11 января.

7 Гаврилов В.Н. Особенности нотариально удостоверенного завещания / В.Н. Гаврилов // Нотариус. – 2010. – № 4. – С. 14-19.

8 Черемных Г.Г. Наследственное право России: учебник / Г. Г. Черемных. – М.: Эксмо, 2009. – 512 с.

9 А.А. Завещание как способ распоряжения наследством / А.А.Кирилловых // Законодательство и экономика. – 2010. – № 10. – С. 38-53.

10 Демина Н.Б. Гарантии прав родственников наследодателя при составлении закрытого завещания и завещаний, составленных в чрезвычайных обстоятельствах / Н.Б. Демина // Бюллетень нотариальной практики. – 2005. – № 5. – С.41-45.

11 . Ракитина Л.Н. Нотариальное удостоверение завещаний / Л.Н.Ракитина, О.А. Можаева. – М.: Фонд развития правовой культуры, 2009. – 144 с.

12 Черемных Г.Г. Наследственное право России: учебник / Г. Г. Черемных. – М.: Эксмо, 2009. – 512 с.

13 Беспалов Ю.Ф. Дела о наследовании: некоторые спорные вопросы правоприменения / Ю.Ф.Беспалов, А.Ю. Беспалова. – М.: Проспект, 2012. – 112 с.

54