1.2 Классификация проективных методов

Существует множество классификаций методик, основанных на принципе проекции. Как в литературе по психометрическим тестам, так и в литературе по проективным методикам можно встретить разные классификации этих методов.

Первая классификация проективных методов (1939 год) была предложена Л. Франком. Его целью было исследование характера реакций испытуемого:

1. Ассоциативные – испытуемому предъявляется неоформленный материал, которому он должен придать некоторый субъективный смысл (например, тест Роршаха);

2. Конструктивные – в процессе исследования испытуемому предлагается набор деталей, из которого он должен сконструировать осмысленное целое по своему желанию и истолковать это;

3. Интерпретационные – испытуемый должен истолковать некоторый стимул, исходя из собственных соображений (например, ТАТ);

4. Катарсичекие методы – выражение в деятельности, прежде всего в изобразительной, собственных переживаний, подавляемых мотивов, отношений и пр. (например, психодрама);

5. Рефрактивные методы – анализ особенностей коммуникативной деятельности испытуемого.

Л.Ф. Бурлачук и С.М. Морозов различают следующие группы проективных методик [4, с. 251]:

1. Конститутивные – структурирование, оформление стимулов, придание им смыла (тест Роршаха);

2. Конструктивные – создание из оформленных деталей осмысленного целого;

3. Интерпретативные – истолкование какого-либо события, ситуации (тест Мира);

4. Катартические – осуществление игровой деятельности в специально организованных условиях (психодрама)

5. Экспрессивные – рисование на свободную или заданную тему («Дом-дерево-человек»);

6. Импрессивные – предпочтение одних стимулов (как наиболее желательных) другим (тест Люшера);

7. Аддитивные – завершение предложения, рассказа, истории (методика завершения предложения).

Рабин (1969) предложил использовать в качестве классифицирующего принципа типы реакций испытуемого на стимульный материал:

1. Ассоциация как способ реакции;

2. Конструкция;

3. Решение или дополнение;

4. Экспрессия

Рассмотрев выше несколько видов классификаций можно выделить более полную классификацию (в основу классификации положен принцип действий испытуемого с предложенным ему стимульным материалом):

1. Ассоциативные методы (тест Роршаха, метод свободных ассоциаций и пр.);

2. Методы вербальной интерпретации (ТАТ, САТ и пр.);

3. Конструктивные методы (тест мира, «Деревня»);

4. Методы дополнения (методика незаконченных предложений, незавершенных рисунков);

5. Методы субъективного выбора (тест Сонди, тест Люшера и пр.);

6. Графические методы (рисунки на свободную и заданную тему);

7. Экспрессивные методы (психодрама, ролевая игра). [9]

1.3 Преимущества и недостатки проективных методов

Проективные методы направлены на измерение свойств личности и особенностей интеллекта. Они обладают рядом особенностей, благодаря которым существенно отличаются от стандартизованных методов, а именно:

– особенностями стимульного материала;

– особенностями поставленной перед респондентом задачи;

– особенностями обработки и интерпретации результатов [6, с. 149].

Проективная диагностика обладает целым рядом уникальных преимуществ:

1) она ориентирована на неосознаваемые или не вполне осознанные психические феномены, на те аспекты личности, которые обычно скрыты для наблюдения;

2) непрямой способ обращения к личностным особенностям испытуемых не приводит в действие психологические защитные механизмы, способные исказить картины внутреннего мира;

3) неопределенность исследовательской ситуации допускает большое разнообразие возможных поведенческих реакций, почти не испытывающих на себе стороннего давления. При этом индивидуальные особенности личности получают вполне адекватное выражение.

Относительно неструктурированная задача, которая допускает неограниченное разнообразие возможных ответов, – одна из основных особенностей проективных методик. Тестирование с помощью проективных методик – замаскированное тестирование, так как респондент не может догадаться, что именно в его ответе является предметом интерпретации экспериментатора. Проективные методики меньше подвержены фальсификации, чем опросники, построенные на сведениях об индивиде.

Отличительной особенностью стимульного материала проективных методик является его неоднозначность, неопределенность, малоструктурированность, что является необходимым условием реализации принципа проекции. В процессе взаимодействия личности со стимульным материалом происходит его структурирование, в ходе которого личность проецирует особенности своего внутреннего мира: потребности, конфликты, тревогу и т.д.

Более серьезную проблему представляет субъективность интерпретации. Не только опыт и квалификация исследователя, но и принадлежность его к определенной социокультурной среде, а также особенности личностного развития способны привести к значительной вариативности суждений.

Кроме того, до сих пор не получено достаточно убедительных доказательств валидности и надежности основных проективных методик. Некоторые методики не содержат математического аппарата для объективной обработки полученных результатов, не содержат норм. Эти методики, прежде всего, характеризует качественный подход к исследованию личности, а не количественный, как психометрические тесты [14, с. 286].