МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «ЮЖНО-УРАЛЬСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ» (национальный исследовательский университет)

Факультет «Психология»

Кафедра «Психология развития»

Направление 030300 «Психология»

Курсовая работа

Проективные методы психодиагностики

Выполнил: студент группы ПЗ-625

Храмцова Е.А.

Проверил: кандидат психологических наук,

доцент кафедры Психодиагностики и консультирования

Матвеева Л.Г.

Челябинск 2014 г. 

Содержание

Введение 3

1 Теоретический обзор

1.1 Понятие и история возникновения проективных методов 6

1.2 Классификация проективных методов 10

1.3 Преимущества и недостатки проективных методов 12

1.4 Современное состояние проективных методов 14

2 Организация и планирование исследования

2.1 Цель, задачи, гипотеза 17

2.2 Методы психодиагностического исследования 17

2.3 Обработка результатов исследования 21

Список литературы 27

Приложение 29

Введение

В последнее время все большее распространение получает проективная психодиагностика. Суть проективной техники состоит в том, что обследуемый помещается в ситуацию, на которую он реагирует, прежде всего, в зависимости от личностного смысла этой ситуации, от собственного видения сложившейся обстановки, от своего психического состояния, прошлого жизненного опыта, доминирующей мотива.

Уникальность проективных методик обусловлена, главным образом, возможностью изучать целостную личность, включая неосознаваемые механизмы поведения, поступков и действий, а также вытесняемые из сферы сознания, но, тем не менее, присутствующие, социально не приемлемые личностью свойства, мотивы внутриличностные и межличностные конфликты.

Ряд особенностей построения проективных методик и организации самого обследования значительно расширяет диапазон их применения. Один из основных отличительных признаков проективного исследования – предъявление обследуемому неструктурированного или мало структурированного, неопределенного стимула, например, чернильного пятна, цветной карточки и т. д.

Именно неопределенность и побуждает обследуемого оценивать стимул не с точки зрения его объективного содержания (например, длина световой волны), а исходя из субъективного к нему, из личного принятия или непринятия. Неопределенность создает возможность многозначной трактовки предъявленного материала. Попав в неопределенную ситуацию, человек старается организовать свое поведение, ориентируясь главным образом на собственные мотивы и собственное Я.

Неопределенность стимула порождает ряд других особенностей проективной диагностики. Так ответы обследуемого не ограничиваются ни временем, ни содержанием, ни объемом. Отсюда вариативность индивидуальных ответов на один и тот же стимул. Тем самым проективная техника, как никакой другой психодиагностический прием, максимально приближается к раскрытию индивидуальности. Этому способствует также и отсутствие оценки ответов как «правильные» и «неправильные», что раскрепощает человека в проявлении своего Я, в самовыражении. Неопределенность, многозначность проективного метода усиливает специальным образом формулируемая инструкция, задача которой максимально замаскировать истинную цель исследования и предоставить человеку возможность, не осознавая того, включать механизм идентификации себя с героем теста.

Популярность проективных методик во многом способствует отсутствие возрастных ограничений и доступность, практически независимая от уровня образования, опыта самоанализа. Первый опыт проективный диагностики возможен уже в раннем дошкольном возрасте и часто связан с выполнением рисуночных проб. К достоинствам проективных методик относится возможность выявления скрытых мотивов поведения и переживаний.

Немаловажную роль в широкомасштабном распространении проективного метода играет простота оборудования и стимульного материала.

1 Теоретический обзор

1. Понятие и история возникновения проективных методов

Данный класс методов назван таким образом, потому что он основывается на едином психологическом механизме – проекции. З. Фрейд называл проекцией приписыванием другим людям социально неприемлемых желаний, в которых человек отказывает сам себе. В дальнейшем, в ходе развития психологии личности и психодиагностики, термин «проекция» получил более расширенное применение [6, с. 14].

Л. Френк ввел термин «проекция» в проективную методологию, однако в его работах проекция фактически была лишена конкретного психологического содержания [3, с. 50]

Л.Ф. Бурлачук и С.М. Морозов определяют проективные методики как совокупность методик, направленных на исследование личности и разработанных в рамках проективного психодиагностического подхода. Наиболее существенным признаком данных методик они выделяют использование в них неопределенных неоднозначных (слабоструктурированных) стимулов, которые испытуемый должен конструировать, развивать, дополнять, интерпретировать [4, с. 250].

Для наиболее полного представления о специфике и области применения проективного метода рассмотрим историю его создания. Метод вызова ответных ассоциаций в психологии известен со времен В. Вундта и Ф. Гальтона, но К.Г. Юнгу принадлежит открытие и доказательство феномена, лежащего в основе всех проективных методик, а именно возможность посредством косвенного воздействия на значимые области переживания и поведения человека («комплексы») вызывать пертурбации в экспериментальной деятельности. В 1904-1905 гг. К.Г. Юнг предложил тест словесных ассоциаций, который показал, что бессознательные переживания личности доступны объективной диагностике. Впоследствии разнообразные варианты ассоциативного теста применялись для выявления чувства вины (детекторы лжи М. Вертгаймера и А.Р. Луриа), асоциальных вытесненных влечений (Дж. Брунер, Р. Лазарус, Л. Постмен, Ч. Эриксен и др.), для отграничения нормы от патологии (Г. Кент и А. Розанов). Тесты незаконченных предложений и рассказов также нередко считают ведущими свое происхождение от ассоциативного теста Юнга [13, с. 19-20].

В 20-х гг. ХХ в. Г. Роршах предположил, что в наших мечтах и фантазиях наряду со зрительными образами присутствует память и о пережитых движениях - кинестетические образы, которые слагаются в особый способ, модус мышления. Диссертация Г. Роршаха по медицине была посвящена изучению механизмов галлюцинаций. Впоследствии исследователь предположил, что чернильные пятна, адресованные зрительному воображению, растормаживают, оживляют моторные фантазии. Г. Роршах был первым, кто доказал связь образов фантазии с основополагающими чертами и свойствами личности.

Роршахиана как дальнейшее развитие исследований и идей Г. Роршаха в настоящее время представлена двумя ведущими направлениями – американским и европейским Американских психологов отличает тенденция к теоретическому обоснованию теста в русле идей «нового взгляда» и психологии «эго», а также стремление к более строгому формализованному представлению и анализу эмпирических результатов. Европейские психологи в значительной мере сохраняют верность оригинальной версии Роршаха, развивая и дополняя ее в духе ортодоксального психоанализа.

В 1935 году впервые в журнальном варианте, под двойным авторством, появилось сообщение о Тематическом апперцептивном тесте (ТАТ) как методике экспериментального изучения фантазии. Исследования 30-50-х годов в целом подтвердили положение об отражении в рассказах ТАТ фрустрируемых или отвергаемых «Я» потребностях. Лишение сна, пищевая, сексуальная депривация, предшествующие успехи или неудачи существенно сказываются на ответах по ТАТ. «Сила» потребности и ее отражение в ТАТ связаны не линейной, а обратной зависимостью: наиболее непосредственно в рассказах проявляются потребности умеренной интенсивности; очень сильная депривация приводит к вытеснению или искажению соответствующих образов фантазии [3, с. 54-55].

В 1939-1948 г. в работах Лоуренса Фрэнка были впервые сформулированы основные принципы проективной психологии. Ему же принадлежит приоритет в использовании термина «проекция» для обозначения особой группы методов исследования личности. Наиболее существенной чертой проективных методик Л. Фрэнк считал неопределенность стимульных условии «позволяющих испытуемому проецировать свой способ видения жизни, свои мысли и чувства. Чем более неструктурированным является «стимульное поле», тем в большей степени его структурирование индивидом будет изоморфично структуре его реального жизненного пространства» [8, с. 151].

Концепция Л. Фрэнка, испытавшая сильное влияние «холистических» теорий личности, в том числе и К. Левина, акцентирует ряд моментов, чрезвычайно важных для понимания назначения и диагностических границ проективных методик. Проективные методики направлены на раскрытие внутреннего мира личности, мира субъективных переживаний, чувств, мыслей, ожиданий, а не на экспресс-диагностику реального поведения.

Исследования Л. Фрэнка, теоретико-методологические по своему жанру, породили множество экспериментальных исследований, среди которых особо следует выделить два направления – изучение роли стимула в проекции личностно-значимого материала (Дж. Брунер) и изучение феномена проекции как психологического механизма, лежащего в основе действенности этой группы методов (Д.Рапапорт).

В настоящее время имеется достаточно обширный выбор вариантов и модификаций ТАТ с таблицами, «значения» которых подобраны заранее с учетом диагностических задач. Среди них наиболее известны серии Д. Макклелланда, Дж. Аткинсона для диагностики мотивации достижения, TAT для детей и пожилых людей, ТАТ для подростков, ТАТ для исследования семейных установок, ТАТ для национальных меньшинств. Установлено, что оптимальное условие для проекции глубинных слоев личности – умеренный уровень неоднозначности стимульного материала. Индивидуальные вариации ответов на стандартные значения стимулов в этом случае оказываются более диагностически значимыми и выявляют не столько аффективные состояния и актуальную силу потребности, сколько устойчивые личностные характеристики, в том числе аномалии [4, с. 251].

Тест Роршаха и ТАТ представляют две группы наиболее распространенных проективных методик по критерию ответной реакции испытуемого, относимых соответственно к тестам на структурирование («конституирование» – по Фрэнку) и интерпретацию. Предполагается также, что эти методики наиболее удачно дополняют друг друга, выявляя соответственно формальный аспект личности: индивидуальный когнитивный стиль, способы аффективного реагирования и контроля - и содержательный аспект: структуру потребностей, содержание конфликтных переживаний, апперцепцию «Я» и своего социального окружения.

С 60-х годов начал разрабатываться и получил широкое распространение тест Роршаха для исследования общения – Совместный тест Роршаха (СТР.), используемый более всего для диагностики внутрисемейных отношений. Развитие семейного консультирования и семейной психотерапии послужило толчком к созданию ряда методик, нацеленных на диагностику семейных отношений. К ним, прежде всего, следует отнести тест семейных установок Л. Джексона, тест семейных отношений Л. Бене и С. Антони (1957), «кинетический тест рисования семьи» (1972) и его варианты [2, с. 7].

К относительно новому направлению, инициировавшему создание новых методик, относится исследование «Я-образа». Среди традицион­ных проективных методик следует отметить тест Роршаха, выявляющий формальные характеристики «Я-образа» – самоконтроль, самооценку, самореализацию, а также специальную модификацию теста для диагностики физического «Я-образа», «границ образа физического Я».

Общая недостаточная валидность и надежность проективных методик заставляют исследователей искать новые диагностические парадигмы. К ним относится включение в проективные процедуры психометрических принципов – так построены вариант ТАТ В.В. Столина и М. Кальвиньр (1982), методика косвенного исследования системы самооценок Е.Т. Соколовой и Е.О. Федотовой (1982).

Продуктивным оказывается также создание процедур так называемой управляемой проекции (Столин В.В., 1981), позволяющей исследовать микроструктуру самоотношения в структуре самосознания. [3, с. 62]

Проективные методики находят применение сейчас во многих областях общей и прикладной психологии. Вместе с тем вопрос об их теоретической обоснованности до сих пор остается дискуссионным. Интерес к проективной теории и методологии, как и постановка проблемы обоснования проективного экспериментирования, объясняется историей развития проективной техники. Методики создавались в разное время, на протяжении почти пятидесяти лет, причем одни – чисто эмпирическим путем, другие – на основе общепсихологических или частных концепций. Кроме того, их возникновение было связано с потребностями сугубо клинической психологии, т.е. отвечало довольно узкому кругу задач диагностики дезадаптированной личности. Со временем, однако, методики начинают использоваться более широко как средства диагностики, прежде всего индивидуальных особенностей личности. Такая переориентированность, расширение сферы применения проективных методик с необходимостью повлекла за собой процесс их теоретический и методологической рефлексии: поиск наиболее общих принципов и понятий, анализ категориальной системы с целью доказательства ее внутренней непротиворечивости и т. д. Решение этих задач и составляет содержание исследований, направленных на обоснование проективного метода.

Проективный метод формировался на всем протяжении развития проективной техники, что стало причиной множественности его обоснований в различных психологических системах. Можно говорить о трех источниках проективного метода: холистической психологии, психоанализе и экспериментальных исследованиях New Look.

Из категориального аппарата этих направлений проективная психология заимствовала свои основные понятия, под их влиянием складывались общие принципы проективного исследования и частные схемы анализа результатов. Вместе с тем это обусловило и определенный методологический эклектицизм проективной психологии, недостаточную четкость, приблизительность многих ее постулатов. Цель последующего изложения как раз и состоит в том, чтобы выявить вклад указанных психологических направлений в формирование понятийной системы проективного метода. [8, с. 139].