2. Международные конвенции и соглашения, регулирующие внешнеторговую деятельность. Венская конвенция о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г.

Область внешнеэкономической деятельности — одна из немно­гих, где была проведена унификация не только коллизионных, но и материальных норм права на универсальном уровне. Это можно объяснить стремлением государств создать эффективный регулятор международных отношений между физическими и юридическими лицами, которые в конечном итоге обеспечивают благоприятный климат в сфере экономики для взаимоотношений самих суверенов.

Среди международных конвенций, содержащих коллизионно-правовые нормы, следует назвать две гаагские конвенции 1955 г. и 1986 г., имеющие один предмет регулирования (договоры международной купли-продажи товаров) и именуемые в публикациях на русском языке практически одинаково: «Конвенция о праве, при­менимом к международной купле-продаже товаров» 1955 г. и «Кон­венция о праве, применимом к договорам международной куп­ли-продажи товаров» 1986 г. Россия не является участницей этих конвенций.

К международным источникам, регулирующим внешнеэконо­мические сделки посредством унифицированных материально-правовых норм, относятся Конвенция об исковой давности в междуна­родной купле-продаже товаров 1974 г. и Конвенция ООН о догово­рах международной купли-продажи товаров 1980 г.

Международно-правовое регулирование сделок международно­го характера, помимо конвенционного, включает еще и регулирование, осуществляемое посредством международных обычаев и обыкновений. Кроме того, определенное регулирующее воздейст­вие оказывает судебно-арбитражная практика.

1) Венскую конвенцию ООН о догово­рах международной купли-продажи товаров 1980 г. можно считать моделью компромисса госу­дарств, правовые системы которых предусматривают разное право­вое регулирование сделок международного характера. Подготов­ленная Комиссией ООН по праву международной торговли, она была принята на конференции в Вене 10—11 апреля 1980 г. и заменила две Гаагские конвенции 1964 г. (Конвенцию о единообразном законе о международной купле-продаже товаров и Конвенцию о единообразном законе о заключении договоров меж­дународной купли-продажи товаров). В настоящее время участни­ками Конвенции 1980 г. являются более 60 государств, что подтвер­ждает универсальность этой Конвенции. Однако момент вступления этой Конвенции в силу наступил через восемь лет: при­нятая в 1980 г., Конвенция ООН вступила в силу с 1 января 1988 г. С 1 сентября 1991 г. к Венской конвенции присоединился Со­ветский Союз, а с 24 декабря 1994 г. участницей Конвенции стала Россия, продолжившая членство бывшего СССР в Организации Объединенных Наций и, соответственно, принявшая на себя в пол­ном объеме ответственность по всем обязательствам и международ­ным договорам СССР, включая Венскую конвенцию.

При присоединении к Венской конвенции СССР сделал заявление о том, что соответствующие положения данной Конвенции, допускаю­щие заключение, изменение или прекращение договора купли-продажи не в письменной форме, неприменимы, если хотя бы одна из сто­рон имеет свое коммерческое предприятие на территории СССР. Требование о письменной форме относится также к оферте, акцепту или лю­бому другому выражению намерения сторон

Структурно Венская конвенция состоит из четырех частей:

часть I - «Сфера применения и общие положения»;

часть II — «Заключение договора»;

часть III — «Купля-продажа»;

часть IV — «Заключительные положения».

II и III части имеют самостоятельное значение, и каждое госу­дарство при ратификации данной Конвенции может заявить о том, что оно не связано частью II или III (ст. 92 Конвенции).

В соответствии со ст. 6 Конвенции, от ее положений могут от­ступить сами стороны внешнеэкономической сделки.

Таким образом, существует своего рода «двухуровневая» диспозитивность, которая на первом уровне предоставляет возмож­ность государствам исключить «неприемлемые» для их правовой системы предписания, а на втором — уже непосредственно самим сторонам сделать соответствующую оговорку в контракте, исклю­чив при этом либо вообще применение данной Конвенции, либо от­дельных ее частей, глав, норм. Может оказаться, что российский участник при заключении международного контракта с иностран­ным партнером сделал арбитражную оговорку о применении российского права, позабыв при этом, что составной частью российско­го права является Венская конвенция. В этом случае эта Конвенция будет применяться в том «виде», в котором она существует после ее ратификации СССР.

Основные нормы, сформулированные во II части, касаются вопросов порядка и формы отправки оферты и акцепта. В круг таких вопросов входят: требования к содержанию оферты, момент вступления оферты в силу, условия отмены и отзыва оферты; тре­бования к акцепту и момент вступления его в силу, условия отмены акцепта, момент заключения договора. Кроме того, во II части со­держится норма, регулирующая форму договора МКПТ. Однако, данная норма, как уже было замечено, действует для России с ого­воркой об обязательности письменной формы.

Согласно положениям данной Конвенции к оферте предъявля­ются три требования: адресованность оферты конкретному лицу или кругу лиц; определенность оферты; содержание оферты должно свидетельствовать о намерении оферента считать себя участником договора в случае акцепта отправленной оферты.

Одним из основных положений этой Конвенции является оп­ределение момента заключения договора МКПТ: договор считается заключенным с момента получения акцепта офе­рентом.

Данное положение является важным, поскольку правовые системы государств континентального и англо-аме­риканского права придерживались разных позиций в этом во­просе: первые — «теории получения» (вступление акцепта в силу связывалось с получением его оферентом), вторые — «теории почтового ящика» (для вступления акцепта в силу достаточно было его только отправить).

Важность III части Венской конвенции, имеющей, так же как и II часть, самостоятельное значение, определяется следую­щими положениями:

— регламентацией обязательств продавца и покупателя;

— включением новелл о существенном нарушений договора (ст. 25) и о предвидимом нарушении контракта, позволяющим со­ответствующей стороне сделать заявление о расторжении договора или приостановить исполнение своих обязательств (ст. 71—73);

— закреплением специальных норм, регулирующих основания ответственности и случаи освобождения от ответственности.

Завершая обзор данной Конвенции, знание которой имеет боль­шое практическое значение для российских предпринимателей, следует обратить внимание на правильное определение границ дей­ствия настоящей Конвенции (сферы ее действия, учет диспозитивности, правильное определение круга вопросов, регулируемых норма­ми этой Конвенции и нормами национального законодательства).

2) Конвенция об исковой давности в международной купле-продаже товаров (Нью-Йорк, 1974 г.) Сразу следует оговориться, что, в отличие от предыдущей, в Конвенции 1974 г. Россия не участвует, хотя 14 июня 1974 г. Совет­ский Союз подписал эту Конвенцию, но впоследствии так и не ра­тифицировал. Хотя Россия не участвует в данной конвенции, ее положения будут применяться к контрактам с участием российских контрагентов в случаях, когда применимым правом к договору окажется право государства – участника Конвенции.

Целью принятия этой Конвенции было стремление государств утвердить в международной торговле единообразные правила, ре­гулирующие исковую давность в договорах МКПТ.

Исковая давность является одним из важнейших институтов пра­вовых систем, обеспечивающих возможность защиты нарушенных прав и, по существу, влияющих на правовой результат разрешения спора. Рассматривая вопросы о возникающих в МЧП скрытых кол­лизиях, не случайно использовался хрестоматийный пример с иско­вой давностью. Различное понимание исковой давности в правовых системах разных государств приводит к тому, что в системе рома-но-германских стран, где исковая давность относится к институту материального права, стороны могут рассчитывать на защиту их прав, даже если срок для защиты уже истек, поскольку существует возможность его восстановления в судебном порядке. В Великобри­тании же исковая давность исторически относится к институту про­цессуального права, и лицо теряет право на защиту, которая в дан­ном случае будет толковаться как право на обращение в суд.

В данной Конвенции устанавливается общий 4-летний срок исковой давности по всем требованиям продавца и покупа­теля, который не может быть изменен соглашением сторон (ст. 8). Специальные нормы этой Конвенции посвящены определению начала течения, перерыва и продления срока исковой давности. Представляет интерес ст. 22: согласно п. 1 срок исковой давности и порядок его применения не могут быть изменены соглашением сто­рон. Вместе с тем п. 2 определяет, что должник в течение срока ис­ковой давности может подать письменное заявление кредитору о продлении срока. Таким образом, срок исковой давности будет счи­таться продленным путем подобного волеизъявления должника, которое к тому же может быть возобновлено.

В 1980 г. был принят Протокол с изменениями положений этой Конвенции об исковой давности в международной купле-продаже товаров. В основном все изменения, внесенные Протоколом, каса­лись больше процедурных вопросов: порядка применения норм Конвенции 1974 г., сферы действия, положений о вступлении в си­лу заявлений, сделанных в соответствии с данной Конвенцией. Принятие Протокола было необходимым для приведения Конвен­ции 1974 г. в соответствии с Венской конвенцией 1980 г. Это было сделано для обеспечения взаимосогласованного функционирования двух конвенций с целью соблюдения единообразного толкования таких вопросов, как определение сферы действия, перечень това­ров, на которые действие конвенций не распространяется, порядок внесения и допустимость заявлений со стороны государств, ограни­чивающих или исключающих отдельные нормы конвенций.

Конвенция 1974 г. восполняет некоторые пробелы в сфере Вен­ской конвенции, решая практические задачи в области междуна­родной купли-продажи. Однако до настоящего времени, в отличие от Венской конвенции 1980 г., круг ее участников сравнительно не­многочислен (21 государство). Интересно, что из стран СНГ участ­никами данной Конвенции являются Украина и Республика Бела­русь, а Россия так и не ратифицировала данную Конвенцию.

3) Конвенция о международном финансовом лизинге (Оттава, 1988 г.)

Деятельность по разработке специальной конвенции, регули­рующей вопросы финансового лизинга, была начата в 1974 г. Она осуществлялась в рамках Международного института по унифика­ции частного права в Риме (УНИДРУА). В работе по подготовке проекта конвенции принимали участие представители Европейской федерации ассоциаций лизинговых компаний, Банковской федера­ции Европейского сообщества. Наконец, 26 мая 1988 г. на диплома­тической конференции, проходившей в Оттаве, был принят текст Конвенции, получившей название «О международном финансовом лизинге».

Конвенция вступила в силу с 1 мая 1995 г. Российская Федера­ция стала участницей этой Конвенции после ее ратификации в 1998 г.

Согласно данной Конвенции финансовый лизинг опосредует­ся путем заключения двух соглашений: договора лизингода­теля с поставщиком (или продавцом соответствующего обору­дования) и договора, лизингодателя с пользователем. При этом подразумевается связь двух договоров: пользователь должен одобрить условия первого договора, а поставщик дол­жен быть информирован о заключении второго договора.

Конвенция применяется к сделкам финансового лизинга на любое оборудование, за исключением оборудования, исполь­зуемого для личных и семейных целей пользователя.

Важным положением этой Конвенции является характеристи­ка лизинга как трехсторонней сделки, участниками которой являются поставщик оборудования (или продавец), лизингодатель (покупатель оборудования для пользователя) и лизин­гополучатель (пользователь). В соответствии с п. 1 ст. 10 Конвенции поставщик по договору поставки несет свои обя­занности не только перед покупателем (лизингодателем), но и перед пользователем (лизингополучателем), хотя пользова­тель не является стороной в договоре, заключаемом между поставщиком и лизингодателем. Это положение означает, что пользователь может предъявлять претензии не только лизин­годателю, но и поставщику оборудования. При этом в этой Конвенции оговаривается, что поставщик не несет ответствен­ности одновременно перед лизингодателем и пользователем за один и тот же ущерб.

Представляет интерес определение меж­дународного характера лизинга. В Конвенции в качестве кри­терия закреплено различное местонахождение сторон догово­ра лизинга. Это значит, что сделка будет иметь международ­ный характер при условии, что пользователь и лизингодатель находятся на территории разных государств. При этом место­нахождение продавца оборудования значения не имеет.

Конвенция 1988 г., так же как и Венская конвенция 1980 г., имеет диспозитивный характер. Однако диспозитивность Кон­венции 1988 г. имеет несколько иной характер: согласно п. 1 ст. 5 применение этой Конвенции может быть исключено в слу­чае, если каждая из сторон договора поставки и договора ли­зинга согласится ее исключить. Кроме того, стороны обоих до­говоров могут в своих взаимоотношениях отступать или изме­нять отдельные положения этой Конвенции, за исключением тех, которые в силу самой этой Конвенции изменять нельзя.

Подробным образом в данной Конвенции регулируется ответ­ственность всех трех сторон лизинговой сделки. В специаль­ной статье предусматривается ответственность за существен­ные и несущественные нарушения договора со стороны поль­зователя. Интересно, что в данной Конвенции не дается определения «существенного» или «несущественного» нару­шения, которое будет выявляться арбитрами исходя из кон­кретных обстоятельств.

Заключительные положения этой Конвенции (ст. 15 — 25) во многом аналогичны соответствующим положениям других международных конвенций и формулируют правила о том, что данная Конвенция не затрагивает другие международные соглашения.

4) Конвенция о международном факторинге (Оттава 1988 г.)

Подготовленная под эгидой УНИДРУА Конвенция в области международного факторинга была принята 28 мая 1988 г. в Оттаве. Текст этой Конвенции принят на рабочих языках УНИДРУА - английском и французском. Существует несколько неофициальных ее переводов на русский язык. При оценке роли Оттавской конвенции в регулировании отношений в области коммерческой деятельности в литературе отмечается, что она составляет комплексное регулирование с другими актами в данной сфере, в частности с Конвенцией ООН о договорах международной купли-продажи товаров (1980 г.) .

Оттавская конвенция вступила в силу 1 мая 1995 г. в соответствии с ее п. 1 ст. 14 - в первый день месяца, следующего за истечением периода в шесть месяцев после даты подачи третьего документа о ратификации. На данный момент рассматриваемая Конвенция подписана 18 государствами, среди которых Соединенное Королевство и США, из них семь государств ратифицировали ее, в том числе Франция и ФРГ. Представители СССР участвовали в разработке этой Конвенции, однако Российская Федерация не подписала ее. При этом очевидно, что отечественный законодатель принимал во внимание положения Оттавской конвенции при разработке гл. 43 ГК РФ, посвященной финансированию под уступку денежного требования.

Сфера действия Оттавской конвенции распространяется, во-первых, на договоры о факторинге, в соответствии с которыми одна сторона, именуемая в Конвенции поставщиком), может или должна уступить другой стороне, именуемой фактором, дебиторскую задолженность, вытекающую из договоров по продаже товаров, а также выполнению работ и оказанию услуг (п. 3 ст. 1).

Во-вторых, чтобы указанные договоры факторинга подпадали под регулирование Оттавской конвенции, согласно ее абз. 3 п. 2 ст. 1 необходимо принятие фактором на себя хотя бы двух из следующих обязательств:

1) финансирование поставщика, включая заем и предварительный платеж;

2) ведение учета в отношении дебиторской задолженности;

3) предъявление к оплате дебиторской задолженности;

4) защита от неплатежей со стороны должников по дебиторской задолженности.

Согласно Конвенции условия об уступке прав требования и о финансировании поставщика не рассматриваются в качестве существенных условий договора в отличие от п. 1 ст. 824 ГК РФ.

Таким образом, правила Конвенции могут распространяться на договор, предусматривающий, например, ведение учета и инкассирование дебиторской задолженности со стороны фактора, но не финансирование поставщика.

Оттавская конвенция, согласно ее абз. 2 п. 2 ст. 1, распространяется лишь на уступку денежных требований предпринимательского характера, точнее, дебиторской задолженности за товары, работы или услуги, которые приобретались не для личных, семейных или домашних целей. Таким образом, из сферы действия конвенции сознательно исключается уступка требований к потребителям. Кроме того, согласно п. 2 ст. 1 рассматриваемой Конвенции она распространяется лишь на факторинг, предусматривающий уведомление должника (так называемый раскрытый факторинг).

Согласно п. 1 ст. 2 Оттавской конвенции она подлежит применению в случаях, когда уступаемые требования возникают из договора между поставщиком и должником, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах, при этом указанные государства, а также государство, в котором находится коммерческое предприятие фактора, являются договаривающимися государствами по Оттавской конвенции, или первоначальный договор, из которого возникает уступаемая дебиторская задолженность, а также договор о факторинге регулируются правом договаривающегося государства.

Статья 4 Оттавской конвенции предоставляет сторонам договора факторинга право исключить применение к их взаимоотношениям этого документа. Согласно п. 1 ст. 5 Оттавской конвенции могут быть уступлены как существующие, так и будущие требования, если они могут быть идентифицированы во время заключения договора или во время их возникновения.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Оттавской конвенции уступка дебиторской задолженности по договору о факторинге будет действительной, несмотря на любое соглашение между прежним кредитором и должником, ее запрещающее. При этом поставщик не освобождается от ответственности перед должником за нарушение договора (п. 3 ст. 6).

Статья 8 Оттавской конвенции требует, чтобы уведомление должника разумно идентифицировало уступленную дебиторскую задолженность и цессионария, которому или на счет которого нужно произвести платеж.

Согласно п. 1 ст. 9 Оттавской конвенции должник имеет право выдвигать против фактора любые из возражений, возникающих из первоначального договора с поставщиком, которые он мог бы выдвинуть против самого поставщика. Должник также может выдвинуть против фактора возражения, основывающиеся на праве зачета встречного требования к поставщику, если он имел такое право на момент получения письменного уведомления о цессии (п. 2 ст. 9 данной Конвенции).

Итак, Оттавская конвенция регулирует многие важные вопросы трансграничной уступки прав требования, кроме вопроса приоритета конкурирующих заявителей требования. Присоединение Российской Федерации к данному международному договору могло бы упростить участие российских предпринимателей в международных факторинговых операциях и не потребовало бы внесения значительных изменений в российское законодательство о факторинге. В модификации могло бы нуждаться лишь легальное определение договора финансирования под уступку денежного требования в п. 1 ст. 824 ГК РФ в части существенных условий договора. В остальном содержание норм отечественного законодательства, регулирующих факторинг, соответствует нормам рассмотренной Конвенции, и почва для присоединения к ней уже подготовлена.