9.2. Природа и строение организации

Что же понимается под организацией и что делает орга­низацию привлекательным объектом изучения для социо­логов?

Может быть, самым главным из таких оснований явля­ется то, что организация - это специфический и достаточ­но сложный социальный объект, который в наиболее кон­центрированном виде фокусирует в себе многие свойства социальных систем, а также наиболее отчетливо отражает проблемные ситуации, имеющие как научное, так и при­кладное значение, часть из которых невозможно решить без участия социальных наук и в частности социологии.

Прежде всего, речь идет об особой роли организаций в обеспечении важнейшей социальной функции, которая выше была обозначена как функция социального порядка или собственно «организованность». В рамках представле­ний, сложившихся в классической социологии, решение именно этой проблемы является важнейшей предпосылкой не только для осуществления эффективной целенаправлен­ной деятельности, но и самого существования социума на любом уровне. Из сказанного становится понятным, поче­му в процессе многочисленных исследований организаций именно социологи создали многие теоретико-методологи­ческие модели, облегчающие понимание природы и зако­номерностей институциональных процессов, протекающих не только в самих организациях, но и за их пределами (как на уровне макросоциума, так и микросоциума).

Именно с таким пониманием феномена организован­ности и, соответственно, роли организаций в современном мире было связано появление канонического для социоло­гии и принятого сегодня в ряде других поведенческих наук представления об организации как о процессе. В рамках этого представления организация обычно трактуется как процесс объединения и регламентации поведения людей для достижения заданных целей (Лапин, 1974). Речь в дан­ном определении идет о процессе, конечными итогами ко­торого должны быть, во-первых, целедостижение, а во-вто­рых, формирование социальной общности. Что же касается содержания этого процесса, то оно связывается обычно, во-первых, с определенным ограничением свободы людей, участвующих в совместной деятельности; во-вторых, в пе­реориентации их изначальной активности в определенное социально приемлемое русло; в-третьих, в контроле за ис­пользованием заданных форм проявления этой активности; наконец, в закреплении и воспроизводстве работающих об­разцов поведения и деятельности в создаваемой или функ­ционирующей организации.

Данное определение организации, делающее акцент на понимании организации как процесса упорядочения чело­веческого поведения, является отправной точкой и для рас­смотрения организации как специфического социального объекта. Однако следует отметить, что на его основе было сформировано не одно, а два различных и даже противопо­ложных, не сводимых друг к другу представления об орга­низации как специфическом объекте. При этом, каждое из определений отражает реальные и важные стороны органи­зации как сложного объекта.

Если задавать эти определения в терминах системной те­ории, то одно из них описывает организацию как искусст­венное образование, а второе - как естественную систему.

Взгляд на организацию как искусственное образование предполагает рассмотрение этого объекта как сознательно конструируемой и постоянно реконструируемой совокуп­ности средств регуляции поведения и деятельности. В этой версии организация представляет собой пластичную и пос­тоянно сознательно изменяемую структуру средств регу­ляции, выступающую инструментом воздействия на лиц, осуществляющих совместную деятельность для достиже­ния поставленных целей (Лапин, 1974). Организация в этом случае трактуется как специфический целевой, жестко структурированный социальный институт, специально ори­ентированный на упорядочение человеческой активности. Она есть созданный людьми инструмент целедостижения, без которого, в принципе, невозможно выполнение любой коллективной деятельности. Такой взгляд на организацию обычно связывают с понятием «модель организации как ис­кусственной системы».

В этой версии организация - это сознательно созданная людьми совокупность средств регуляции поведения людей, но дистанцированная и мало зависимая от них. Посколь­ку это спрогнозированное и подлежащее проектированию (планированию, программированию) инструментальное средство регуляции поведения и деятельности, то орга­низация фактически рассматривается как особая модель, обеспечивающая целостность ее развития и функциониро­вания. Согласно этой модели, организация - это пластичное динамичное образование, которое достаточно легко меняет свои свойства в связи со сменой целей, ориентировано на обеспечение социального порядка, а через это и на достиже­ние намеченного результата. Хотя организация использует механизмы власти, она опирается на вводимые правила, составляющие основу нормативной регуляции поведения. При таком понимании организации все значимые (в том числе структурные) изменения - это, в конечном счете, про­дукт сознательной проектной деятельности управленцев (руководителей). Сбои в работе организаций объясняются либо ошибками в исходных проектах (планах, програм­мах), либо отклонением от них в ходе их реализации, либо случайными, неосознанными изменениями.

Исходя из сказанного, показателем эффективности орга­низации, понимаемой таким образом, в этой модели будет ее результативность (степень достижения цели). А един­ственным источником направленных изменений при таком подходе может быть только сознательная деятельность уп­равленца.

Второй взгляд на организацию был выше обозначен сле­дующим образом: модель организации как естественная (а точнее квазиприродная) социальная система. Организа­ция в этом случае описывается как сложное и непластичное, собственно социальное образование. Она выступает в виде большой организованной (в смысле процесса) целевой со­циальной группы, состоящей из людей (или более мелких целевых групп, по Э. Мэйо), или на определенной стадии своего развития - в виде «целевой общности» - большой целевой социальной группы, наделенной единой культурой (Пригожин 1995).

В этой модели организация - это социальное образова­ние, которое неизбежно возникает в виде коллективного субъекта целедостижения в процессе и по поводу совмест­ной деятельности. Как и в модели организации как искус­ственной системы, основная функция организации тоже связана с формированием и поддержанием социального порядка. Однако, в отличие от указанной модели, органи­зация здесь - образование, в котором, во-первых, средства регуляции (прежде всего социокультурные) не отделены от людей, выступающих их носителями; а во-вторых, которое уже в силу своей социокультурной специфики имеет особую природу и, соответственно, функционирующее и развиваю­щееся по определенным законам.

В этой версии организация - это сложное иерархизи- рованная, жестко структурированная и организованная (в смысле процесса) целевая социальная группа, состоящая из взаимодействующих людей и (или) разноориентирован­ных социальных групп, включенных в целенаправленную деятельность. Хотя важная роль сознательной деятельнос­ти (связанная с созданием и реализацией проектов (планов, программ) формирования или изменения социального по­рядка) не отрицается, механизмы осуществления этих про­цессов не рассматриваются только как итог сознательной деятельности субъектов управления. Эти процессы описы­ваются как протекающие в определенной логике или (в тер­минологии сциентизма) как подчиняющиеся определенным закономерностям.

Хотя организация в этой модели тоже трактуется, как образование возникающее ради достижения определенных целей (в терминологии Т. Парсонса, Ч. Барнарда, Ф. Селз- ника и Н.И. Лапина - ради обеспечения целевой функции организации), главным показателем ее эффективности вы­ступает не результирующий показатель целедостижения, а ее способность к выживанию в динамичной среде. Дело в том, что организация в этом случае рассматривается нетолько как инструмент целедостижения, но самостоятель­ная инстанция - некий достаточно сложный социальный организм, существование которого есть важнейшая пред­посылка и условие реализации планируемых или проек­тируемых целей. Понимаемая таким образом организация обычно именуется моделью организации как естественной (или природной) системы.

Следует особо отметить, что ни одна из этих моделей не отражает целиком свойства реальной организации. Обе они используются практиками и учеными при решении за­дач различного типа.

Если же отвлечься от теоретических моделей и попытать­ся отметить важные свойства самих организаций как ре­альных образований, то необходимо сказать, что это очень значимое социальное явление, которое выполняет множест­во функций по отношению как к макро-, так и к микросоци­уму. Рассмотрение организаций как особо важного социаль­ного объекта связано и с тем, что взаимоотношения людей с разнотипными организациями (от детского сада и школы, до ДЭЗов, банков, магазинов, налоговых инспекций, пра­воохранительных органов и т.д.) пронизывают всю жизнь человека в современном обществе. В одни из них человек включен, поскольку он работает в них, в других он получает определенные услуги, по отношению к третьим выполняет определенные обязанности. Понять и даже представить себе жизнь современного общества без существования множест­ва организаций, действующих как на социетальном (госу­дарство, церковь, политические партии), так и локальном уровне (производственная организация, место жительства или отдыха), просто невозможно.

Несмотря на частую критику организаций за бюрокра­тизм, неэффективность, высокие затраты, необходимые для воспроизводства самих себя, представить себе жизнь сов­ременного общества без организаций невозможно. Органи­зации не могут быть замещены временными группами, со­зданными для решения конкретной задачи, которые, в силу своего временного характера, являлись бы менее затратны­ми и в этом смысле более эффективными. Дело в том, что ор­ганизации обладают характеристиками, которые имеют прямое отношение к воспроизводству порядка, как в самой организации, так и в социуме. Организации надежны, (т.е. могут производить продукт или услугу с определенными качественными характеристиками с минимальным откло­нением); и они «отчетоспособны». Эти их свойства делают социальный мир более предсказуемым.