4.3. Эффективность социальных прогнозов

Современная история знает немало примеров высокой эффективности и результативности социальных прогнозов. Напомним, что прогнозы, содержащиеся в докладах Римско­го клуба, были успешными, добротными и не вызывали сом­нений, и объясняется это следующим. Во-первых, прогнозы базировались на весьма представительной научной инфор­мации, полной, достоверной и многоаспектной. Во-вторых, обеспечивался комплексный подход, т.е. в их подготовке и обосновании принимали участие представители различных наук, имевшие возможность сопоставить данные своей на­уки с аналогичной или подобной информацией других наук. В-третьих, применялись научно обоснованные методы, а не озарение, ясновидение, умение впадать в транс. И в-четвер­тых, немалую роль играли и сами эксперты, которые в от­личие от большинства коллег-специалистов были способны по-особому осмысливать имеющуюся информацию на базе личной фундаментальной подготовки и на этой основе оп­ределять направленность происходящих изменений или ви­деть новые тенденции в общественном развитии.

В то же время многие объявленные и озвученные прогно­зы не состоялись, не были реализованы, не были подтверж­дены жизнью. Анализ имеющихся социальных прогнозов позволяет утверждать, что многие из них оказались несо­стоятельными, не выдержали испытания жизнью. Соци­альная прогностика показала себя как наука, которой с тру­дом можно доверять и выводы которой просто необходимо ставить под сомнение, поскольку они продемонстрировали ограниченность, убогость, незнание и неумение увидеть перспективы. Некоторые прогнозы, как ни парадоксально, привели к прямо противоположным результатам. Особен­но беспомощными и примитивными выглядят прогнозы, выданные в период перестройки командой Горбачева, ибо противоположность целей и результатов не имеют аналогов в политической жизни мира за весь ХХ в.

В чем же были главные просчеты таких и подобных про­жектов, именуемых прогнозами?

1. При прогнозировании социальных изменений отсутс­твовали системность и комплексность. Многие прогнозы строились изолированно от процессов, которые происхо­дили в других сферах общественной жизни. Так, прогно­зы по повышению благосостояния граждан в результате «ваучерной» приватизации в начале 1990-х гг. не затра­гивали другие, смежные процессы. И поэтому были зара­нее обречены на провал: социальные явления неразделимо включены в ткань любого жизненного процесса: они могут быть поняты, оценены и спроектированы только тогда, ког­да рассматриваются в неразрывной связи с экономическими, духовными и политическими процессами. Они миллионами нитей связаны с производственной и повседневной жизнью человека, с потребностями и интересами людей, и было бы наивным полагать, что изменить их можно на основе учета тенденций, касающихся только социальной сферы. К чему привело это обещание «один ваучер - один автомобиль», рос­сияне узнали очень быстро, оставшись без всего, даже без эха широковещательных деклараций и обещанных прогнозов.

2. При прогнозировании применялись несовершенные методы. Это наглядно проявилось, когда, например, на­мечались ориентиры в развитии российского общества на 1990-е гг. Экономические прожекты, выработанные либе­ральной мыслью, быстро показали, что предлагаемые пре­образования были основаны на расчетах, исходивших из методик, не проверенных практикой, или просто из умоз­рительных предположений, из персонифицированного, но маниловского желания добиться большего, чем возможно.

Требуется квалифицированный подход, при котором про­гнозирование не вылилось бы в прожектерство, и при реше­нии локальных, но принципиально важных проблем. Так, например, в 1999г. при мозговом штурме в экспертном инс­титуте Президента РФ - МЭРТ, исходя из некоторых пара­метров, спрогнозировали, что в 2010г. в России будет 15 млн. мобильных телефонов. Реальность показала, что их стало 150 млн., т.е. в 10 раз больше. Иначе говоря, процессы модерни­зации показывают, что методы прогнозирования нуждаются в серьезном изменении, а не копировании чужого опыта.

3. Отмечалась ограниченность исходной информаци­онной базы. Это породило болезнь (и беду): официальная статистика серьезно искажала (и искажает) реальное со­стояние социальных процессов, причем нередко в угоду ложно понятым представлениям о престиже, приоритете, «достижениях». Организаторы этой «статистики» не отда­ют себе отчета в том, что рано или поздно жизнь приведет эти цифры в соответствие с реальностью, но это будет очень болезненный и тяжелый процесс. Но даже в том случае, когда информационная база была близка к истине, она ох­ватывала ограниченный исторический отрезок времени, не позволявший применить методы сложной экстраполяции.

4. Многие социальные прогнозы не учитывали или прос­то игнорировали мотивы, ценностные ориентации людей. Более того, инициаторы прогнозов-прожектов отказыва­лись брать в расчет эти показатели общественного созна­ния, исходя из своего вечного принципа «народ ошибает­ся», «народ не понимает», «народ отстал». Такие оценки, такое пренебрежение тем, что созревает в сознании людей, часто оборачивалось конфузом, а нередко и тем, что этих «знатоков» сметала история. Но самый главный просчет по­добных «прогнозистов» состоял в том, что как в 60-70-е гг., так и в 90-е гг. XX в. их прогнозы не могли освободиться от официально функционирующих доктрин, став мертворож­денными уже при появлении их в свет. Сказалось и то, что социальные процессы в науке, в политике, а соответственно и в практике понимались примитивно и убого.

Это случилось потому, что наука не может быть зависи­мой от догм политики. И если прогнозы ориентируют людей на выдуманные цели, в искаженном свете отражают обще­ственную жизнь, гипертрофируют интересы определенных слоев общества, то их оценка - как науки, так и полити­ки - хотели бы их носители или нет, всегда будет суровой и нелицеприятной, а нередко и беспощадной, несмотря ни на какие заверения. В результате эти прогнозы не выдержи­вали рекомендуемый средний срок для своего подтвержде­ния - два-три года.

На прогностику нередко влияют мифы, сложившиеся в общественном сознании и поддерживаемые политически­ми силами. В этих условиях научный, взвешенный анализ реально происходящих процессов в социальных прогнозах часто замещается идеологически окрашенными утверж­дениями, отражающими сиюминутные, корыстные или некомпетентные утверждения их творцов.

Ситуация сейчас такова, что мыслимые и немыслимые блага ранее социалистической, а теперь капиталистической перспективы изобретались и изобретаются с завидным пос­тоянством и упорством. Не обращая внимания на «мелочи жизни» (жилье, быт, продукты питания, отдых, здравоох­ранение), политические «прогнозисты» ставят цели, сами по себе вроде бы и привлекательные, но в большинстве слу­чаев ничего общего не имеющие с реальной действитель­ностью. В результате создается некое иллюзорное видение экономики, социальной, политической и духовной жизни.

Между тем прогноз должен быть направлен на создание условий, при которых могли бы быть реализованы как общественные, так и личные ожидания людей. Для этого при прогнозировании определяются ориентиры в каждой сфере общественной жизни, и в важнейших ее сегментах, особенно таких, которые призваны обеспечить благополу­чие человека.

Обзор имеющихся точек зрения, анализ практики поз­воляют сделать вывод, что научное обоснование обществен­ного развития, теории и практики социального управления требуют широкого развития исследований, обеспечива­ющих более высокое качество социальных прогнозов. На первом плане стоит разработка общеметодологических про­блем и актуальных методических средств социальной про­гностики. Сейчас весьма важно провести обстоятельный методологический анализ и оценку применяемых способов составления социальных прогнозов, более точно определить возможности и границы каждого из них, наметить пути создания новых, более эффективных методов прогнозиро­вания. Предстоит найти и достаточно надежные приемы как экспериментальной проверки выдвигаемых прогнозов, особенно долгосрочных, так и предварительной проверки вновь предлагаемых средств для их осуществления.

И в заключение следует отметить, что прогнозирование является базой, предшествует специфическим формам реа­лизации вариантов будущего. Это социальное проектирова­ние, когда решается судьба новых или реконструируемых процессов и объектов. Далее, это социальное программиро­вание, которое нацелено на решение наиболее актуальных и значимых проблем. Кроме того, это социальное планиро­вание, которое охватывает все полотно социальной жизни на всех уровнях общественной организации. И наконец, это возможность апробации вариантов развития в виде социаль­ных технологий и экспериментов, когда отрабатывается возможный путь внедрения нововведений.

Вопросы для обсуждения

1. Расскажите об историческом пути возникновения и становления идей социального прогнозирования.

2. Каков понятийный аппарат социальной прогностики?

3. Как соотносится социальное прогнозирование с социальным предвидением?

4. Охарактеризуйте функции, стадии и характер социального про­гнозирования.

5. Каковы алгоритм прогнозирования, его основные этапы?

6. Назовите и охарактеризуйте методы социального прогнозиро­вания.

7. В чем проявляется эффективность социального прогнозирования?

Темы для рефератов

1. Научные основы социального прогнозирования: история и сов­ременность.

2. Основные результаты деятельности Римского клуба (в рамках каждого прогноза).

3. Социальная прогностика как наука.

4. «Метод Дельфи» и его роль в прогнозировании.

5. Эффект Эдипа: содержание и практика.

6. Опыт разработки социально-экономических, социально-экологи­ческих, социально-демографических и социально-политических прогнозов (на конкретных примерах).