"Третьим моим правилом было всегда стремиться побеждать скорее себя, чем судьбу (fortune), изменять свои желания, а не порядок мира и вообще привыкнуть к мысли, что в полной нашей власти находятся только наши мысли и что после того, как мы сделали все возможное с окружающими нас предметами, то, что нам не удалось, следует рассматривать как нечто абсолютно невозможное".

*соответствует классическому положению этики стоицизма. Например, по Эпиктету цель человека в том, чтобы следовать тому, что от него не зависит (наше тело, имущество, почет - не в нашей власти, они подчинены природе и подвержены чужим воздействиям) и улучшать в себе то, что зависит от него (мысли).*

2. Достаточно правильно рассуждать, чтобы правильно поступать: "...наша воля стремится к какой-нибудь цели или избегает ее в зависимости от того, представляет ли ее наш разум хорошей или дурной. А потому достаточно правильно судить, чтобы правильно поступать, и достаточно самого правильного рассуждения, чтобы и поступать наилучшим образом..."

3. Существует закон, "который обязывает нас по мере сил наших содействовать общему благу всех людей". "Каждый человек по мере сил обязан заботиться о благе других, и тот, кто не приносит пользы другим, ничего не стоит". Руководствуясь именно этим законом Р. Декарт решил опубликовать результаты своих научных изысканий, поскольку он нашел их более обоснованными и эффективными, чем имеющиеся до тех пор принципы.

ИССЛЕДОВАНИЕ ПРИРОДЫ:

4. Для исследования природы материальных вещей, чтобы "иметь возможность более свободно высказывать свои соображения, не будучи обязанным следовать мнениям, принятым учеными, или опровергать их" Декарт "решил предоставить весь этот мир их спорам и говорить только о том, что произошло бы в новом мире, если бы Бог создал теперь где-либо в воображаемых пространствах достаточно вещества для его образования и привел бы в беспорядочное движение различные части этого вещества так, чтобы образовался хаос, столь запутанный, как только могут вообразить поэты, и затем, лишь оказывая свое обычное содействие природе, предоставил бы ей действовать по законам, им установленным". "Я даже нарочно предположил, что это вещество не имеет никаких форм и качеств, о которых спорят схоластики, и вообще чего-либо, познание чего не было бы так естественно для нашего ума, что даже нельзя было бы притвориться не знающим этого". Затем Декарт описал свойства этого мира. Т.о. "я достаточно сказал, чтобы могли понять, что среди свойств нашего мира не замечается ничего, что не должно или не могло бы оказаться подобным свойством мира, описанного мною".

*ad-hoc гипотеза (для данного случая, вспомогательная гипотеза), чтобы обойти господствующие в то время представления, не прибегая к их прямому опровержению*

5. Порядок исследования природы Декартом: "во-первых, я старался вообще найти начала, или первопричины, всего, что существует и может существовать в мире" (Бог). "После этого я рассмотрел каковы первые и наиболее простые следствия, которые можно вывести из этих причин" (небеса, звезды, Земля, вода, воздух, огонь, минералы). Затем Декарт перешел к изучению очень разнобразных частных следствий, продвигаясь к их причинам с помощью многочисленных частных опытов.

*Дедуктивный метод: от общего к частному*

6. Правила механики тождественны с правилами природы. Тело (как животного, так и человека) - машина, "которая будучи сделана руками божьими, несравненно лучше устроена и способна к более удивительным движениям, нежели машины, изобретенные людьми".

7. Разница между человеком и животным: 1) тела их функционируют похоже, но Бог не вложил в тело животного разумную душу (природа которой состоит в мышлении). 2) человек способен говорить связно, сочетая слова или другие знаки так, чтобы сообщать другим свои мысли. Животные - не способны, т.к. не имеют разума.

МЕТОДОЛОГИЯ  НАУКИ: продолжение

8. Истина - существует лишь одна истина касательно каждой вещи и кто нашел ее, знает о ней все, что можно знать. "Большинство голосов не является доказательством, имеющим какое-нибудь значение для истин, открываемых с некоторым трудом, так как гораздо вероятнее, чтобы истину нашел один человек, чем целый народ".

9. Чувства (т.е. ощущения), воображение и разум как источники познания: только естественный свет разума - источник истинного познания:

• "...чувства нас иногда обманывают..." Вещи далеко не всегда таковы, какими они нам представляются.

• "...спим ли мы или бодрствуем, мы должны доверяться в суждениях наших только очевидности нашего разума. Надлежит заметить, что я говорю о нашем разуме, а отнюдь не о нашем воображении или наших чувствах. Хотя Солнце мы видим ясно, однако мы не должны заключать, что оно такой величины, как мы его видим; можно так же отчетливо представить себе львиную голову на теле козы, но вовсе не следует заключать отсюда, что на свете существует химера". Критерий истинности - ясное и отчетливое представление - есть критерий только для разума.

• "Причина, почему многие убеждены, что трудно познать Бога и уразуметь, что такое душа, заключается в том, что они никогда не поднимаются умом выше того, что может быть познано чувствами, и так привыкли рассматривать все с помощью воображения, которое представляет собой лишь частный род мышления о материальных вещах, что все, чего нельзя вообразить, кажется им непонятным. Это явствует также из того, что даже философы держатся в своих учениях правила, что не может быть ничего в разуме, чего прежде не было в чувствах, а ведь идеи Бога и души там никогда не было".

*Поскольку Декарт уже доказал бытие Бога, следовательно, любое правило, противоречащее доказанному (а значит, истинному) положению, не верно*

Но "...ни воображение, ни чувства никогда не могут убедить нас в чем-либо, если не вмешается наш разум".

• Дедуктивный метод (см. п.17: порядок исследования природы Декартом): "...пробегая мысленным взором предметы, которые когда-либо представлялись моим чувствам, я смею сказать, что не заметил ни одной вещи, которую бы я не мог без особого труда объяснить с помощью найденных мною начал. Но я должен также сознаться, что могущество природы простирается так далеко, а начала мои так просты и общи, что мне не представляется никакого частного следствия, которое не могло бы быть выведено из начал несколькими различными способами, так что самым трудным для меня было найти, каким способом лучше всего выразить эту зависимость. Ибо тут я не знаю другого приема, как вновь подобрать несколько опытов, с тем чтобы их исход различался в зависимости от того, каким способом приходится объяснять это действие".

*возможно трактовать эти слова, как сообщение Декарта о таких недостатках данного метода как произвольность и универсальность. Т.е. для подтверждения (легитимации) некоего общего и простого принципа исследователь может, по выражению Декарта, "подогнать опыты к своим принципам"*

• Идея сотрудничества ученых: "Возымев намерение посвятить всю жизнь исканию столь необходимой науки, я, найдя путь, долженствующий, кажется мне, безошибочно привести к ней, если краткость жизни или недостаток опыта тому не помешают, полагал, что нет лучше средства против этих двух препятствий, как добросовестно сообщать публике то немногое, что я найду, и побуждать способные умы идти далее... чтобы следующие за ними начинали там, где кончили их предшественники; соединяя таким образом жизнь и труд многих, мы бы все совместно продвинулись значительно дальше, чем мог бы сделать каждый в отдельности".

• Специализация научных поисков:

  • даже лучшие умы могут не захотеть ознакомиться с простыми и очевидными принципами философии Декарта - "ибо, если они хотят говорить обо всем на свете и приобрести славу ученых людей, они легче достигнут этого, довольствуясь правдоподобием, которое можно легко найти во всякого рода вопросах, нежели отыскивая истину, раскрывающуюся с трудом лишь в некоторых из них и требующую откровенного признания в своем неведении, как только речь заходит о прочих.

*очевидно, школьная (схоластическая) философия того времени учила именно "говорить правдоподобно о всевозможных вещах и удивлять малосведущих". Исходя из концепции, что поиск истины труден, а правдоподобность легка и поверхностна, ученый человек вынужден специализироваться на определеном круге вопросов, признавая свою некомпетентность в других областях*

• другой признак специализации - неодобрительный отзыв Декарта о любителях-добровольных помощниках в проведении опытов: "Что касается любителей, которые из любопытства или из желания поучиться могут предложить свои услуги, то, не говоря уже о том, что они обычно более обещают, чем выполняют, а также делают хорошие предложения, из которых ни одно никогда не удается, они неизбежно потребуют себе платы в виде объяснения некоторых трудностей или по крайней мере в виде комплиментов и бесполезных разговоров, что всегда обойдется дороже, как бы мало времени ни было затрачено".

• Научные опыты: с каждым днем растет необходимость проводить все большее число опытов, которые уже нельзя выполнить без посторонней помощи:

  • "Что касается опытов, то я заметил, что они тем более необходимы, чем далее мы продвигаемся в знании... для начала лучше пользоваться лишь теми, которые сами представляются нашим чувствам... это лучше чем искать редких и искусственных опытов..."

  • в своем сочинении Декарт "старался так ясно показать всю пользу, какую может извлечь из науки общество, что тем самым побудил всех желающих общего блага сообщать мне о проделанных опытах, а также помочь мне в отыскании тех, которые еще осталось сделать".

  • "что касается требуемых для этого опытов, то они таковы, что один человек не был бы в состоянии все их произвести... Относительно же опытов, произведенных другими, даже если бы последние согласились сообщить о них автору (чего, конечно, никогда не сделают те, кто держит их в секрете), надлежит сказать, что эти опыты предполагают столько условий и не относящихся к делу обстоятельств, что нелегко выявить в них истину; кроме того, они оказались бы почти все плохо истолкованными и даже ложными вследствие того, что те, кто их выполнил, старались бы подогнать их к своим принципам; а если некоторые из них и пригодились бы, то едва ли они окупят время, потраченное на их отбор".

• Принцип "критика полезна":

  • о возможных возражениях в случае опубликования Декартом его работы по физике: "Можно сказать, что эти возражения были бы мне полезны постольку, поскольку они указали бы мне мои ошибки и поскольку, если у меня есть что-либо хорошее, таким путем другие лучше бы это уразумели. А так как несколько человек могут видеть больше, чем один, то, пользуясь уже сейчас открытыми мною принципами, они могли бы также помочь мне своими изобретениями".

  • однако не всякая критика полезна: "я никогда не замечал, чтобы с помощью диспутов, практикуемых в школах, была открыта хоть какая-нибудь истина, дотоле неизвестная, ибо, когда каждый старается победить, тогда более заботятся набить цену правдоподобию, а не взвешивать доводы той и другой стороны".

  • при публикации своих сочинений: "я буду очень рад, если их станут проверять, а для того, чтобы дать к этому больше поводов, я покорнейше прошу всех, у кого есть какие-либо возражения, потрудиться прислать их моему издателю; уведомленный им, я постараюсь дать немедленно ответ".

• О современных Декарту последователях Аристотеля: "...не довольствуясь знанием того, что вразумительно изложено автором, они хотят у него найти к тому же решение многих вопросов, о которых он ничего не говорит, а может быть, никогда и не думал. Однако их способ философствования очень удобен для весьма посредственных умов..." Неясность принципов, которыми они пользуются, позволяет им о всем говорить так смело, как если бы они это знали.

• "...люди, имеющие понятия, противоречащие нашим, не являются из-за этого варварами или дикарями и многие из них так же разумны, как и мы, или даже более разумны. Тот же человек, с тем же умом, воспитанный с детства среди французов или немцев, становится иным, чем он был бы, живя среди китайцев или каннибалов".

• "Если я пишу по-французски, на языке моей страны, а не по-латыни, на языке моих наставников, то это объясняется надеждой, что те, кто пользуется только своим естественным разумом в его полной чистоте, будут судить о моих соображениях лучше, чем те, кто верит только древним книгам". Своими читателями Ренэ Декарт видит единственно людей, соединяющих здравый смысл с ученостью.

Рассуждение о методе

"Диоптрика", "Метеоры" и "Геометрия" были изданы в 1637 году вместе с "Рассуждениями о методе" одной книгой. Эти произведения содержали ряд приложений философских принципов, выработанных Декартом, в учении о мире, но "Геометрия" подводила читателя ближе к истокам мысли философа, чем "Диоптрика" и "Метеоры". Однако этого Декарту казалось недостаточно, и тогда, он решил написать еще одну работу, которая могла бы пролить свет на философские основы его научных взглядов и методов. Ее полное название - "Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскать истину в науках". Эта работа, изящная по стилю, написанная точным языком, изобилует замечаниями, в которых запечатлелся богатый жизненный опыт автора, знание общества, людей и их поведения. "Рассуждение" сжато и выразительно излагает историю научного развития философа, принципы и метод его учения. Эта работа состоит из шести частей. В первой окажутся различные соображения относительно наук; во второй - основные правила метода, найденного автором; в третьей - некоторые из правил морали, извлеченных автором из этого метода; в четвертой - доводы, с помощью коих он доказывает существование Бога и человеческой души, которые составляют основание его метафизики; в пятой можно будет найти последовательность вопросов физики, какие он рассмотрел, и, в частности, объяснение движения сердца и рассмотрение некоторых других трудных вопросов, относящихся к медицине, а также различие, существующее между пашей душой и душой животных; и в последней - указание на то, что, по мнению автора, необходимо для того, чтобы продвинуться в исследовании природы дальше, чем это удалось ему, а также объяснение соображений, побудивших его писать. Рассмотрим их по порядку.

Соображение касающиеся наук

В начале первой части Декарт говорит, что здравомыслее в людях распределено примерно справедливо и каждый может отделять истину от заблуждений. Различие людей состоит в том как они направляют свои мысли. "Однако не побоюсь сказать, что, по моему мнению, я имел счастье в юности ступить на такие пути, которые привели меня к соображениям и правилам, позволившим мне составить метод, с помощью которого я могу, как мне кажется, постепенно усовершенствовать мои знания и довести их мало-помалу до высшей степени, которой позволяет достигнуть посредственность моего ума и краткий срок жизни" - говорит Декарт о методе котырый он открыл, находясь в Германии. Однако Декарт не намеревается научить кого либо своему методу, а лишь показывает каким образом он направляет свой собственный разум. Он предлагает читателю называть "Рассуждения о методе" рассказом, и если угодно, вымыслом, но при этом надеется, что для кого-нибудь эта работа окажется полезной. Рассказывая о своем образовании, Декарт признается в своей любви к математике: "Особенно мне математика из-за достоверности и очевидности своих доводов". В других науках Декарт не видит этой достоверности и очевидности. "О философии скажу одно: видя, что в течении многих веков она разрабатывается привосходнейшими умами и, несмотря на это, в ней доныне нет положения, которое не служило бы предметометом споров. А так как все остальные науки того времени базировались на философии, то по мнению Декарта на столь слабых основаниях нельзя построить ничего прочного. Тем не менее, он не отрицает всего того, что было достигнуто в науке до него, он лишь предлагает отделить истинное от ложного. Этой цели и служит метод, изобретенный Декартом.

Основные правила метода

В результате своих рассуждений, Декарт выводит четыре правила, которых затем придерживался всю жизнь.

Первое правило - это правило очевидности Декарт формулирует следующим образом: "Hикогда не принимать ничего на веру, в чем с очевидностью не уверен; иными словами, старательно избегать поспешности и предубеждения и включать в свои суждения только то, что представляется моему уму столь ясно и отчетливо, что никоим образом не может дать повод к сомнению". Это не просто правило, но фундаментальный нормативный принцип, именно потому, что все должно сводиться к ясности и отчетливости, в чем заключается очевидность. Говорить о ясных и отчетливых идеях и говорить об идеях очевидных - одно и то же. Умственное действие посредством которого достигается очевидность - интуитивное действие, или интуиция. Со слов Декарта это не вера в шаткое свидетельство человеческих чувств и не обманчивое суждение беспорядочного воображения, но прочное понятие ясного и внимательного ума, порожденная лишь естественным светом разума и благодаря своей простоте более достоверное, чем сама дедукция. Итак речь идет о действии, которое служит себе и основой, и подтверждением, ибо оно опирается ни на что иное, как на взаимную прозрачность интуитивного действия. Речь идет о ясной и отчетливой идее, отражающий "чистый свет разума", еще не согласованный с другими идеями, но увиденной сама собой, интуитивно данной и не доказанной. Речь идет об идее, присутствующей в уме, и об уме, открытом идее без какого бы то ни было посредничества. Достичь этой взаимной прозрачности - цель трех других правил.

Второе правило: "Разделять каждую проблему избранную для изучения, на столько частей сколько возможно и необходимо для наилучшего ее решения". Это защита аналитического метода, который только и может привести к очевидности, так как расчленяя сложное на простое, светом разума изгоняется двусмысленность. Если для определенности необходима очевидность, а для очевидности необходима интуиция, то для интуиции необходима простота, достижимая путем расчленения сложного "на элементарные части до пределов возможного". Большие завоевания достигаются постепенно, шаг за шагом.

Однако разложения сложного на простое недостаточно, поскольку оно дает сумму раздельных элементов, а не прочную связь, создающее из них сложное целое. Поэтому за анализом должен следовать синтез. Таким образом цель третьего правила, которое формулирует Декарт, определяется так: "Располагать свои мысли в определенном порядке, начиная с предметов простейших и легкопознаваемых, и восходить мало-помалу, как по ступеням, до познания наиболее сложных, допуская существование порядка даже среди тех, которые в естественном ходе вещей не предшествуют друг другу". Итак, следует опять соединить элементы, в которых живет одна сложная реальность. Здесь имеется в виду синтез, который должен отталкиваться от элементов абсолютных, независимых от других, продвигаясь к элементам относительным и зависимым, открывая дорогу цепи аргументов освещая сложные связи. Имеется в виду восстановление порядка построением цепочки рассуждений от простого к сложному, не без связи с действительностью. Без очевидности не было бы интуиции, а переход от простого к сложному необходим для акта дедукции. Может показаться, что в результате синтеза мы получаем тот же предмет с которого начинали, однако в действительности это уже реконструированный комплекс ставший прозрачным под лучом прожектора мысли.

И, наконец, чтобы избежать спешки, матери всех ошибок, следует контролировать отдельные этапы работы. Поэтому Декарт формулирует последнее четвертое правило: " Делать повсюду перечни настолько полные и обзоры столь всеохватывающие, чтобы быть уверенным, что ничего не пропущено. Перечень контролирует полноту анализа, а обзор - корректность синтеза.

Выше изложенные правила просты. Они подчеркивают необходимость полного осознания этапов, на которое распадается любое строгое исследование. Они являются моделью знания именно потому, что ясность и отчетливость защищают от возможных ошибок или поспешных обобщений. С этой целью - как при решении сложных проблем, так и при выяснении непонятных явлений - следует выделить простые элементы, далее неделимые, чтобы потом полностью высветить их лучом разума. Таким образом, чтобы продвигаться вперед, не делая ошибок, следует по мнению Декарта, повторять в любом исследовании процесс упрощения и строгого сцепления частей - операции, типичные для геометрии. Такая модель дает в общей форме отказ от приблизительных или несовершенных, фантастических или только похожих на правду понятий, которые ускользают от этой необходимой упрощающей операции. Простота, по Декарту, не есть всеобщее из традиционной философии, так же как интуиция не есть абстракция. Всеобщее и абстракция - два основных момента аристотелевско-схоластической философии - вытесняются простыми элементами и интуицией.

Несколько правил морали, извлеченные из этого метода

В этой глав Декарт знакомит читателя с правилами морали, которые он выработал для себя, "чтобы иметь возможность прожить как можно более счастливо". "Во первых, повиноваться законам и обычаем моей страны, неотступно придерживаясь религии, в которой по милости божьей, я был воспитан с детства, и руководствуясь во всем остальном наиболее умеренными и чуждыми крайностей мнениями, сообща выработанными самыми благоразумными людьми, в кругу которых мне приходилось жить." Декарт отмечает далее, что для того, чтобы изучить эти мнения необходимо наблюдать за поведением людей, а не слушать, что они говорят. Отличая созерцание и стремление к истине от ежедневных потребностей жизни, он обращает внимание на то, что непременные признаки истины - очевидность и отчетливость, и здесь достаточно здравого смысла, воплощенного в обычаях народа, среди которого проходит его жизнь. В науке необходима очевидность истины, в быту достаточно вероятности. Уважение к законам страны продиктовано необходимостью спокойствия, без которого невозможны поиски истины.

"Моим вторым правилом было оставаться настолько твердым и решительным в своих действиях, насколько это было в моих силах, и с не меньшим постоянством следовать даже самым сомнительным мнениям, если я их принял за вполне правильные". Декарт, аргументируя это правило, при водит пример с путником, заблудившемся в лесу: - "он не должен кружить или блуждать из стороны в сторону, ни тем паче оставаться на одном месте, но должен идти как можно прямее в одну сторону, не меняя направления по ничтожному поводу, хотя первоначально всего лишь случайность побудила его избрать это направление. "Это весьма прагматичное правило. Оно призывает покончить с медлительностью и преодолеть неуверенность и нерешительность, поскольку жизнь торопит, постоянным остается только обязательство истины и доброты, которые служат регулирующими идеалами человеческой жизни. Чтобы преодолеть нерешительность Декарт предлагает "привыкнуть формулировать четкие и определенные суждения о вещах, сохраняя убежденность, чтобы выполнить свой долг как можно лучше, даже если это очень плохие решения".

"Третьим моим правилом было всегда побеждать скорее себя, чем судьбу, изменять свои желания, а не порядок мира и вообще привыкнуть к мысли, что в полной нашей власти находятся только наши мысли и что после того, как мы сделали все возможное с окружающими нас предметами, то, что нам не удалось, следует рассматривать как нечто абсолютно не возможное". Таким образом, главная идея Декарта - это изменение самого себя, что возможно напряжением разума с помощью правил ясности и отчетливости. Изменяя мысли мы укрепляем волю.

Заканчивая рассмотрение морали, Декарт говорит: "употребить всю мою жизнь сколько я буду в силах совершенствованию моего разума и продвигаться, насколько буду в силах, в познании истины по принятому мной методу".

Этих правил, возможно не бесспорных, Декарт придерживался всю свою оставшуюся жизнь. Для того, чтобы лучше понять, почему Декарт пришел к этим правилам, необходимо помнить, что главной целью его жизни был поиск истины в науках. Философ дорожил каждой минутой своего времени, хотел успеть сделать как можно больше.

Доводы касающееся существования бога и бессмертия души, или основания метафизики

Прежде всего, отметим, что большая часть традиционного знании имеет в качестве основы чувственный опыт. Однако Декарт не считает, что знание, полученное таким путем, является бесспорным. Он говорит: "поскольку чувства иногда нас обманывают, я счел нужным допустить, что нет ни одной вещи, которая была бы такова, какой она нам представляется нашим чувствам". Таким образом Декарт склоняется к мысли "об иллюзорности всего на свете при этом необходимо, чтобы я сам, таким образом рассуждающий существовал". Продолжая свои рассуждения он пишет: "Я заметил, что истина Я мыслю, следовательно, я существую (kogito ergo sum) столь тверда и верна, что самые сумасбродные предположения скептиков не могут ее поколебать, я заключил, что могу без опасений принять за первый принцип искомой мной философии". Затем Декарт, следуя своему методу, говорит: "внимательно исследуя, что такое я сам, я мог вообразить себе, что у меня нет тела, что нет ни мира, не места, где бы я находился бы, но я никак не мог представить себе, что в следствии этого я не существую, напротив, из того, что я сомневался в истинности других предметов, ясно и несомненно следовало, что я существую". Дальнейшие рассуждения философа сводятся к следующему: Я человек - субстанция, вся сущность которой состоит в мышлении, и которая может существовать в любом месте и без всякой материи. Мое я, то есть моя душа, благодаря которой я есть какой есть, совершенно отлично от тела, и более легко познаваемо, чем тело, и если бы не было тела то душа не перестала быть тем, что она есть - душа есть мышление. Так Декарт достигает неоспоримого факта, что человек - это мыслящая реальность. Применение правил метода привело к открытию истины, которая, в свою очередь, подтверждает действенность этих правил, поскольку излишне доказывать: чтобы мыслить, нужно существовать.

Прежде чем перейти к вопросу существования бога, следует вспомнить, что Декарт различает три вида идей: врожденные идеи, которые он обнаруживает в самом себе, вместе со своим сознанием, приобретенные идеи, которые приходят извне, и, сотворенные идеи, сконструированные им самим.

Существование бог Декарт, выводит из первого принципа своей философии. Если я сомневаюсь, значит я не совершенен. Но тогда откуда берется мысль о том, что я несовершенен. Очевидно, что автор идеи, присутствующий во мне, не я сам, несовершенный и конечный, и никакое существо, также ограниченное. Тогда эта мысль должна происходить от другого более совершенного и бесконечного существа - Бога. Эта идея вложена богом. Приняв во внимание отличие разумной природы от телесной, Декарт говорит: "познав отчетливо, что разумная природа во мне отлична от телесной, и сообразив, что всякое соединение свидетельствует о зависимости, а зависимость очевидно является недостатком, я заключил отсюда, что состоять из двух природ было бы несовершенно для Бога, и следовательно, он не состоит из них". Таким образом бог является духовным началом.

Причиной, по которой многие убеждены, что трудно познать бога или даже собственную душу, является, по мнению Декарта, то, что люди никогда не поднимаются выше того, что может быть познано чувствами. Нельзя пользоваться воображением и чувствами для понимания сущности Бога.

С огромной верой в человека и его познавательные возможности Декарт переходит к познанию мира.

Порядок физических вопросов

Эту главу Декарт посветил изложению вопросов естествознания, которыми он занимался. "Мне хотелось бы показать здесь всю цепь других истин, которые я вывел из этих первых" говорит Декарт. Однако в изложении этих истин, он проявляет присущую ему осторожность, чтобы не ввязываться в споры с другими учеными и церковью. По сути дела Декарт в этой главе вкратце излагает свой труд "Мир", от издания которого его удерживали многие соображения.

Декарт последовательно останавливается на вопросах, как он сам говорит, касательных света, а затем в связи с ним прибавляет кое-что о Солнце и неподвижных звездах, откуда главным образом и происходит свет, о небесных пространствах, через которые он проходит, о планетах, кометах и Земле, которые его отражают, и особо о земных телах, ибо они бывают цветные, или прозрачные, или светящиеся, и, наконец, о человеке, наблюдающем все эти тела. Он говорит обо всем этом исходя из того, что Бог создал достаточное количество вещества, привел это вещество в движение и предоставил ему действовать по законам им установленным.

Ведя свое повествование, Декарт оставался тверд в своем принципе не исходить из чего либо другого, кроме метода, которым он воспользовался для доказательства существования Бога и души.

В конце этой главы философ еще раз касается вопроса о душе и еще раз доказывает ее бессмертие, исходя из того, что разумная душа никак не может быть получена из свойств материи.

Что необходимо, чтобы продвинутся вперед в исследовании природы

Эта глава появилась спустя три года после написания всего произведения. Все эти годы Декарт не решался опубликовать "Рассуждение о методе". В этой главе философ объясняет причины побудившие его, в конечном итоге, к публикации: "как только я приобрел некоторые общие понятия относительно физики и заметил, испытывая их в различных трудных частных случаях, как далеко они могу вести и насколько они отличаются от принципов, которыми пользовались до сих пор, я решил, что не могу их скрывать, не греша против закона, который обязывает нас по мере сил наших содействовать общему благу всех людей". Декарт убежден, что метод, который он открыл поможет достичь знаний полезных как в повседневной жизни, так и в философии, и стать господами и владетелями природы.

Говоря об опытах, Декарт их не только не отрицал, как чувственный метод познания, но наоборот придавал им большое значение "что касается опытов, то я заметил, что они тем более необходимы, чем дальше мы продвигаемся в знании". Декарт приводит доказательства в пользу необходимости опытов для постижения природы человеческим разумом: Сначала отыскиваются общие принципы или первопричины всего, что есть или может быть в мире. Единственная такая причина есть бог. Затем исследуются наиболее простые и доступные следствия, которые из этой причины можно вывести. Таковыми следствиями являются небеса, звезды, Земля, вода, воздух, огонь, минералы на земле и другие вещи. При попытке спуститься к более частным следствиям, они предстают перед нами в столь бесчисленном многообразии, что постичь их человеческим умом невозможно. Поэтому постижение их возможно только при восхождении от следствия к причине, прибегая к проведению различных опытов.

Многообразие природы, по мнению Декарта, столь велико, а изложенные выше принципы столь просты и общи, что единственной трудностью является возможность вывода причин несколькими различными способами. Разрешение этой проблемы он видит в проведении новых опытов. Постепенно, мы начинаем интуитивно чувствовать, под каким углом зрения необходимо подойти к рассматриваемой проблеме, чтобы сразу выполнить большую часть необходимых опытов. "Таким образом, в зависимости от большей или меньшей возможности производить опыты я буду быстрее или медленнее продвигаться вперед в деле познания природы."

Интересны слова Декарта, высказанные им, о людях занимающихся наукой: "Те, кто мало-помалу открывает истину в науке, схожи с теми, кто, становясь богаче, тратит меньше труда на большие приобретения, чем они ранее тратили на гораздо меньшие, пока были бедны". В заключении Декарт еще и еще раз возвращается к мотивам побудившим его опубликовать свою работу "Рассуждение о методе, чтобы верно направлять свой разум и отыскать истину в науке".

Подводя итог всему выше сказанному, хотелось бы отметить, что развивая свое учение о методе, Декарт стал основателем рационализма, то есть направления в теории познания согласно которому всеобщий и необходимый характер истин математики и точного естествознания имеет источник не в опыте а в разуме. Критерием достоверности он провозгласил логические принципы рационального познания – ясность и отчетливость.