Заключение

И в заключении хотелось бы обратить внимание на положительный опыт Франции, которая реформировала уголовно-процессуальное законодательство в 1993 г. и ввела самостоятельный институт судебного контроля за предварительным расследованием.

Судебный контроль во Франции осуществляется следственным судьей и обвинительной камерой.

Этот вид контроля действует на всех досудебных стадиях уголовного процесса: дознании и предварительном расследовании.

В уголовном процессе Франции следственный судья является единственным следственным органом первой инстанции.

Независимое процессуальное положение позволяет следственному судье контролировать деятельность органов дознания по соблюдению законности и обоснованности принимаемых решений по любым уголовным делам.

Следственным органом второй инстанции выступает обвинительная камера.

Она имеется в составе каждого апелляционного суда и наделена широкими полномочиями: надзор за законностью деятельности следственного судьи, рассмотрение споров о подследственности, применение санкций к органам предварительного расследования первой инстанции и др.

Как известно, Франция, Германия, Япония, Италия и некоторые другие государства относятся к смешанной форме уголовного процесса. Характерным моментом смешанного уголовного процесса Франции является то обстоятельство, что в большинстве случаев по делам небольшой тяжести проводится лишь полицейское дознание, а по делам о тяжких преступлениях обязательно предварительное следствие.

Предварительное следствие всегда негласно, лишь оформляется письменно, но судебное разбирательство открытое и состязательное.

Реформа 1993 г. во Франции упрочила положение подозреваемого (обвиняемого) на предварительном следствии и дознании, расширила права и обязанности, придала больший статус институту адвокатуры.

В уголовном процессе Франции отсутствует такой процессуальный документ, как постановление о привлечении в качестве обвиняемого, а фигура обвиняемого появляется с момента первой явки лица, нарушившего закон, у следственного судьи (ст. 80 УПК Франции).

В уголовном процессе Франции, как и Украины, лицо привлекается в качестве обвиняемого и наделяется соответствующими правами, если по делу собраны достаточные доказательства совершения лицом преступления.

Франция, как и Украина, путем проб и ошибок пытается придать уголовно-процессуальным нормам демократический и более цивилизованный характер. Так, следственный судья самостоятельно принимает решение о прекращении дела, чтобы расширить пределы судебного контроля, во Франции был учрежден новый орган - “следственная палата” В ее функции входила, в частности, проверка законности и обоснованности уголовного преследования. Следственная палата вправе привлекать к ведению следствия дополнительных следственных судей - одного или нескольких.

Однако в уголовно-процессуальном законодательстве Франции “судебные палаты” так и не утвердились и на сегодняшний день следственный судья - единственный орган предварительного следствия первой инстанции.

Что касается Украины, то обновление уголовно-процессуальных институтов зависит от того, какое значение будет придано судебному контролю в стадии предварительного расследования уголовных дел.

По мнению некоторых специалистов, было бы целесообразно, чтобы судебный контроль в стадии предварительного расследования вошел в УПК Украины как самостоятельный институт уголовного процесса.

При этом следует отметить, что судебный контроль не может подменить собой прокурорский надзор или ведомственный контроль органов дознания и предварительного следствия.

Создание судебного контроля на ранних стадиях уголовного процесса и всемерное развитие принципа состязательности на досудебных стадиях - это реалии практики. Учитывая, что нарушение сроков расследования, необоснованные задержания и аресты не говоря уже о других действиях органов предварительного расследования, подрывают авторитет уголовного судопроизводства, институт судебного контроля должен быть самостоятельным и независимым органом.