Задачи Задача 1

При рассмотрении уголовного дела в районном федеральном суде по первой инстанции председательствующий разъяснил участникам процесса их права в судебном заседании в соот­ветствии с УПК РФ.

Государственный обвинитель обратил внимание суда на то, что при разъяснении прав подсудимому не была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Суд оставил без внимания заявление прокурора и перешел к судебному следствию, предложив про­курору огласить обвинительное заключение. Обвинитель за­явил, что обвинительное заключение должен оглашать суд, и покинул зал судебного заседания.

Оцените действия государственного обвинителя.

Осуществляет ли прокурор, участвуя в рассмотрении уго­ловных дел в судах, надзорные функции?

Кто должен оглашать обвинительное заключение в судеб­ном заседании?

Задача 2

Гр. В. обвинялся по ч. 1 ст. 111 УК РФ в умышленном при­чинении тяжкого вреда здоровью.

В ходе скандала, возникшего после распития спиртных на­питков с супругами Б., обвиняемый В. разбил бутылку и оскол­ками причинил Б. повреждение глаза с потерей зрения.

Потерпевший Б. был допрошен в больнице на следующий день после операции. Он показал, что В. умышленно разбил бутылку и "розочкой" нанес ему удар в лицо, выбив глаз.

На предварительном следствии В., будучи допрошенным в качестве подозреваемого, вину признал, однако при допросе в качестве обвиняемого показания изменил и показал, что он и Б. шутя боролись и упали. Б. упал на бутылку и повредил себе глаз.

Потерпевший повторно на следствии не допрашивался.

При ознакомлении с материалами дела прокурор обнаружил несколько заявлений потерпевшего о прекращении уголовного дела, так как Б. простил В. и наказывать его не желает.

Скандал между подсудимым и потерпевшим видели соседи, но они следователем не допрашивались.

Оцените ситуацию по данному делу.

Какие выводы должен сделать государственный обвинитель при подготовке к слушанию дела, учитывая изменение потер­певшим показаний?

Следует ли вызывать в судебное заседание соседей?

Кто и на какой стадии может заявить об этом ходатай­ство?

Задача 3

В судебном заседании по уголовному делу Р. и Т. государ­ственный обвинитель после исследования доказательств в су­дебном следствии заявил, что отказывается от обвинения за недоказанностью участия подсудимых в совершении преступ­ления.

Суд, несмотря на заявление прокурора, объявил об оконча­нии судебного следствия и перешел к судебным прениям.

Какое значение имеет отказ государственного обвинителя от обвинения?

Какое решение должен принять суд в этой ситуации?

Задача 4

По уголовному делу в отношении Б. судом потерпевшему К. направлена повестка о месте и времени рассмотрения дела. Уведомление о вручении повестки в суд не поступало.

На вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего гособвинитель дал положительное заключение, гак как потерпевший подробно допрошен в ходе предваритель­ного следствия, заявил гражданский иск, представил доказа­тельства в обоснование гражданского иска.

Суд рассмотрел дело без участия потерпевшего, постановил обвинительный приговор, удовлетворил частично гражданский иск.

Потерпевший К. обжаловал приговор, просил отменить его по мотивам мягкости назначенного наказания, а также несогла­сия с решением по гражданскому иску. Кроме того, он — по­терпевший — был лишен возможности отстаивать свои интере­сы в суде.

Правильны ли действия гособвинителя?

Как должен решаться вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие потерпевшего, гособвинителя?

Какое заключение должен дать прокурор в кассационной ин­станции?