2 Заняття

5. На комбінаті у поточному році утворилася дуже складна фінансово-економічна ситуація, у зв'язку із чим при укладенні колективного договору на наступний рік до нього було внесено ряд нових положень. Зокрема, дозволялось, як виняток, залучати неповнолітніх (за згодою виборного органу первинної профспілкової організації) до шкідливих робіт на строк до 1 місяця і переносити їм відпустку на осінь або весну, зменшувати розмір заробітної плати.

Ваша думка щодо правомірності цих положень.

6. У березні 2012 року Н., звільнившись з роботи за власним бажанням, звернулася до місцевого суду про стягнення з роботодавця заборгованої заробітної плати та компенсації за втрату частини заробітної плати у зв’язку з затримкою термінів її виплати. Також вона вимагала виплати вихідної допомоги у розмірі п’яти середніх місячних заробітних плат, що було передбачено у колективному договорі, укладеному на 2011-2013 роки.

У судовому засіданні сторони подали тексти колективного договору, в яких спірне питання було викладене по різному. Крім того з’ясувалося, що цей колективний договір не був зареєстрований у міськвиконкомі. Врахувавши вказане, суддя відмовив Н.у задоволені позовних вимог у частині виплати вихідної допомоги.

Чи суд прийняв правильне рішення? Дайте правовий аналіз наведеної ситуації.

7. Під час переговорів з укладення колективного договору виборний орган первинної профспілкової організації та представник роботодавця не досягнули домовленостей з ряду питань. Одне з них – це встановлення скороченого робочого тижня для сімейних працівників, на вихованні у яких є малолітні діти. Виборний орган первинної профспілкової організації наполягала на встановленні цього положення у колективному договорі, оскільки у галузевій угоді така пільга була вже передбачена як гарантія, а порядок її надання повинен визначатися сторонами соціального партнерства на виробничому рівні.

Представник роботодавця категорично відмовлявся від включення цього положення у колективний договір, оскільки згідно з чинним законодавством надання додаткових пільг є правом роботодавця, а не його обов’язком. До того ж, роботодавець вважав, що дія галузевої угоди не поширюється на нього, оскільки він не приймав участі в укладенні та підписанні галузевої угоди і не уповноважував будь-кого іншого представляти його інтереси при укладенні цієї угоди.

Чи правомірна вимога виборного органу первинної профспілкової організації та відмова роботодавця?

8. Наймані працівники однієї із шахт поставили перед її керівництвом вимоги збільшити всім працівникам тривалість додаткової відпустки за роботу на підземних роботах з 12 до 18 календарних днів. Керівництво шахти відмовило у задоволені вимоги шахтарів, посилаючись на відсутність фінансових можливостей і на те, що сторони колективного договору не повноважні змінювати час відпочинку усіх шахтарів.

Чи виник у цій ситуації колективний трудовий спір? Чи вказані вимоги шахтарів можуть становити предмет колективного трудового спору?