8.3. Пороговые значения обеспечения экономической безопасности

Состояние экономической безопасности оценивается перечнем критериев и показателей, определяющих пороговые значения функционирования экономической системы. Как свидетельствует опыт многих зарубежных стран, за пределами этих значений система теряет способность к динамичному саморазвитию, падает конкурентоспособность экономики, усиливается коррупция и криминалитет, снижается уровень жизни нации.

Так, нормальным режимом экономического роста для стран с развитой рыночной экономикой считается темп прироста ВВП в 2–4 % в год. В периоды радикальных экономических реформ допустимым считается прирост реального ВВП на уровне 0,5–1,5 % или непродолжительный спад, не превышающий 2–3 года. Спад в 50 % ВВП считается пороговым, за которым разрушения приобретают необратимый характер, начинается деиндустриализация страны.

При расчете показателей естественного уровня занятости пороговое значение колеблется по странам и отдельным периодам. В 90-е гг. в США оно составляло примерно 6,5–7 %. В периоды кардинальных экономических сдвигов безработица может достигать 15–20 %, но такой уровень может держаться не более 2–3 лет.

Инфляционная безопасность страны оценивается по-разному. Например, в благополучных странах годовые темпы инфляции в 5–10 % считаются внушающими беспокойство. Устойчивое превышение темпов инфляции 50 % в годовом исчислении приводит к серьезным воспроизводственным нарушениям и требует регулярной антиинфляционной политики.

В целом стандартные макроэкономические зависимости дают ключ к пониманию того, почему в России попытки сократить дефицит и ограничить денежную массу автоматически не уменьшили общего инвестиционного потенциала, а породили спад производства, инвестиций, кризис неплатежей, периодические валютные и банковские кризисы.

Советом безопасности РФ утверждены показатели, призванные охарактеризовать состояние национальной экономики с точки зрения обеспечения экономической безопасности (табл. 8.1).

Таблица показывает, что пороговые значения индикаторов достаточно точно сигнализируют о состоянии экономической безопасности России. Ситуацию нельзя характеризовать как однозначную (с оценкой «хорошо» или «плохо»). Часть индикаторов в 2008 г. была ниже пороговых значений – это уровень расходов на науку, доля новых видов продукции в объеме выпускаемой продукции, уровень бедности, коэффициент дифференциации населения по доходам, доля наукоемкой продукции в экспорте, доля импорта в устанавливаемом оборудовании, доля импорта во внутреннем потреблении, денежная масса (М2) в процентах к ВВП, дифференциация субъектов Федерации по прожиточному минимуму.

Если бы уровень монетизации [денежная масса (М2) в процентах к ВВП], соответствовал предельному значению индикатора, можно сделать однозначный вывод об улучшении финансового положения. Однако он ниже, что свидетельствует о неразвитости банковского сектора, о недоверии инвесторов к банкам, недостаточной склонности населения к организованным формам сбережения. Экономические и политические риски в инвестировании по-прежнему очень высоки. Увеличение финансово-банковских резервов происходит за счет ущемления финансовых возможностей развития реального сектора экономики, инновационной и социальной сфер.

Таблица 8.1

Показатели оценки экономической безопасности по критериям С. Глазьева и фактические данные по России (2008 г.)

Показатели	Пороговые значения	Фактическое состояние
1. Объем валового внутреннего продукта: в целом от среднего по «семерке»; на душу населения от среднего по развитым странам ОЭСР	75 % 50 %	45 % 47 %
2. Отношение валютных резервов к импорту	100 %	400 %
3. Доля в промышленном производстве машиностроения	20 %	20 %
4. Объемы инвестиций в процентах к ВВП	25 %	21 %
5. Расходы на научные исследования в % к ВВП	2 %	1,2 %
6 Доля новых видов продукции в объеме выпускаемой продукции	6 %	2,6 %
7. Доля в населении людей, имеющих доходы ниже прожиточного минимума	5 %	13,1 %
8 Продолжительность жизни населения	70 лет	67 лет
9. Разрыв между доходами 10 % самых высокодоходных групп населения и 10 % самых низко доходных групп	8 раз	16,8 раз
10. Уровень преступности (количество преступлений на 100 тыс. населения)	5 тыс.	2,3 тыс.
11. Уровень безработицы по методологии МОТ	7 %	7,8 %
12. Уровень инфляции за год	20 %	13,3 %
13. Объем государственного долга в процентах к ВВП	30 %	5,5 %
14. Текущая потребность в обслуживании и погашении внутреннего долга в % к доходам федерального бюджета	25 %	19 %
15. Износ основных фондов	30 %	45 %
16. Доля наукоемкой продукции в экспорте	10 %	1 %
17. Доля импорта в устанавливаемом оборудовании	40 %	60 %
18. Дефицит бюджета в процентах к ВВП	5 %	0
20. Денежная масса (М2) в процентах к ВВП	50 %	32,4 %
21. Доля импорта во внутреннем потреблении. Всего, в т.ч. продовольствие	30 % 20 %	50 % 35 %
22. Дифференциация субъектов Федерации по прожиточному минимуму	1,5	3 раза

Доля продовольствия, поступающего по импорту в общем объеме продовольственных ресурсов, намного (15 процентных пунктов) превышает величину порогового значения, что делает экономику уязвимой при неблагоприятном развитии ситуации на валютном рынке.

Реальную угрозу национальным интересам России в области экономики представляет тенденция разрушения научно-технического потенциала страны, свертывания научных исследований и разработок новой техники, резкого падения инновационной активности. Об этом свидетельствует фактическое состояние таких показателей, как уровень расходов на науку, доля новых видов продукции в объеме выпускаемой продукции, доля импорта в устанавливаемом оборудовании, значения которых значительно отстают от пороговых показателей. Поскольку научно-технический прогресс является главным источником современного экономического роста (на его долю приходится от 70 до 90 % прироста валового внутреннего продукта в развитых странах), то сохранение этой тенденции будет означать исчезновение основы самостоятельного и устойчивого развития страны.

Следует отметить, что оценить количественный предел степени зависимости национальной экономики от мировой экономической системы достаточно сложно из-за одновременно действующих противоречивых факторов, обладающих высоким уровнем неопределенности воздействия. Так, нельзя, например, утверждать, что угроза национальному суверенитету обязательно наступает, если доля импорта продовольствия в общем объеме потребляемых продуктов достигает, например, 40 процентов.

В данном случае необходимо разобраться, о каких продуктах идет речь. Если 40 % закупаемых продуктов питания составляют дорогие деликатесы, то это не грозит населению страны голодом в случае прекращения таких импортных поставок. И, наоборот, прекращение импорта дешевых продуктов первой необходимости в периоды неурожая или стихийных бедствий может заставить правительства пойти на серьезные политические уступки странам-экспортерам.

Предельная склонность к импорту может быть определена следующим образом:²⁰

S = ΔM / ΔR,

где ΔM – прирост импорта при увеличении национального дохода на агрегированную денежную единицу;

ΔR – прирост национального дохода на одну агрегированную денежную единицу.

Этот показатель выражает возможность колебаний в размере национального дохода на объем импорта. Предельная склонность к импорту в период 1924–1938 гг. характеризовалась данными, представленными в табл. 8.2.

Таблица 8.2

Предельная склонность к импорту в период 1924–1938 гг.

Промышленные страны	Предельная склонность к импорту	Страны, производящие сельскохозяйственные товары и сырье	Предельная склонность к импорту
США	0, 07	Канада	0, 30
Германия	0, 24	Австралия	0, 35
Швейцария	0, 29	Чехословакия	0, 40
Великобритания	0, 29	Южная Африка	0, 43
Франция	0, 31	Новая Зеландия	0, 46
Япония	0, 33	Дания	0, 54
Швеция	0, 34	Австрия	0, 72

Из сравнения этих данных можно сделать вывод, что промышленно развитые страны, обладающие примерно равным экономическим потенциалом, проявляют практически одинаковую предельную склонность к импорту. Чем выше уровень развития и степень диверсификации национальной экономики (например, США), тем меньше склонность к импорту. Это объясняется возможностью промышленно развитых стран обеспечить себя собственными необходимыми ресурсами.

Иная картина наблюдается в странах, производящих сельскохозяйственную продукцию и минеральное сырье. Эти страны вынуждены прибегать к импорту дорогостоящего оборудования и машин. При данном анализе необходимо учитывать структуру импорта и экспорта по номенклатурным группам товаров и услуг с точки зрения их стратегической значимости для национальной безопасности страны.

Согласно анализу, проведенному А. Илларионовым, по данным расчетов Института экономического анализа в мире нет ни одной страны, которая соответствовала бы всем 20 показателям экономической безопасности, по которым существует международная сравнительная статистика²¹. Пороговому значению показателя ВВП на душу населения в размере 50 % от среднего по странам «семерки» (11505 долл. по ППС в ценах 1993 г.) не соответствует 163 страны. По доле машиностроения в промышленной продукции «за критической чертой» оказались в 1996 г. 85 % населения стран и т.д.

Более того, в мире даже нет стран, соответствующих одновременно хотя бы 16 критериям. Например, США оказываются «за критической чертой» (1996 г.) по доле инвестиций в ВВП, Канада – по доле машиностроения в промышленной продукции, Швейцария – по величине расходов на НИОКР, Великобритания – по уровню продовольственной зависимости. Однако все эти страны имеют высокие темпы экономического развития. Отсюда следует вывод о необходимости комплексно учитывать при анализе экономической безопасности национальные особенности, ментальность населения страны, объемы собственных ресурсов и другие факторы.

Основой обеспечения экономической безопасности страны является целенаправленная деятельность государства по созданию необходимых условий для поддержания в стратегически продолжительном периоде конкурентного преимущества ведущих отраслей национальной экономики на внешних рынках за счет ее поступательного инновационного развития.