Тема 7. Субъект преступления

Аргунова Ю. Применение нормы об ограниченной вменяемости // РЮ. 1999. № 2.

Василевский А. Возраст как условие уголовной ответственности // Законность. 2000. № 11. С. 23-25.

Жуковский В.И. Субъект преступления в уголовном праве России: Автореф. дис...канд. юрид. наук. Ставрополь, 2002.

Иванов Н. Ограниченная вменяемость. Соотношение с невменяемостью // РЮ. 1994. № 1. С. 52-55.

Иванов Н.Г. Проблемы уголовной ответственности лиц с психическими аномалиями: Автореф. дис....д-ра юрид наук. М., 1997.

Куприянова А. «Темные силы» как субъект преступления // РЮ. 2001. № 8.

*Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении (под ред.Н.Ф.Кузнецовой, И.М.Тяжковой) – М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.

*Назаренко Г.В. Невменяемость: Уголовно-релевантные психические состояния. – СПб., 2002.

Никифоров А.С. Юридическое лицо как субъект преступления // Государство и право. 2000. № 8. С. 18-27; Уголовное право. 2000. № 2. С. 50

Павлов В.Г. Субъект преступления и уголовная ответственность. СПб.: Лань, 2000.

*Павлов В.Г. Субъект преступления.-СПб.: Юридич.пресс центр, 2001.

*Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам. – СПб: Юрид.центр Пресс, 2002

Рыбальская В.Я. О возрастной невменяемости несовершеннолетних и ее уголовно-правовых последствиях // Вестник Иркутской государственной экономической академии. 1999. № 3. С. 116-123.

Шишков С. Понятия «вменяемость» и «невменяемость» в следственной, судебной и экспертной практике // Законность. 2001. № 2. С. 25-29.

Ялин А. Субъект преступления как условие уголовной ответственности // РЮ. 2001. № 2.

*Энциклопедия уголовного права.Т.4. Состав преступления. -СПб.:Издание проф.Малинина,2005.

Тема 8. Субъективная сторона преступления

Евлоев Н.Д. Уголовно-правовые аспекты ответственности за неосторожность. Краснодар: Изд-во КЮИ, 2002.

Иванов Н.Г. Мотив преступного деяния: Учеб. пос./МВД РФ. М., 1997.

*Курс уголовного права. Том 1. Общая часть. Учение о преступлении (под ред.Н.Ф.Кузнецовой, И.М.Тяжковой) – М.: ИКД «Зерцало-М», 2002.

Лукьянов В. Исключить из УК статью об ответственности за преступления с двумя формами вины // РЮ. 2002. № 3. С. 58-59.

*Лунеев В.В. Субъективное вменение. М.: Спарк, 2000.

Нерсесян В. Регламентация ответственности за неосторожные преступления // РЮ. 2000. № 5. С. 42-43.

Нерсесян В. Требуется категоризация неосторожных преступлений // РЮ. 2000. № 12. С. 42-43.

Нерсесян В.А. Законодательная регламентация ответственности за преступления, совершаемые по неосторожности // Уголовное право. 2000. № 2. С. 41

Осипов В. О преступлениях с двумя формами вины // Законность. 2001. № 5. С. 8

Пудовочкин Ю.Е. Содержание субъективной стороны в преступлениях с двойной формой вины // Журнал российского права. 2000. № 4. С. 80-83.

*Рарог А.И. Квалификация преступлений по субъективным признакам.- СПб: Юрид.центр Пресс, 2002

Рарог А.И. Субъективная сторона и квалификация преступлений. М., 2001.

Селезнев М. Умысел как форма вины // РЮ. 1997. № 3. С. 11-12.

Сидоров В.В. Аффект. Его уголовно-правовое и психологическое значение. Казань, 1978.

*Скляров С.В. Значение мотивов преступного поведения для квалификации преступлений. – М., 2002.

Скляров С.В. Мотивы индивидуального преступного поведения и их уголовно-правовое значение. М., 2000.

Скляров С.В. Мотивы преступлений, совершаемых в состоянии аффекта // Вестник Иркутской государственной экономической академии. 1999. № 3. С. 129-136.

Тайбаков А. Сопричастность при неосторожной форме вины // Законность. 2000. № 6. С. 42.

*Толкаченко А.А. Проблемы субъективной стороны преступления. – М.:Юнити-Дана, 2005.

*Тяжкова И.М. Неосторожные преступления. СПб.: Юридический центр Пресс, 2002.

Щепельков В. Соотношение мотива и цели преступления // Законность. 2001. № 4. С. 39-40.

*Ширяев А. Предметное содержание вины в преступлениях с формальным составом // Законность. 2011. № 8. С. 51-55.

Яни П. Сложные вопросы субъективной стороны преступления // РЮ. 2002. № 12.

*Энциклопедия уголовного права.Т.4. Состав преступления. -СПб.:Издание проф.Малинина,2005.